Decizia civilă nr. 3450/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ N. 3450/R 2013
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. -L. B. -vicepreședinte al Curții de Apel C.
Judecători: A. C.
A. -T. N. Grefier: S. -D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții D. L. ȘI D. L. împotriva deciziei civile nr. 165/A/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta A. DE P. S. V. S.
N. 1 C. -N., având ca obiect Plângere împotriva încheierii de carte funciară ( Art.52 alin.2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței depusă la fila 10 din dosar și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Curtea, constată că prin memorial cuprinzând motivele de recurs pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 165/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosarul nr._ s-a respins cererea de completare a Deciziei civile nr. 81/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în același dosar, cerere formulată de apelanții D.
L. și D. L. în contradictoriu cu intimata A. de P. din str. V. S. nr.1 din mun. C. -N. cu sediul la președintele acesteia d-nul M. I. Romul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin Decizia Civilă nr.81/A/_ pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Cluj a admis apelul declarat de apelanții D. L. și D. L.
împotriva Sentinței Civile nr.11958/_ a Judecătoriei C. -N. pe care a anulat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimații au solicitat tribunalului și obligarea intimatei A. de P. din str.V. S. nr.1 din C. -N. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței de la fila 24 dosar. Dat fiind că prin decizia sus-amintită s-a anulat sentința judecătoriei și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, ceea ce nu constituie o omisiune
posibil de completat prin procedura prevăzută de art.281 ind.2 Cod pr. civilă.
Dispozițiile art.281 ind.2 Cod pr.civilă se aplică în cazul judecății în primă instanță, când instanța are a se pronunța asupra tuturor cererilor cu care a fost învestită, precum și în cazul judecății în fond, după casare cu reținere.
1
În speță, nu s-a regăsit nici unul dintre cazurile enunțate, tribunalul neprocedând la o judecare în fond a cauzei, ci a anulat hotărârea și la solicitarea expresă a apelanților, în conformitate cu disp.art.297 cod pr. civilă a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Rejudecarea cauzei presupune reanalizarea tuturor cererilor părților, inclusiv a celor privitoare la cheltuielile de judecată, acordarea acestora din urmă fiind într-o dependență strictă de soluția dată cererii de chemare în judecată și, după caz, altor cereri incidentale sau conexe formulate în cauză. astfel cum în mod corect s-a precizat în considerentele deciziei atacate. Numai după soluționarea pretențiilor deduse judecății se poate ști care este partea care datorează cheltuieli de judecată, ca fiind partea căzută în pretenții în înțelesul art.274 C.pr.civilă.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, tribunalul a respins cererea de completare a Deciziei civile nr. 81/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ formulată de apelanții D. L. și D. L. .
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții D. L. și D. L. solicitând casarea deciziei civile nr. 165/2013 a T. ului C., urmând a se admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 81/A/2013 în ceea ce privește soluția capătului de cerere privind cheltuielile de judecată, în sensul acordării acestora.
În motivare s-a arătat că soluția atacată este nelegală deoarece din dispozitivul deciziei civile nr. 81/2013 rezultă că instanța a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată. Chiar dacă s-ar accepta motivarea din decizia atacată, instanța de apel trebuia să facă mențiune despre faptul că asupra cheltuielilor de judecată se va pronunța instanța fondului, iar nu să lase nesoluționat acest capăt de cerere.
Prevederile art. 274 C.pr.civ. sunt în sensul că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, acestea fiind aplicabile și în cazul dedus judecății, impunându-se deci acordarea cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 și urm., art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând recursul declarat de pârâții D. L. și D. L. împotriva deciziei civile nr. 165/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 81/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ a fost admis apelul declarat de către intimații D. L. și D. L.
împotriva sentinței civile nr. 11598/2012 a Judecătoriei C. -N., aceasta fiind anulată, iar cauza trimisă spre rejudecare instanței de fond.
Este de necontestat că în fața instanței de apel aceștia au solicitat obligarea petentei A. de P. din str. V. S., nr. 1, C. -N. la plata cheltuielilor de judecată achitate cu titlu de onorariu avocațial pentru faza apelului, în cuprinsul deciziei civile nr. 81/2013 nefăcându-se nici un fel de referire la soluția capătului de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
Rezultă deci că în principiu susținerea intimaților în sensul nesoluționării unui capăt de cerere accesoriu de către instanța de apel este pertinentă.
Însă important de reținut este faptul că prin decizia pronunțată instanța de apel nu s-a pronunțat pe fondul apelului, anulând numai sentința pronunțată de judecătorie și trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În această situație este de notorietate în practica judiciară(a se vedea în acest sens decizia nr.7050/2009 a Înaltei Curți de C. și Justiție) că nu se
2
poate face aplicarea prevederilor art. 274 și urm. C.pr.civ., neputând fi stabilită la acest moment partea căzută în pretenții, parte care conform textului de lege indicat trebuie să suporte cheltuielile de judecată. Rejudecarea cauzei presupune reanalizarea tuturor cererilor părților, inclusiv a celor privind cheltuielile de judecată, acordarea acestora fiind într-o strânsă legătură cu soluția dată cererii de chemare în judecată și a celorlalte cereri incidentale sau conexe formulate în cauză, astfel cum în mod corect s-a precizat în considerentele deciziei atacate.
Ceea ce trebuia să menționeze instanța în această situație era faptul că asupra cheltuielilor de judecată urmează a se pronunța în rejudecare, într-adevăr nefiind făcută această mențiune în dispozitivul și considerentele deciziei civile nr. 81/2013 a T. ului C. . Aceasta nu este de natură însă a conduce la concluzia că nu a fost soluționat capătul de cerere având ca obiect cheltuielile de judecată, așa cum s-a precizat mai sus asupra acestui capăt de cerere nefiind în măsură să se pronunțe instanța de apel prin decizia civilă nr. 81/2013.
Rezultă deci că nu s-a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 2812C.pr.civ. în momentul soluționării cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 81/2013 a T. ului C., decizia atacată fiind legală.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții D. L. și D. L. împotriva deciziei civile nr. 165/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o va menține ca legală.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții D. L. și D. L. împotriva deciziei civile nr. 165/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | ||
D. | -L. B. A. | C. | A. -T. N. |
GREFIER,
S. -D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.apel: C.A.C., D.Tatu Jud.fond: I. T.
3
| ← Decizia civilă nr. 313/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 510/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
