Decizia civilă nr. 316/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 316/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ TIE 2013 INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: D. -I. T. JUDECĂTOR: E. L.
GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent P. SA, recurent
P. S. și pe intimat C. LOCAL AL M. C. N., PRIN P., intimat M. C. - N., PRIN P., având ca obiect recursul declarat de pârâții P. SA și P. S., împotriva Sentinței civile nr. 17575 din _
, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile au avut loc la data de 12 martie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la această dată, pronunțarea hotărârii fiind ulterior amânată prin încheierea de amânare a pronunțării hotărârii din data de 19 martie 2013, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 17575/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanții C. LOCAL AL
M. C. -N. și M. C. - N. împotriva pârâților P. SA și
P. S. .
A obligat pârâții la plata sumei de 538,31 lei reprezentând debit restant la data de_, precum si la plata majorărilor de întârziere calculate pentru perioada noiembrie 2008 - iulie 2010 inclusiv, pentru o chirie lunară de 48,8 lei, majorări în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere și începând cu luna august 2010 pentru o chirie lunară de 278,95 lei, majorări de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi până la achitarea integrală a debitului.
A obligat reclamanții la plata în favoarea pârâților a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A respins, ca neîntemeiată, cererea pârâților de obligare a reclamanților la plata sumei de 1.200 lei reprezentând onorariu avocațial.
A respins, ca neîntemeiată, cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanții C. LOCAL AL M. C. -N. și M.
C. -N., ambii prin P., au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. SA
și P. S. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea acestora din urmă la plata sumei de 20.476,16 lei cu titlu de debit restant, format din 5.007,76 lei reprezentând chirie locuință aferentă perioadei septembrie 2010 - februarie 2012 (18 luni restante) și 15.468,40 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada_ -_, precum și la plata majorărilor de întârziere până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au învederat, în esență, că la data de_ au încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr. 57413, având ca obiect imobilul cu destinație de locuință, situat în C. -N., str. M. nr. 41, bl. M1 ap. 9, perioada contractului fiind stabilită la 5 ani, în baza Legii nr. 152/1997.
A mai arătat că prin HCL nr. 185/2009 s-a aprobat prelungirea pe o perioadă de un an a contractelor de închiriere începând cu data de_ . Ulterior, prin HCL nr. 385/2009 s-a aprobat prelungirea contractului pe o perioadă de încă 1 an, începând cu data de_, iar motivat de faptul că pârâții au împlinit vârsta de 35 de ani au procedat atât la recalcularea chiriei, cât și la prelungirea duratei de închiriere, încheindu-se astfel, actul adițional nr. 2/_, potrivit căruia durata locațiunii a fost prelungită de la data de_ până la_ și de la_ până la data de_, iar chiria s-a majorat la suma de 278,95 lei începând cu data de_ .
Apoi, prin HCL nr. 290/2010 s-a aprobat prelungirea contractului de închiriere pentru perioada_ -_ sens în care s-a întocmit un alt act adițional încheiat în data de_ semnat de către pârâți. Ceea ce pârâții nu au înțeles, a fost că modificarea cuantumului chiriei a intervenit ca urmare a alinierii clauzelor contractuale la prevederile legale, la data expirării contractului pârâții având împlinită vârsta de 35 de ani, astfel că aceștia urmau să achite chiria majorată începând cu data de_ .
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1429, art. 1073 C.civ., art. 969 C.civ., art. 274 C.pr.civ, Legea nr. 152/1998, Legea nr. 89/2008, Legea nr. 114/1996, HG nr. 165/2008, HCL nr. 185/2009, HCL nr. 385/2009, HCL
nr. 284/2010, Legea nr. 210/_ .
La data de_, prin S. Registratură, pârâții P. SA și P.
S. au depus întâmpinare - filele 27 - 31, prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că pârâții au plătit în întregime chiria aferentă pentru fiecare lună în parte din perioada invocată, astfel: începând cu data de_ chirie în cuantum de 48,8 lei, apoi, începând cu luna august 2010 o chirie lunară de 278,95 lei.
Au mai învederat că au semnat actul adițional nr. 2 la contractul de închiriere, dar numai în privința acordului de a plăti chiria mărită începând cu luna august 2010, nu și retroactiv.
În drept, au invocat prevederile art. 1437 C.civ.
La data de_, prin S. Registratură, reclamanții au depus precizare de acțiune (fila 66), prin care au solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 23.880,90 lei, formată din suma de 5.286,71 lei reprezentând chiria restantă aferentă perioadei decembrie 2010 - iunie 2012 și din suma de 18.594,19 lei reprezentând majorări de întârziere calculate pentru perioada_ -_, și, în continuare majorări până la data plății efective a debitului.
În motivarea precizării de acțiune, reclamanții au învederat că, în conformitate cu contractul de închiriere nr. 57413/_, așa cum a fost
modificat prin actele adiționale, pârâții avea obligația de a achita chiria lunară astfel: începând cu data de_ în cuantum de 11,9 lei, începând cu data de_ în cuantum de 48, 8 lei, începând cu data de_, chiria era în sumă de 278,95 lei, iar imputația plăților s-a efectuat potrivit regulii prevăzute de art. 1113 alin. 2 C.civ., în vigoare la data încheierii contractului de închiriere, respectiv asupra datoriei mai vechi și nu asupra obligațiilor de plată expres indicate în fiecare chitanță/ordin de plată.
La data de_, pârâții au depus întâmpinare la precizarea la acțiune - filele 74 - 76, prin care au solicitat respingerea precizării de acțiune întrucât au acceptat și semnat doar actul adițional încheiat în data de_ prin care s-au obligat să achite chiria majorată la suma de 278,95 lei
începând cu data de_, iar actul adițional din data de_ l-au semnat cu obiecțiuni în sensul că nu sunt de acord cu plata retroactivă a chiriei mărite.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de_, între C. Local al municipiului C. -N., în calitate de locator, și pârâții P. SA și P. S., în calitate de locatari, s- a încheiat contractul de închiriere nr. 57413, prin care s-a transmis pârâților folosința imobilului situat în C. -N., str. M., nr. 41, bl. M1 ap. 9, jud.
, formată din 1 cameră cu suprafață totală de 19,79 mp și dependințe cu suprafața totală de 24,90 mp, folosită în exclusivitate și cota indiviză de 2,5% din părțile comune, pentru o perioadă de 5 ani, cu obligația corelativă a acestora din urmă de a achita o chirie lunară de 11,9 lei, începând cu data de_, chirie care se achita până în data de 30 ale fiecărei luni, pentru luna în curs (filele 5 - 6).
Potrivit clauzelor contractuale - art. 7, neplata la termen a chiriei atrăgea dobânzi de întârziere și majorări stabilite conform legislației financiar-bugetare în vigoare. Aceste dobânzi de întârziere și majorări se datorează fără punerea în întârziere, de la data scadenței chiriei (prima zi celei care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă).
În_ părțile au încheiat actul adițional nr. 1 (fila 9), prin care s-a modificat cuantumul chiriei la suma de 48,8 lei, începând cu data de_, restul punctelor contractului de închiriere rămânând neschimbate.
La data de_ a fost semnat de către pârâți actul adițional la contractul de închiriere (fila 11), unde s-a menționat că se prelungește durata contractului de închiriere de la_ până la data de_, respectiv de la data de_ până la data de_, precizându-se cunatumul chiriei de 278,95 lei, chiria care se datorează începând cu data de _ și se achită până la data de 30 a fiecărei luni pentru luna în curs.
La data de_ a fost semnat de către pârât actul adițional la contractul de închiriere (filele 12 - 13), unde s-a menționat că se prelungește durata contractului de închiriere de la_ până la data de_, precizându-se cuantumul chiriei de 278,95 lei, chiria care se datorează începând cu data de _ și se achită până la data de 30 a fiecărei luni pentru luna în curs, iar pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată se datorează majorări de întârziere, care începând cu _ sunt în cuantum de 0,5% pe zi din cuantumul obligației neachitate în termen, calculate pentru fiecare zi, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate.
În fine, în baza actului adițional nr. 5 (fila 51), termenul de închiriere s- a prelungit pentru perioada_ -_ .
La data de_, reclamanții i-au invitat pe pârâți la conciliere directă (fila 14), pentru clarificarea raporturilor locative în perioada_ -_ și concilierea privind obligațiile restante față de buget, răspunsul la propunerea de conciliere directă fiind atașat la filele 15 - 16 din dosar, iar apoi, în data de_ i-au notificat din nou, așa cum reiese din notificarea de la fila 21 și dovada comunicării notificării (fila 22).
Având în vedere natura contractului încheiat între părți, respectiv un contract civil, în care părțile se află pe poziții de egalitate, instanța a apreciat că produc efecte juridice doar clauzele care sunt negociate, respectiv însușite de către ambele părți. Astfel, actul adițional nr. 2 din data de_, a fost semnat de pârâți la data de_, cu rezerva că nu sunt de acord cu plata retroactivă a chiriei începând cu data de_ , motiv pentru care instanța a apreciat că reclamanții nu pot solicita plata retroactivă, de la _ , a chiriei majorate, pe considerentul ca pârâții au împlinit vârsta de 35 de ani. Era obligația reclamanților să notifice și să determine încheierea de către părți a actului adițional din momentul schimbării condițiilor (împlinirea vârstei) și nu să încerce obligarea retroactivă a pârâților la plata chiriei în cuantum majorat și a penalităților de întârziere aferente.
Astfel, raportat la contractul de închiriere și actele adiționale semnate de către părți, instanța a reținut următoarele:
începând cu data de _ chiria datorată de pârâți era în sumă de 11,9 lei;
de la data de _ chiria datorată a fost de 48,8 lei lunar;
iar de la data de _ până în prezent, chiria datorată de pârâți a fost în cuantum de 278,95 lei.
Din chitanțele depuse la dosar de pârâți - filele 33 - 50, instanța a reținut că pârâții au achitat chiria în cuantum de 278, 95 lei începând cu luna septembrie 2010 și până în luna februarie 2012.
Din răspunsul la întrebarea nr. 1 și nr. 10 la interogatoriul administrat pârâților reiese că, chiria în cuantum de 278,95 lei a fost achitată lunar de către pârâți începând cu data de _ , iar din răspunsul la întrebarea nr. 6 reiese că fișa de modificare a chiriei de la 48,80 lei la 278,95 lei a fost comunicată Direcției Economice în luna aprilie 2010, iar de la data de_ se evidențiază în aplicația informatică noua chirie, fapt pentru care la casieria instituției s-a încasat doar suma de 48, 80 lei.
Din situația detaliată a debitului aferentă perioadei_ -_ (filele 67 - 68), reiese că pârâții ar datora suma de 5.286,71 lei reprezentând chiria aferentă lunilor decembrie 2010 - iunie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 18.594,19 lei aferente perioadei noiembrie 2008 - iunie 2012.
Astfel, din analiza coroborată a înscrisurilor depuse la dosar - contract de închiriere nr. 57413/_ (filele 5 - 6), fișă de calcul pentru stabilirea chiriei (fila 7), răspuns la solicitarea pârâților de prelungire a contractului de
închiriere din data de_ (fila 8), act adițional nr. 1/_ la contractul de închiriere și fișă de calcul pentru stabilirea chiriei lunare (filele 9 - 10), act adițional nr. 2 la contractul de închiriere (fila 11), act adițional din data de_ la contractul de închiriere (filele 12 - 13), situația detaliată a debitului și calculul majorărilor de întârziere aferente perioadei_ -_ (filele 67 - 68) - instanța reține că pârâții au achitat chiria începând cu data de _ în cuantum de 48,8 lei lunar, iar de la data de _ , chiria în cuantum de 278,95 lei. Astfel, instanța va avea în vedere pentru calculul sumei datorate de pârâți situația plăților depusă la dosar de reclamanți, inclusiv perioada noiembrie 2008 - iunie 2012: dacă pentru perioada noiembrie 2008 până la data de 17 iulie 2010, pârâții datorează chirie în cuantum de 48,8 lei x 21
luni, în total suma de 1.024,8 lei (raportat la această ultimă situație, instanța apreciază că pârâții datorează chiria în sumă de 278,95 lei și pentru luna august 2010 deoarece pârâții au semnat fără rezerve actul adițional și s-au obligat la plata chiriei începând cu data de_, anterior scadenței din 30 august, iar chiria se achita în data de 30 pentru luna în curs), iar pentru perioada august 2010 (pentru că numai începând cu această dată și-au asumat obligația de a achita chiria la valoarea majorată, inactivitatea reclamanților neputând fi imputată pârâților) - iunie 2012, chirie în cuantum de 278, 95 lei x 23 luni, respectiv suma de 6.415,85 lei, un total de 7.440, 65 lei, din care pârâții au achitat suma de 6.902,14 lei, așa cum reiese din situația debitului depusă la dosar de reclamanți, astfel că, instanța reține că pârâții au un debit restant în prezent în sumă de 538,31 lei.
În ceea ce privește majorările de întârziere, astfel cum au arătat și părțile, până la data de_ cuantumul acestora era de 0,1% pe zi, iar de la acea dată în cuantum de 0,5 % pe zi.
Având în vedere situația debitului și a majorărilor de întârziere depusă la dosar, precum și faptul că reclamanții nu au imputat nicio plată efectuată asupra penalităților, instanța a apreciat că pârâții datorează majorări de
întârziere, după cum urmează: pentru perioada noiembrie 2008 - iulie 2010 inclusiv, pentru o chirie lunară de 48,8 lei, majorări în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere și începând cu luna august 2010 pentru o chirie lunară de 278,95 lei, majorări de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi până la achitarea
integrală a debitului.
În ceea ce privește imputația plății efectuată de reclamanți, aceasta nu poate fi avută în vedere de către instanță în soluționarea prezentei cauze, având în vedere considerentele expuse mai sus, pârâții datorând chiria în cuantum de 278,95 lei de la data încheierii actului adițional din data de _
, nu începând cu luna noiembrie 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs reclamanții C. local C. -N. si M. C. -N., solicitând modificarea acesteia, in sensul admiterii acțiunii introductive de instanța, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea recursului, reclamanții au arătat că instanța de fond in mod greșit a apreciat ca in conformitate cu contractul de închiriere nr.57413/_, astfel cum a fost modificat prin actele adiționale, pârâții aveau obligația de a achita chiria lunara stabilita, astfel:
începând cu data de_, chiria datorata era in suma de 11,9 RON/luna;
începând cu data de_ chiria datorata era in suma de 48,8 RON/luna;
începând cu data de_ pana in prezent chiria era in suma de 278,95 RON/luna.
Apreciază ca, acest contract de închiriere vizând un imobil aflat in proprietatea lor conține clauze nenegociabile, cum sunt cele referitoare la cuantumul chiriei. De aceea, orice modificare in cuantumul chiriei nu poate fi adus decât la cunoștința chiriașilor, chiria urmând sa fie perceputa in cuantum modificat prin efectul legii si nu al acordului de voința exprimat de părțile contractante.
Fata de cele invocate anterior si fata de prevederile Legii nr.89/2008, pentru modificarea si completarea Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, după expirarea perioadei contractuale,
prelungirea contractului de închiriere se face pe o perioada de un an, in următoarele condiții: prin recalcularea chiriei in condițiile prevederilor art. 31 si din Legea locuinței nr.114/1996 pentru titluarii de contract care au împlinit vârsta de 35 de ani; prin păstrarea condițiilor contractuale inițiale referitoare la cuantumul chiriei, pentru titularii de contract care nu au implinit vârsta de 35 de ani.
Prin urmare, chiria perceputa in baza acestui contract de închiriere este o chirie legala, care poate fi majorata in mod unilateral de către reclamanti.
Arată că intimatii-parati aveau obligația de a achita chiria lunara,
astfel:
începând cu data de_ - chiria era in cuantum de 11,9 ROL/luna;
începând cu data de_ (conform actului adițional nr.1/O5.O4.2OO7-chiria era in cuantum de 48,8 RON/luna;
începând cu data de_ (conform actului adițional nr.2/l_ )-chiria era in cuantum de 279,64 RON/luna.
Recurenții mai arată că modul de calcul al chiriei are la baza calculatia prezentata in anexa nr.16 din H.G.R. nr.165/2008, iar aceasta majorare a chiriei datorata de către intimatii-parati s-a produs ca efect al legii si nu ca o manifestare unilaterala de voința.
Chiar daca majoritatea clauzelor au un continut prestabilit determinat de lege, natura contractuala a convenției nu poate fi ignorata in condițiile in care parații au inteles sa continue executarea acestei convenții si implicit sa aibă in vedere posibilitatea modificarii/majorarii cuantumului chiriei, chirie determinata in mod legal si nu convențional.
În cazul în care pârâții nu doreau să continue locațiunea ca urmare a majorării chiriei, aveau posibilitatea de a rezilia unilateral contractul de închiriere, să predea locuința și să nu continue să uzeze de bunul aflat în proprietatea recurenților, fără îndeplinirea obligațiilor contractuale și a celor prevăzute în actele normative în vigoare.
Și pârâții P. SA si P. S. au formulat recurs, solicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii in întregime a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, pârâții au arătat că raportat constatările din considerentele hotărârii, este greșită reținerea instanței cu privire la debitul restant 538,31 lei reprezentând chirie neachitata.
Astfel, referitor la luna august 2010, într-adevăr au achitat o chirie de 48,8 lei deoarece au acceptat prin act adițional plata unei chirii mărite doar incepand cu_, iar la momentul semnării actului adițional chiria aferenta lunii august era deja achitata, motiv pentru care au considerat ca sunt liberați de obligația de plata a chiriei aferenta lunii august 2010.
Cu privire la restul debitului, pana la suma de 538,31 lei consideră ca instanța in mod greșit a făcut calcului arătat in baza situației de plați depuse la dosar de către reclamanți, deoarece din acel tabel depus la dosar nu rezulta chiria efectiv plătită, adică suma plătită in fiecare luna cu număr de chitanța si data, ci rezulta doar modul in care s-a făcut imputația plații de către reclamanți, adică modul in care au fost repartizate in urma plățile făcute de către noi.
Acest fapt rezulta de exemplu din aceea ca din tabel reiese faptul ca din luna decembrie 2010 nu ar mai fi achitat chiria, iar din chitanțele depuse la dosarul cauzei rezulta clar ca au plătit chiria de 278,95 lei in fiecare luna, inclusiv din decembrie 2010 pana in prezent.
Deci, instanța de fond in mod incorect a ajuns la concluzia ca datorează un debit, fara a explica de unde rezulta acest debit, prin raportare la chitanțele pe care le-au depus si care demonstrează suma efectiva care a fost plătită in fiecare luna.
Modalitatea de plata reținuta de instanța in hotărârea pronunțata este identica cu modalitatea in care au inteles si recurenții sa achite chiria, respectiv au achitat in fiecare luna suma de 48,8 lei pe perioada august 2008- august 2010, iar din septembrie 2010 au achitat in fiecare luna chiria mărita de 278,95 lei, motiv pentru care, cu excepția sumei stabilite pentru luna august 2010 pentru care instanța a considerat ca datorează 278,95 lei si nu 48,8 lei cat au plătit, nu inteleg de unde provine restul debitului.
Recurenții au mai arătat, referitor la obligarea la plata penalităților de intarziere, că s-a dispus cu încălcarea art. 261 alin 1 pct. 5, fara ca instanța sa analizeze condițiile de fapt si de drept care au format convingerile instanței si nici motivul pentru care au fost inlaturate apărările recurenților. De asemenea dispozitivul este contradictoriu fata de primul dispozitiv al instanței referitor la debitul restant, prin care se constata ca debitul restant este in suma de 538,31 lei.
In mod contradictoriu instanța retine pe de o parte ca au achitat lunar, in mod corect, suma de 48,8 lei cu titlu de chirie incepand cu data de_ si ulterior suma de 278,95 lei incepand cu_, iar pe de alta parte îi obliga la plata unor majorări calculate la aceste sume.
Cu toate ca se retine ca nu exista debitul principal, instanța de fond îi obliga la plata unor majorări de intarziere fata de un debit care nu exista, respectiv îi obligă la plata majorărilor in procent de 0,1% pe zi, incepand cu noiembrie 2008 pentru o chirie de 48,8 lei, pe care au achitat-o in fiecare luna in mod corect si la plata unor majorări de 0,5 % pe zi, incepand cu august 2010 raportat la 278,95 lei pe care i-au achitat lunar in mod corect, fapt pe care l-a reținut si instanța prin hotărârea atacata.
In aceste condiții hotărârea este nelegala si netemeinica deoarece este imposibila curgerea majorărilor de intarziere atâta timp cat debitul principal nu exista.
Prin întâmpinarea formulată pârâții P. SA si P. S. au solicitat respingerea recursului declarat de reclamanții C. Local C. -N. si M. C. -N. .
Analizând recursurile declarate, tribunalul reține următoarele:
Recursul declarat de reclamanții C. LOCAL AL MUN. C. -N. și M. C. -N. .
Între părți s-a încheiat la data de_ contractul de închiriere nr.57413 având ca obiect închirierea locuinței situate în mun. C. -N., str.
M., nr.41,bl.M1, ap.9. S-a convenit de părți că perioada de închiriere este de 5 ani, începând cu data semnării contractului, acesta putând fi reînnoit cu acordul reclamantei, în conformitate cu legislația în vigoare la acel moment. Potrivit art.5 din contract, chiria a fost stabilită la suma de 119.000 lei lunar, iar potrivit art.6 alin.1, aceasta se datorează începând cu data de_ și se achită până în data de 30 ale fiecărei luni, pentru luna în curs.
Prin actul adițional 2 la contractul de închiriere nr.57413/_ semnat de pârâți la_ s-a modificat art.3 din capitolul II din contractul de închiriere în sensul că s-a prelungit durata contractului de închiriere de la_ la_ și de la această din urmă dată până la_ . Totodată s-a modificat și cuantumul chiriei ca fiind 278,95 lei, sumă care se datorează începând cu data de_ și se achită până la data de 30 a fiecărei luni.
Acest contract a fost semnat de pârâți cu mențiunea că nu sunt de acord cu plata retroactivă a chiriei din data de_ .
Prin urmare, ținând cont de dispozițiile art.969 C.civ., în vigoare la data încheierii actului adițional, potrivit cărora "contractele legal făcute au putere de lege între părțile contractante";, tribunalul consideră corectă concluzia instanței de fond, în sensul că între părți s-a încheiat un contract civil în care părțile se află pe poziții de egalitate, producând efecte juridice doar clauzele negociate.
T. ul consideră nefondate susținerile recurenților în sensul că în ceea ce privește cuantumul chiriei, acesta este modificat prin efectul legii și nu prin acordul de voință al părților, întrucât, chiar dacă cuantumul chiriei a fost stabilit și apoi majorat prin lege, acesta nu poate fi opus pârâților decât de la momentul convenit de părți prin art. 6 din contractul de închiriere încheiat. Conform acestei clauze, asumată prin semnarea contractului atât de către locator, cât și de către locatari, "orice modificare a cuantumului chiriei se va comunica în scris chiriașului înaintea termenului scadent la plată";.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că pârâții nu pot fi obligați la plata chiriei majorate începând cu_, reclamanții nefăcând dovada că ar fi comunicat în scris pârâților majorarea chiriei la o dată anterioară celei menționate în actul adițional.
Față de toate aceste considerente, tribunalul consideră că recursul declarat de reclamanți este nefondat, urmând ca în baza art.304 pct.9, art.304¹ și art. 312 alin.1 C.pr.civ. să îl respingă.
Recursul declarat de pârâții P. SA și P. S. .
Așa cum s-a arătat mai sus, actul adițional 2 la contractul de închiriere nr.57413/_, prin care s-a majorat chiria la suma de 278,95 lei, a fost semnat de pârâți la_, cu mențiunea că nu sunt de acord cu plata retroactivă a chiriei din data de_ .
Așadar, tribunalul consideră că pârâții datorează chiria în sumă de 278,95 lei începând cu data de_ și nu începând cu data de_, așa cum au susținut recurenții și a reținut instanța de fond.
În acest sens, tribunalul reține că prin actul adițional din_ s-a prelungit termenul contractului de închiriere și s-a stabilit că pârâții datorează chiria de 278,95 lei începând cu data de_, însă aceste clauze nu pot fi interpretate în sensul că doar de la data menționată se datorează chiria majorată, în condițiile în care la data de_ au semnat actul adițional nr.2 prin care s-a stabilit chiria de 278,95 lei, opoziția lor fiind doar pentru perioada anterioară, nu și pentru perioada_ -_, așa cum s-a susținut.
Din probele administrate rezultă că pârâții au achitat chiria de 278,95 lei doar începând cu luna iunie 2010, astfel încât datorează chiria pentru 9 zile din luna aprilie 2010 (83,68 lei) și pentru luna mai 2010 (278,95 lei), în total suma de 362,63.
De asemenea, pentru sumele menționate datorează majorări de întârziere de 0,1%/zi de întârziere, începând cu data de_, pentru suma de 83,68 lei și începând cu data de_, pentru suma de 278,95 lei.
Pentru motivele expuse mai sus, în baza art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1-3 C.proc.civ. tribunalul va admite în parte recursul pârâților și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va obliga pârâții să achite suma de 362,63 lei, reprezentând chirie restantă pentru perioada_ -_
, precum și majorări de întârziere de 0,1%/zi de întârziere, începând cu data
de_, pentru suma de 83,68 lei și începând cu data de_, pentru suma de 278,95 lei.
Totodată, vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâții P. SA și P. S., împotriva sentinței civile nr. 17575 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâții să achite suma de 362,63 lei, reprezentând chirie restantă pentru perioada_ -_, precum și majorări de întârziere de 0,1%/zi de întârziere, începând cu data de_, pentru suma de 83,68 lei și începând cu data de_, pentru suma de 278,95 lei.
Respinge recursul declarat de reclamanții C. Local Al M. C.
-N. și M. C. -N. împotriva aceleiași sentințe.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. -I. T. | JUDECĂTOR, E. L. |
GREFIER, C. -G. H. |
Red. D.T./L.M./_
Jud. fond: B. I. A.
| ← Decizia civilă nr. 479/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 132/2013. Pretenții → |
|---|
