Decizia civilă nr. 391/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 391/A/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelant C. G. - C., apelant
C. C. - S., împotriva Sentinței civile nr. 6430/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. M. R. CU D.
, intimat C. A. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
reprezentanta apelanților avocat Csifo I. G. în substituirea d-nei avocat Podar I.
reprezentantul intimaților avocat Lapușan M. R. Lipsă fiind:
apelant Pârât - C. C. - S.
apelant Pârât - C. G. - C.
intimat Reclamant - C. A. S.
intimat Reclamant - C. M. R. CU D. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată faptul că la data de_ s- a depus la dosar un script din partea apelanților la care anexează chitanța nr. 515301018/_ reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2351,94 lei.
Reprezentanta apelanților depune la dosar timbru judiciar în sumă de 10 lei.
Reprezentantul intimaților depune la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta apelanților.
Reprezentanta apelanților solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării.
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ului C., secția civilă și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta apelanților lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției invocate.
Reprezentantul intimaților învederează instanței faptul că într-adevăr acest litigiu a început sub imperiul codului comercial și arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției invocate.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Reține că, prin sentința civilă nr. 6430/_, Judecătoria Cluj-Napoca a admis in parte cererea formulata de reclamantii C. M. R. și C. A. S. in contradictoriu cu paratii C. C. S. și C. G. C. .
A obligat piritii sa plateasca reclamantilor penalitati in cuantum de 0,04 % pe zi aplicabile sumei de 99900 euro, respectiv chivalentul in lei al sumei rezultate cu titlu de daune interese calculate de la data de 11 decembrie 2009 si pina la efectuarea lucrarilor
A obligat piritii sa plateasca reclamantilor penalitati de 0, 01 % pe zi aplicabile sumei de 99900 euro, respectiv chivalentul in lei al sumei rezultate cu titlu de daune interese calculate de la data de_ si pina la efectuarea lucrarilor
A obligat pârâții sa plateasca reclamantilor suma de 4565 lei cheltuieli de judecata partiale reprezentind taxa de timbru si onorar expert BOTEZ STEFAN si obliga reclamantii sa plateasca piritilor cheltuieli de judecata partiale in suma de1631 RON reprezentind onorar expert HOBAN EL. ORA iar dupa compensare piritii vor plati reclamantilor suma de 2934 ron cheltuieli partiale de judecata
A respins capatul de cerere privind obligarea reclamantilor la plata onorariului avocatial catre piriti
Din probele dosarului instanta a retinut urmatoarele .
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 3336/_, reclamantii au cumparat de la piritii imobilul situat in FLORESTI STR SOMESULUI NR 105 A pretul de vanzare fiind 99.000 euro
De asemenea la data de_, intre parti s-a incheiat actul aditional la contractul de vanzare cumparare de mai sus, din care reiese ca pârâții s-au obligat printre altele sa execute pe cheltuiala lor si până la data de_ refacerea sistemului de scurgere a apelor pluviale si colectarea lor la sistemul de canalizare, fixarea pervazelor de geamuri, cu asigurarea pantei de scurgere ,amenajarea locului pentru hidrant si acelui pentru pentru depozitarea pubelei de resturi menajere, verificarea si reglarea sistemului de iluminare a curtii interioare, efectuarea reparatiilor necesare la pavajul aleilor pentru asigurarea planeitatii
De asemenea piritii se obligau sa execute pe cheltuiala lor pina la data de_ ierbicidarea curtii si taluzare precum si semanare gazon, repararea tencuielii decorative de la usa de bucatarie ,margine balcon si usa principala
Se arata in acest act ca ,in cazul neexecutarii la termen a obligatiilor de mai sus de catre piriti ,acestia vor datora reclamantilor penalitati de intirziere de 0,15% pe zi calculate la pretul total al contractului iar pentru fiecare din obligatiile asumate si executate se va scadea un procent de 0,01% din penalitati Acestea vor curge pina la executarea integrala sau pina la interventia unui act aditional in acest sens.
Instanța a reținut din probatoriul administrat in cauză, respectiv interogatorii, declarații de martori, expertiză tehnică, că pârâții nu și-au indeplinit obligațiile asumate, considerent pentru care a a dmis acțiunea.
Pârâții au declarat apel împotriva sentinței, solicitând modificarea acesteia, in sensul respingerii în întregime a pretențiilor formulate de intimații-reclamanți, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată din primă instanță și din apel, constând în: onorarii experți, onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Apreciază că Sentința civilă nr. 6430/_ este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive :
PRIMA CRITICĂ:
Prima instanță de judecată a acordat, în mod netemeinic și nelegal, ceea ce nu s-a cerut, adică a acordat intimaților-reclamanți daune interese compensatorii, pentru o pretinsă executare corespunzătoare a lucrărilor, nicidecum daune interese
moratorii, pentru o pretinsă neexecutare a lucrărilor la termenul convenit, așa cum au solicitat reclamanții.
Având în vedere că prima instanță a fost investită cu judecarea unui litigiu ce a avut ca obiect acordarea de daune interese moratorii, prima instanță trebuia să se rezume la a analiza dacă cele 7 lucrări au fost executate sau nu în termenul convenit, nicidecum să extindă analiza peste limitele investirii și să constate că unele lucrări, deși efectuate la termenele convenite, ar fi parțial executate necorespunzător sau că au intervenit degradări ale unor lucrări (ex. pavajele) după data de predare.
A DOUA CRITICA:
Prima instanță de judecată a dispus obligarea lor la plata de daune interese în favoarea intimatilor-reclamanti pentru neexecutarea unor lucrări care nu au format obiectul ACTULUI ADIȚIONAL din data de 16 noiembrie 2009 și care nu au fost autorizate, conform proiectului ce a stat la baza emiterii Autorizației de construire nr. 146/_ .
Cu alte cuvinte, prima instanță de judecată a dispus obligarea subsemnaților apelanți-pârâți la plata unor daune interese cu privire la lucrări care nu cădeau în sarcina lor și care, nici din punct de vedere legal, nu puteau fi executate.
A TREIA CRITICĂ
Prima instanță de judecată nu a ținut cont de întregul material probator de la dosarul cauzei - înscrisuri, expertize, planșe fotografice, interogatorii, depozițiile martorilor - din care rezultă faptul că lucrările la care s-au obligat prin actul adițional din_ au fost executate, la termenele convenite, neexistând nicio lucrare executată cu întârziere care să justifice acordarea de daune interese moratorii.
Excepție face numai lucrarea de aplicare a porțiunile de cant de la ușa de la bucătărie și de la marginea balconului, care din punct de vedere tehnic le pot executa, în mod corect, intimații-reclamanți procedează la montarea gresiei pe treptele și pardoseala de la ușa de la bucătărie și pe pardoseala de la balcon.
La termenul de judecată din 11 septembrie 2013, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a T. ului C.
, instanța o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Raporturile juridice dintre părți s-au născut înainte de intrarea în vigoare a Noului cod civil și derivă dintr-un contract de vânzare-cumpărare apartament, în condițiile in care pârâții au calitatea d edezvoltatori imobiliari.
Așadar, litigiul are natură comercială, în conformitate cu prevederile art. 4din Codul comercial sub imperiul căruia s-au născut și s-au derulat raporturile juridice dintre părți.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale […].
Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate [….]. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului Cod civil ori ale Legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a acestuia nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în
alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate.
Dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ, prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate, împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Este real că prin art. 19 din Legea nr. 71/2011 a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ. care stabilea în favoarea tribunalelor cererile în materie comercială al căror obiect este de peste 100.000 lei și astfel, aparent, soluționarea cauzei ar reveni tribunalul civil prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ. și art. 5 al. 1 din OUG nr. 119/2007.
Cu toate acestea, soluția care rezultă din interpretarea art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, conform topografiei textului, este cea contrară.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 228 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate prin Hotărârea C. nr. 654 din 31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale, prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură
"comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codul comercial din 1887.
În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere considerentele și dispozițiile legale expuse, instanța va admite excepția invocată și în baza art. 117 și 158 Cod pr.civ. va declina competența în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a apelului declarat de pârâții C. C. S. și C. G. C. împotriva Sentinței civile nr. 6430 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Judecător,
C. -V. B.
Grefier,
C. -S. Ș.
C.Ș. 12 Septembrie 2013 Red. CB/dact. CB
_
| ← Sentința civilă nr. 583/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1021/2013. Pretenții → |
|---|
