Decizia civilă nr. 318/2013. Reziliere contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 318/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ TIE 2013 INSTANȚA ESTE CONST. ITĂ DIN: PREȘEDINTE: DAN-I. T. JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent SS P.
împotriva sentinței civile nr. 4215 din_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimat V. E., intimat N. C. D., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. Resteșan O. și reprezentanta intimaților, av. Baciu S., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de 21 martie 2013, intimații au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, un exemplar comunicându-se reprezentantei recurentei.
ul invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta recurentei arată că este de acord cu admiterea excepției. Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T. UL
Deliberând reține că sentința civilă nr.4215/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Dej a respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta SS P. S. . în contradictoriu cu pârâții V. E., N. C. D., având ca obiect rezoluțiune contract.
A obligat reclamanta la plata în favoarea pârâtului N. C. D. a sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de dosar_ reclamanta SS P. S., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții V. E., N. C. D., să dispună rezilierea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părți Ia data de_, având ca obiect promisiunea de vânzare, respectiv de cumpărare, a apartamentului 9 situat în loc. C. T. str. Școlii nr. 2, jud. Cluj, situat la etajul 2 și înscris în CF 7535 C. T., nr. cadastral 1236/1/IX, compus din camera de zi, hol acces 1, hol acces 2, bucătărie, wc, loc de luat masa, dormitor atic, dresing, baie, în suprafață utilă de 97,14 mp, cu cotă părților comune indivize aferente de 8,422602/100-a parte din clădirea executată pe terenul prevăzut cu nr. cad. 1236/1 în suprafață de 912 mp, din care cota de 109,4063/912 - a parte
teren atribuit în proprietate, pentru neîndeplinirea culpabilă, de către parați a obligațiilor contractuale asumate, respectiv plata diferenței din prețului cuvenit, de 10.000 euro, să dispună evacuarea paraților din imobilul apartament, identificat la petitul anterior, ca o consecință a admiterii primului petit, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele aspecte
În fapt, la data de_ între părți a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare în baza căruia reclamanta în calitate de promitent vânzător s-a obligat să transmită pârâților în calitate de promitenți cumpărători dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr. 9 situat în mun. C. T. str. Școlii nr. 2, jud. Cluj, situat la etajul 2, înscris în CF 7535 C. T., nr. cadastral 1236/1/IX, compus din camera de zi, hol acces 1, hol acces 2, bucătărie, wc, loc de luat masa, dormitor atic, dresing, baie, în suprafață utilă de 97,14 mp, cu cotă părților comune indivize aferente de 8,422602/100-a parte din clădirea executată pe terenul prevăzut cu nr. cad. 1236/1 în suprafață de 912 mp, din care cota de 109,4063/912 - a parte teren atribuit în proprietate.
Prețul imobilului s-a stabilit de către părți la suma de 21.400 euro.
La momentul încheierii antecontractului, pârâții au achitat un avans de
11.400 euro, diferența de 10.000 euro urmând a fi achitată cel mai târziu la data de_ .
Prin actul adițional încheiat ulterior de părți, acestea au stabilit de comun acord ca termenul limită de plată a diferenței de preț să fie în preziua primului termen de judecată în dosarul având ca obiect prestație tabulară privind imobilul în cauză.
Pârâții au formulat la data de_ pe rolul Judecătoriei T. o acțiune împotriva reclamantei, având ca obiect prestație tabulară, în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești pentru întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, primul termen de judecată acordat în această cauză fiind_ .
Plata diferenței de preț de 10.000 euro nu s-a realizat până în prezent, pârâții confirmând această împrejurare și precizând că nu s-a achitat această sumă reclamantei, întrucât potrivit certificatului fiscal depus la dosar, reclamanta figurează cu datorii către bugetul local, cu privire la acest imobil și din această cauză nu se poate perfecta contractul în formă autentică.
În drept, s-a reținut că în raport de dispozițiile art. 6 din legea nr. 289/2009 privind Codul civil, precum și de data încheierii contractului părților, sunt incidente în prezenta cauză prevederile Codului civil de la 1864 în ceea ce privește rezoluțiunea, dispoziții legale în vigoare atât la data încheierii contractului părților, cât și la data stabilită de acestea ca termen de plată a diferenței de preț.
Potrivit art. 1020 C.civ. condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul sau și potrivit art. 1021 - Intr-acest caz, contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceara desființarea, cu daune interese. Desființarea trebuie sa se ceara înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
Astfel, în cazul în care una dintre părți nu-și execută obligațiile asumate, partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea
sau să solicite obligarea celeilalte părți să execute convenția, când e posibil, sau să ceară desființarea, cu daune-interese
Acțiunea în rezoluțiune a contractului poate fi intentată numai de
partea care a executat sau care se declară gata să execute contractul
.
În speță, s-a constatat că deși reclamanta a solicitat desființarea antecontractului încheiat cu pârâții, în realitate aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din contract.
Astfel, urmează a se reține că potrivit art. 1361 din Codul civil, principala obligație a cumpărătorului este aceea de a plăti prețul convenit de parți, caracteristica esențiala a contractelor sinalagmatice constituind-o reciprocitatea si interdependenta obligațiilor ce revin parților, fiecare dintre acestea având concomitent fata de cealaltă parte atât calitatea de debitor cat si pe aceea de creditor, obligația ce revine uneia dintre parți avându-și cauza juridica in obligația reciproca a celeilalte parți.
În speță, părțile au convenit ca executarea obligațiilor să se realizeze la momente diferite, stabilindu-se astfel un termen pentru îndeplinirea de către pârâți a obligației lor de plată a diferenței de preț, termen necondiționat de perfectarea contractului în forma autentică. În ceea ce privește obligația asumată de reclamantă în calitate de promitent vânzător, de a încheia actul de vânzare-cumpărare în formă autentică, în lipsa unei convenții a părților cu privire la termenul de executare, aceasta este imediată.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar în probațiune, se constată că pârâții au notificat reclamanta în vederea prezentării la notar pentru încheierea actului autentic, la o dată la care obligația de plată a prețului nu era încă scadentă potrivit convenției părților, însă aceasta nu s-a prezentat, împrejurare consemnată în cuprinsul încheierii de certificare nr. 6616/_ întocmită de BNP Vomir Anuța. Ca urmare a acestei împrejurări, pârâții au promovat acțiunea ce face obiectul dosarului civil nr._ al Judecătoriei
T. în vederea valorificării drepturilor dobândite în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare.
Este astfel evidentă împrejurarea că reclamanta este cea care nu și-a îndeplinit obligația contractuală asumată, neprezentându-se la notarul public pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Totodată urmează a se avea în vedere că imobilul în litigiu este afectat de datorii la bugetul local, constând în impozite neachitate, astfel încât reclamanta este cu atât mai mult în culpă cu cât într-o atare situație nu putea prezenta actele necesare perfectării contractului în formă autentică, raportat la prevederile art. 254 alin. 7 din Codul fiscal.
Din același considerent - existența impozitelor neachitate - instanța a apreciat că nu pot fi luate în considerare în soluționarea cauzei notificările întocmite de către reclamantă pe seama pârâților, pe parcursul anului 2012, în vederea prezentării la notarul public și achitării diferenței de preț, în condițiile în care reclamanta însăși nu avea posibilitatea de a asigura transferul dreptului de proprietate în favoarea pârâților, aflându-se astfel în culpă și lipsind de cauză obligația pârâților.
În concluzie, față de considerentele de fapt și de drept reținute, instanța a considerat întemeiate apărările formulate de pârâți cu privire la neexecutarea contractului de către reclamantă, a reținut că aceasta este partea contractantă aflată în culpă și, prin urmare, a apreciat că reclamanta nu este îndreptățită în aceste condiții să solicite desființarea contractului prin rezoluțiune.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta SC S. P. SA, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a invocat raporturi juridice născute în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat cu pârâții, prin care s-a obligat să vândă un apartament din blocul de locuințe pe care l-a construit, fiind astfel vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de
soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte
dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, Cluj și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj. Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta SC S. P. SRL împotriva sentinței civile nr. 4215 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., în favoarea T. ului Specializat Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, DAN-I. T. | JUDECĂTOR, E. L. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./ _
| ← Decizia civilă nr. 1161/2013. Reziliere contract | Decizia civilă nr. 3266/2013. Reziliere contract → |
|---|
