Decizia civilă nr. 319/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.319
Ședința publică din 26 martie 2013
Completul compus din:
Președinte : | D. | G. | , președinte secție civilă |
K. | M. | , președinte instanță | |
L. | M. | , judecător | |
V. | V. | , grefier |
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul G. | F. | , cu |
domiciliul procesual ales la sediu cabinet av. G. M. | , Z. | , str.T. |
Vladimirescu, nr.7, bl.924, sc.A, parter, ap.3, jud.Sălaj, împotriva sentinței civile nr.4639 din 3 decembrie 2012 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._
, având ca obiect plângere contravențională - OG 15/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului - petent, av.G. M., lipsă fiind petentul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit.i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. De asemenea, se constată că intimata a depus la dosar întâmpinare (f.10-11).
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză.
Se comunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar cu reprezentanta recurentului-petent, aceasta nesolicitând termen pentru studiu.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, ori probe de administrat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului-petent susține recursul formulat, solicitând admiterea acestuia, în principal casarea sentinței instanței de fond și constatarea nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravenției și pe cale de consecință, anularea măsurii de sancționare contravențională a petentului, iar în subsidiar modificarea sentinței atacate și înlocuirea sancțiunii contravenționale cu sancțiunea avertisment. Critică sentința pronunțată de către instanța de fond, arătând că procesul verbal este lovit de nulitate absolută întrucât nu este semnat de către agentul constatator. Susține faptul că petentul nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa și că acesta nu avea obligația de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, deoarece împreună cu soția sa au îngrijire o persoană cu handicap, iar potrivit prev.art.28 din Legea 448/2006
privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap "persoanele cu handicap deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în O.G. nr.15/2002, privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România"; Fără cheltuieli de judecată.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin sentința civilă nr.4639 din 3 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. a fost admisă în parte plângerea petentului G. F. privind anularea procesului - verbal de contravenție nr.0375928/_ încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C. prin care petentul a fost sancționat cu 2.50 lei amendă pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.8 alin.1 din
O.G. 15/2002 și sancționată de art.8 alin.2 din același act normativ, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de_ ora 08.31 autovehiculul categoria A aparținând acestuia, înmatriculat cu nr._, a circulat pe DN 1F km49+900m, loc. Zimbor, fără a deține rovinetă valabilă. De asemenea, prin același proces- verbal, petentul a fost obligat, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. 15/2002 un tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro.
S-a dispus anularea obligării petentei la plata tarifului de despăgubiri 124,62 lei și menținerea amenzii de 250 lei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele :
Constatarea contravenției, în cazul de față, a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR. Proba la dosar se face cu imaginile înregistrate.
În privința motivului de nulitate invocat de către petent constând în lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal de contravenție, instanța arată că, din probatoriul administrat în cauză, respectiv certificat calificat, titular agent constatator A. Sandu, reiese faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.9 alin.2 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică care stipulează faptul că: "; Semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4."; În aceste condiții instanța apreciază că în speță nu au fost încălcate dispozițiile art.17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu privire la lipsa semnăturii agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal seria R12 nr.0375928 instanța reține, aplicând dispozițiile legale mai sus arătate la starea de fapt ce se desprinde din probatoriul administrat, faptul că în mod temeinic a fost reținută în sarcina petentului săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. 15/2002.
Este real că în conformitate cu prevederile Legii nr.448/2006, art.27 "persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum si persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale";. Însă, pentru a beneficia de această
dispoziție legală este necesară întocmirea unei documentații care se depune la D.G.A.S.P.C și care va fi apoi transmisă la Direcția Regională de Drumuri și Poduri. În baza acestei documentații se eliberează o rovinietă specială iar aceasta se acordă în temeiul art.15 din H.G nr. 268/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. 28 din Legea nr. 448/2006, republicata, modificate si completate prin H.G. nr. 89/2010, precum și în temeiul Convenției tripartite încheiate între C.N.A.D.N. S. din România, Ministerul Transporturilor si D.G.A.S.P.C.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii principale aplicate, respectiv amenda contravențională în cuantum de 250 lei, având în vedere dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 care stipulează faptul că: "; Sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal."; instanța reține faptul că această sancțiune este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite și nu se impune reindividualizarea acesteia de către instanță. De altfel, petentul nu a efectuat demersurile impuse de către lege pentru obținerea rovinietei speciale, nici ulterior sancționării sale.
Agentul constatator a făcut o justă individualizare a sancțiunii, aplicând petentului amenda în cuantumul minim prevăzut de textul sancționator. Ca atare, întrucât nu s-a probat existența unor împrejurări deosebite în care a fost săvârșită fapta sau a unor circumstanțe personale speciale, nu se justifică o noua individualizare a sancțiunii.
Potrivit art. II din Legea nr.144/_ " tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează";.
Astfel, întrucât sancțiunea a fost aplicată anterior intrării în vigoare a Legii nr.144/2012 și procesul verbal a fost contestat, instanța constată că petentul nu datorează tariful de despăgubire.
Împotriva acestei sentințe petentul G. F. a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și constatarea nulității absolute a procesului - verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea recursului se arată că instanța de judecată, constatând că erau întrunite elementele pentru a fi scutit de la plata tarifului aferent rovinietei, avea posibilitatea de a anula procesul verbal de constatare a contravenției sau, măcar, de a înlocui amenda cu avertismentul.
Petentul arată că procesul - verbal este lovit de nulitate absolută pentru că nu este semnat de agentul constatator, și deoarece contravenția în sine nu există, adică petentul nu avea obligația de a achita tariful de utilizare a rețelelor de drumuri naționale deoarece împreună cu soția are în îngrijire o persoană cu handicap, iar
conform art.28 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap: "persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în ordonanța guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare."
Prin întâmpinarea sa, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C. a solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat pentru următoarele :
Faptul că prima instanță a anulat obligarea petentului la plata tarifului aferent rovinetei nu înseamnă că fapta acestuia de circulație pe drumul public fără plata taxei de utilizare a drumului nu există și că i s-ar impune anularea procesului
- verbal de contravenție sau justifică înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, întrucât această scutire a plății o dă chiar legea care la art.II din Legea nr.144 din 23 iulie 2012 prevede "persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Acest text de lege are influență doar asupra tarifului de despăgubiri și nu îl disculpă pe petent și de asemenea nu face ca anularea tarifului de despăgubiri să ducă la înlocuirea sancțiunii amenzii cu a avertismentului, această din urmă măsură putând fi dispusă în cazul dovezii unei stări de pericol social mai reduse decât cel avut în vedere de legiuitor la încriminarea faptei contravenționale săvârșite.
În ceea ce privește invocarea motivului de nulitate a procesului -verbal pe considerentul lipsei semnăturii agentului constatator, instanța reține că procesul - verbal atacat reprezintă un înscris în formă electronică căruia i s-a încorporat sau atașat o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii, poartă semnătura valabilă a agentului constatator, nefiind astfel incidentă sancțiunea nulității absolute prev. de art.17 din OG nr.2/2001.
Nici apărarea petentului că fapta nu există întrucât nu avea obligația de achitare a tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale în temeiul art.28 din Legea nr.448/2006.....
Întradevăr art.28 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap: "persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în ordonanța guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare.", însă legea se referă la persoanele care le au în îngrijire, ori din
Dispoziția nr.173/2009 a Comunei Treznea rezultă că soția petentului G. M. are calitatea de curator a lui Onău R. - persoana cu handicap asigurând reprezentarea acesteia la Notar, eliberarea Extrasului de cont pentru acțiuni moștenite, vânzarea acțiunilor moștenite, ridicarea sumei de la Oficiul poștal, și nicidecum nu rezultă că se află în întreținerea acesteia, cu atât mai puțin a petentului pentru a putea beneficia de scutire.
Nici una din apărările invocate în recurs nefiind întemeiată, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul G. F., împotriva sentinței civile nr.4639 din 3 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
D. G. | K. | M. | L. | M. | V. | V. |
Red.KM/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: C. C.
| ← Decizia civilă nr. 677/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 678/2013. Plângere contravențională → |
|---|
