Decizia civilă nr. 468/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.468
Ședința publică din 26 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul P. A. V., domiciliat în C. -N., Aleea P., nr.14, ap.41, jud.C., cu domiciliul procesual ales la IONAȘ M. - Cabinet Avocat cu sediul în C. -N., str.Lacul Roșu, nr.5, ap.5, jud.C., împotriva sentinței civile nr.4741 din 11 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., având ca obiect plângere contravențională -OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-petent, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că recursul nu este motivat.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Întrebat fiind, recurentul - petent arată că nu a depus motivele de recurs
întrucât reprezentanta acestuia este internată în spital, dar că îl va susține oral.
Nefiind alte cereri de formulat, ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Recurentul-petent solicită instanței admiterea recursului formulat și anularea procesului verbal de contravenție încheiat de către intimat, arătând că acesta nu are temei legal. Susține faptul că procesul - verbal de contravenție trebuia încheiat la data la care intimatul a constatat fapta.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.4741 din 11 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentului P. A. -V. privind anularea procesului - verbal de contravenție prin care petentul a fost sancționat cu amenda
1
în cuantum de 280 lei și i s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conducere pentru 30 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.52 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 și sancționată de art.100 alin.3 lit.d din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de _
, orele 11,48 a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe B-dul M. Viteazu din Z., în zona Multicom a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că procesul - verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fin invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, în urma probatoriului administrat în cauză, instanța a apreciat că, starea de fapt descrisă în procesul-verbal corespunde realității, petentul nefăcând dovada unei stări de fapt contrare, motiv pentru care reține faptul că procesul-verbal seria CP nr.2522967 din data de_ a fost temeinic întocmit.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor aplicate, respectiv amenda contravențională în cuantum de 280 lei, și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conducere pentru 30 de zile, instanța a reținut faptul că aceste sancțiuni aplicate petentului sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și nu este necesară reindividualizarea lor de către instanță.
Împotriva acestei sentințe petentul P. A. - V. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia și anularea procesului - verbal de contravenție având în vedere faptul că procesul - verbal a fost încheiat la o dată ulterioară constatării faptei săvârșite.
Recursul este întemeiat pentru următoarele :
Procesul - verbal de constatare a contravenției a fost încheiat la data de 18 octombrie 2012 pentru faptul că la data de 18 octombrie 2012 petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe B-dul.M. Viteazu din Z., iar în zona Multicom a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric.
Fapta nu a fost recunoscută de petent, care de altfel a semnat procesul - verbal cu mențiunea că nu a trecut pe roșu.
Raportul de consemnare a faptei săvârșite a fost întocmit de către agentul constatator în data de 16 noiembrie 2012 (f.18), după depunerea plângerii de către petent la instanță 30 octombrie 2012 (f.2) și s-a atașat ca probă la dosar, alături de două planșe foto.
În principiu procesul - verbal de constatare a contravenției se referă numai la constatări făcute personal la data consemnată în acest act, fără a fi posibilă constatarea ulterioară a unei contravenții în baza unor probe strânse anterior.
Ori, întocmirea raportului de către agentul constatator la o lună după săvârșirea contravenției și chiar după introducerea plângerii la instanță de către petent, însoțit de două planșe fără în care pe una nu se identifică nr. de înmatriculare a mașinii, iar pe cealaltă culoarea semaforului, creează serioase dubii cu privire la săvârșirea contravenției de către petent.
2
În lipsa unor probe, care să susțină cele reținute prin procesul - verbal de contravenție soluția primei instanțe apare ca netemeinică și nelegală, urmând ca prin admiterea recursului să fie modificată în sensul admiterii plângerii petentului și să se dispună anularea procesului-verbal nr.2522967 din 18 octombrie 2012 încheiat de I. de P. J. S. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite recursul declarat de petentul P. A. V. contra sentinței civile nr. 4741 din 11 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite plângerea petentului P. A. V. și dispune anularea procesului-verbal nr.2522967 din 18 octombrie 2012 încheiat de I. de P. J. S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. M. | L. | M. | D. | G. | V. | V. |
Red.KM/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: R istea R.
3
| ← Decizia civilă nr. 678/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 510/2013. Plângere contravențională → |
|---|
