Decizia civilă nr. 343/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr.343/R
Ședința publică din 19 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. T.
J. ecător D. W.
J. ecător G. G. P.
G. ier A. Sas
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul O. V. DE S. PRIN P. -S. V. DE S. cu sediul în V. de S., jud. M. împotriva sentinței civile nr. 805/_ pronunțată de J. ecătoria V. de S., în dosarul nr._ având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea în lipsă și având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. nr. 805/_ pronunțată de J. ecătoria V. de S., în dosarul nr._ s-a admis în parte acțiunea civilă intentată și precizată de reclamantul O. V. de S. prin P. - S. V. de S., împotriva pârâtului
F. A., și în consecință a fost obligat pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 1064,92 lei, cu titlu de chirie restantă și penalități contractuale la suma de mai sus, de 0,5% / zi întârzieri ce urmau a se calcula de la data somației emise de reclamant prin adresa nr.75/2012, până la achitarea integrală a chiriei restante.
S-a respins petitul reclamantului privind evacuarea pârâtului și petitul privind rezilierea contractului de închiriere și a actelor adiționale subsecvente, fără cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că pârâtul a achitat o parte din suma restantă și nu se poate reține reaua sa credință.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea în parte în sensul admiterii cererii de reziliere a contractului nr. 19/2000 și evacuarea pârâtului din imobil.
Recurentul a arătat că potrivit contractului nr. 19/_ pct. II litera b, rezilierea contractului de închiriere înainte de termen se face la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni. Astfel, pârâtul nu a mai achitat chiria din luna decembrie 2009 și în cursul prezentului proces, așadar, de mai bine de 3 luni consecutive. Faptul că pârâtul a achitat chiria prin chitanța nr. 1303/2013 doar pentru lunile iulie - septembrie 2009, fără a achita chiria până la data lunii în curs a anului 2013, nu justifică soluția instanței de a respinge cererea de reziliere a contractului și de evacuare.
Analizând sentința atacată, sub aspectul arătat de recurent, tribunalul constată că
, așa cum corect a concluzionat prima instanță, în cauză nu se mai poate reține că pârâtul este de rea credință și nu achită chiria datorată, acesta arătând că îi lipsesc resursele financiare și că a început să achite din restanță.
În cauză s-a făcut dovada de către pârât, cu chitanța depusă, că înțelege să folosească în continuare locuința, în temeiul contractului de închiriere, astfel că în cauză nu se justifică aplicarea prevederilor art.1830- 1831 și următoarele cod civil.
În consecință, recursul va fi respins conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul P. ul O. ui V. de S., în reprezentarea Serviciului de Gospodărie Comunală și Locativă V. de S., împotriva sentinței civile nr. 805/0_, pronunțată de J. ecătoria V. de S. jud. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
Ț. D. W. | D. | P. G. | Sas A. |
În C.O.semnează vicepreședintele instanței
Red.WD/_
Tred. A.S/_ -2 ex
J. ecător la fond: G. Mariș
| ← Sentința civilă nr. 1651/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 579/2013. Pretenții → |
|---|
