Decizia civilă nr. 35/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 35/A/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător D. -I. T. Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelant R. C.
, împotriva Sentinței civile nr. 19645/_, pronunțată în dosar nr. _
, de Judecătoria Cluj-Napoca, având ca obiect, plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantului av. T. ZOLTAN, lipsind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că în ce privește prezentul apel, este legal investit cu judecarea cauzei, a fost declarat și motivat în termen, fiind legal timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de o,15 bani.
Reprezentantul apelantului, depune la dosar o adeverință eliberată de Consiliul Local al Municipiului C. -N., S. de Evidență a Persoanelor, din care reiese că apelantul până în data de_ a avut domiciliul în C. -N., str. Rubin Patiția nr. 18, iar de la această dată până în data de_ în C. -N., str. Rubin Patiția, nr. 9. Arată că nu mai are alte probe de solicitat și cere acordarea cuvântului cu privire la apel.
T. ul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul cu privire la apel, reprezentantului apelantului.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat, respectiv modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii formulată împotriva Încheierii nr. 19645/_ și corectarea prenumelui de sub B 3, din CF nr. 2. C. -N. din
"Constantin"; în "C. ".
T. UL
Reține că prin Sentința civila nr. 9797/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, a fost respinsă plângerea formulata de
reclamantul R. C. împotriva Încheierii nr. 19645/_ a Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin incheierea nr. 19645/_ s-a respins cererea formulată de R.
C. prin care s-a solicitat schimbarea numelui de sub B.2din CF nr. 2. din Constantin in C. . In motivare s-a precizat că pentru rectificarea inadvertenței semnalate de reclamant se impune una din variantele: fie - notarul instrumentator să emită un act rectificativ la contractul de vânzare
cumpărare ; fie - reclamantul să încheie un act bilateral în fața notarului în care să se precizeze greșeala existentă și îndreptarea care se impune. Conform OCPI înscrierea s-a efectuat in conformitate cu actul suspus înscrierii contractul de vânzare-cumpărare.
Analizând înscrisurile anexate la dosar, instanța a reținut în primul rând că reclamantul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 19645/_ conform prevederilor art. 50 al. 2 din Legea nr. 7/1996 ce constituie o procedura prealabilă, în sensul art. 109 al. 2 din C.pr.civ.,ce trebuie parcursă anterior sesizării instanței de judecată.
Însă având in vedere că reclamantul nu a beneficiat de asistență juridică, văzând și perioada îndelungată de timp ce s-a scurs între înregistrarea cererii de chemare în judecată și stabilirea primului termen de judecata, față de jurisprudența Curtii Europene a Drepturilor Omului, care impune conform art. 6 din Convenția EDO între exigențele unui proces echitabil și judecarea cererii intr-un termen rezonabil instanța a soluționat plângerea formulată de reclamant.
Analizând înscrisurile depuse instanța a reținut că soluția dată prin Încheierea nr. 19645/_ este legală si temeinică.
Astfel, înscrierea din CF nr. 2. C. s-a efectuat în conformitate cu mențiunile din contractul autentificat sub nr. 5353/955/_ (f. nr. 5) unde numele cumpărătorului apare înscris R. Constantin, acesta fiind identificat de notar conform domiciliului si buletinului de identitate seria OP nr. 963480/1955.
Declarația autentică a reclamantului, copia certificatului său de naștere și copia cărții de identitate seria BC nr. 1., nu pot face dovada pretinsei erori existente in cartea funciară și nici a identității dintre persoana înscrisă în contractul autentificat sub nr. 5353/955/_ si reclamant. După cum s-a arătat, identificarea reclamantului s-a efectuat conform domiciliului și cărții de identitate seria OP nr. 963840/1955. Or, domiciliul actual al reclamantului, precum si domiciliul înscris in BI seria BC nr. 1. (f. 18) nu coincide cu cel declarat de numitul R. Constantin in fața notarului ce a întocmit contractul de vânzare-cumpărare. Pentru a se edifica cu privire la pretinsa eroare, instanța din oficiu a accesat evidentele DEPABD (f. 25) pentru a verifica daca este înscris si un alt act de identitate emis in favoarea reclamantului anterior buletinului seria BC nr. 1. /_
. Nu s-a putut identifica un astfel de act de identitate. Astfel, cu excepția numelui de familie "R. ";, care nu este neobișnuit, informațiile înscrise in contractul autentificat sub nr. 5353/955/_ nu pot fi coroborate cu nici una din mențiunile inserate in actele de stare civilă depuse de reclamant, pentru a forma convingerea instanței privind identitatea dintre reclamant si persoana înscrisa in nr. 2. C. si, in consecință, asupra existenței pretinse erori.
Pentru motivele de mai sus, în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996 instanța a respins plângerea formulată împotriva încheierii nr. 19645/_ a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara C. .
Împotriva Sentinței civile nr. 9797/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr,._ a declarat apel reclamantul R. C.
prin care a solicitat admiterea plângerii și în consecință să se dispună corectarea prenumelui său de sub B3 din CF 2.
C. N. din Constantin în C. .
In motivarea apelului a arătat că este în imposibilitate de a procura de la notarul instrumentator un act rectificativ sau un act bilateral în ceea ce privește rectificarea prenumelui, având în vedere faptul că este
vorba de notariatul de Stat al Orașului C. care s~a desființat și de notarul Palffy A. care a decedat, iar în ceea ce privește vânzătorul nu cunoaște unde se află, de la data încheierii actului au trecut aprox . 54 de ani astfel este imposibil să procure actele indicate.
A mai arătat că folosește imobilul dobândit în calitate de proprietar încă din anul 1958, este înregistrat la administrația financiară, taxe locale
C. cu acest imobil și plătește taxe și impozite, astfel este inadmisibil să nu poată clarifica situația juridică a imobilului proprietatea sa .
De asemenea consideră că în dovedirea plângerii se poate invoca si aspectul că are în buletinul de identitate domiciliul la adresa imobilului cumpărat, mai exact în C. - N., str . C., nr . 9, jud . C. . Totodată consideră relevant și faptul că el este persoana care, conform certificatului de căsătorie seria CA nr . 30633, este căsătorit cu R. A., persoană care figurează în contractul autentic de vânzare cumpărare, având nr.de autentificare 5353/955/_, ca și cocumpărătoare și în cartea funciară nr . 2. C. N., poziția B4 în calitate de coproprietară.
In drept, și-a întemeiat apelul în temeiul art. 282 și urm ., art. 294, 296 și urm . din Codul de procedură civilă, art. 53 din Legea nr, 7/1996, art. 6 CEDO.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate precum și a dispozițiilor art. 295-297 c.pr.civ., tribunalul reține că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Principalul argument pentru care plangerea formulată de petent a fost respinsă atat de către OCPI C. cat și de către prima instanță, a fost acela că nu s-a dovedit identitatea dintre petent și persoana înscrisă în CF 2. C. .
Astfel, se reține că potrivit înscrierilor din CF nr.2. (provenită din cartea funciară de pe hârtie nr. 17268) UAT C. -N., imobilul avand nr. cadastral 2., nr. top.19426/1 are ca proprietari pe R. A. și soțul R. Constantin, în întregime, cu titlu de cumpărare.
La baza acestei înscrieri s-a aflat contractul de vanzare -cumpărare autentificat sub nr._ de Notariatul de Stat al orașului C., în privința cumpărătorilor făcandu-se mențiune că aceștia sunt R. A. și R. Constantin, domiciliați în C. -N., str.Rubin Patiția nr. 9, cel din urmă legitimandu-se cu buletinul de identitate seria Ca nr.74150/1954.
Adeverința nr.1039/_ emisă de Consiliul Local al Municipiului C.
-N., S. de Evidență a Persoanelor C. -N., depusă în fața instanței de apel, atestă faptul că petentul R. C., avand CNP 1. a fost posesorul buletinul de identitate seria C.a nr.74150/1954 emis la data de_ de Miliția C. -N. (f.16).
Această împrejurare conduce la concluzia că persoana petentului R.
C. este aceeași cu cea care s-a prezentat în fața notarului în anul 1958 în vederea încheierii contractului autentic de vanzare -cumpărare nr._, contract în care s-a strecurat o eroare materială privind prenumele cumpărătorului.
Această chestiune, hotăratoare de altfel în soluționarea cauzei, se coroborează și cu certificatul de căsătorie depus în copie, care atestă căsătoria dintre R. C. și R. A., precum și cu înscrierea din cartea funciară și din contractul de vanzare-cumpărare autentic în privința împrejurării că imobilul a fost cumpărat de soții R. .
Avand în vedere considerentele expuse, tribunalul apreciază că în cauză s-a făcut dovada identității între persoana apelantului, R. C. și cea înscrisă ca proprietar tabular în CF 2. C. .
Așa fiind, văzand și prevederile art.50, art.50 1,art.51 din Legea nr.7/1996, va admite apelul declarat de petentul R. C. împotriva Sentinței civile nr. 9797/_, pronunțată în dosar nr,_ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în întregime în sensul că va admite plângerea formulată de petent, va anula încheierea nr. 19645/_ emisă de O.C.P.I. C. -N. și în consecință va dispune rectificarea prenumelui petentului din "CONSTANTIN " în "C. " SUB B/2 în CF NR. 2.
(provenită din cartea funciară de pe hârtie nr. 17268) UAT C. -N. . Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de petentul R. C. împotriva Sentinței civile nr. 9797/_, pronunțată în dosar nr,_ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în întregime în sensul că admite plângerea formulată de petentul R. C. și anulează încheierea nr. 19645/_ emisă de
O.C.P.I. C. -N. și în consecință dispune rectificarea prenumelui petentului din "CONSTANTIN " în "C. " SUB B/2 în CF NR. 2. C. (provenită din cartea funciară de pe hârtie nr. 17268) UAT C. -N. .
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
O. -S.
Judecător,
-I. T.
Grefier,
C.
E.C. 28 Ianuarie 2013
Red./Dact.M.O.S.-_
| ← Decizia civilă nr. 4581/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 475/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
