Decizia civilă nr. 347/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA C.
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA C. NR. 347/2013
Ședința publică din 02 aprilie 2013 Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător Judecător: K. M., președinte tribunal Judecător: L. M., judecător
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditorul SC P. O. C. S., cu sediul în municipiul T., str. N., nr. 39, județul Tmiș, împotriva Încheierii civile nr. 275/C din 12 februarie 20132, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că taxele judiciare dispuse în cauză au fost achitate - fila 19-20, recursul este motivat, semnat, se solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, precum și faptul că la dosarul cauzei au fost depuse de către recurentă înscrisurile de la fila 8-10 după care:
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză și nefiind alte cereri formulate, excepții
invocate sau probe solicitate, în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare asupra recursului declarat.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea civilă nr. 275/C/_ a judecătoriei Z., s-a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite înaintată de către petentul SCPEJ B. și P. și formulată de către creditorul S.C. P. O. C. S.R.L., împotriva numitului I. I. A., în baza titlului executoriu contract de ipotecă autentificat sub nr.882 din_ .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că deși titlului executoriu invocat de către creditoare respectiv, contractul de ipotecă imobiliară este un act autentificat de un notar public prin încheierea nr.882 din data de_, instanța va respinge cerea de încuviințare a executării silite împotriva numitului I. I. A. întrucât acest înscris cuprinde contradicții referitoare la debitorul garant ipotecar, respectiv la rubrica părți este menționat garantul ipotecar I. I. A. iar la rubrica Obiectul contractului este menționat faptul că SC QUAL CHEM EUROPE
S. se obligă în calitate de garant ipotecar să constituie o ipotecă asupra imobilului descris în contract, această contradicție cu privire la un element esențial al titlului executoriu constituind un impediment la executarea silită.
1
Împotriva acestei încheieri, creditoarea S.C. P. O. C. S.R.L. a declarat recurs solicitând modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii formulate de creditoare, de încuviințare a executării silite împotriva debitorului I.
I. A., în temeiul titlului executoriu Contract de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 882 din_ .
În motivarea recursului se arată că este vorba despre o eroare materială strecurată în Contractul de ipotecă, drept pentru care instanța putea cita creditoarea pentru a îndrepta această eroare, prin prezentarea unei încheierii de îndreptare a erorii materiale strecurate în contract emisă de notarul ce a autentificat actul.
Recurenta arată că până la primul termen de judecată va depune la dosar încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurate în contract emisă de notarul ce a autentificat actul.
Recursul este nefondat pentru următoarele:
Conform art. 373¹ alin. 4 pct. 4, Cod procedură civilă ,, titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită";.
Prima instanță în mod corect a reținut tocmai această imposibilitatea de a încuviința executarea silită, fiind contradicție în titlul executoriu, contractul de garanție imobiliară autentificat de notar - în ceea ce privește debitorul garant ipotecar.
Deși ulterior recurentul a depus o încheiere de rectificare a contractului, încheiată de notar pentru ca aceasta să-și producă efectele privind încuviințarea executării silite a contractului, rectificarea trebuie și ea analizată.
Analizând această rectificare se poate constata că aceasta nu conține semnătura creditorului ipotecar și a garantului ipotecar deși acesta din urmă este un altul decât în contractul de bază, motiv pentru care nici prin întocmirea acestei rectificări nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 373/1 și 372 Cod procedură civilă, astfel că recursul de față apare ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC P. O. C. S., împotriva Încheierii civile nr. 275/C din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
I. D. | K. | M. | L. M. | C. P. | E. |
Red. KM/_ / Dact. ECP/_ /2 ex. jud. fond P. M. D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
2
| ← Decizia civilă nr. 91/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 257/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
