Sentința civilă nr. 2908/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2908/F/2013
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C. , judecător GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul P. S. , în contradictoriu cu intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor U. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. -Năsăud, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul, verificând încheierea de ședință dată la termenul de judecată anterior, constată că în cuprinsul ei s-a strecurat o eroare materială în sensul că s-a dispus ca petentul să precizeze valoarea de circulație a terenului în cauză, în realitate instanța având în vedere valoarea impozabilă a acestuia, stabilită potrivit legislației fiscale, conform art. 104 din Noul Cod de procedură civilă. Așa fiind, în temeiul art. 442 din Noul Cod de procedură civilă, dispune îndreptarea erorii expuse.
Petentul P. S. a depus la dosar, la fila 13, un înscris intitulat "Adresă";, prin care precizează valoarea de circulație a terenului de 750 mp, pentru care se solicită să se efectueze punerea efectivă în posesie, la suma de 5100 lei, având în vedere valoarea menționată în expertiza Camerei Notarilor Publici B. -Năsăud.
Văzând această adresă și apreciind că valoarea impozabilă a terenului în litigiu este inferioară valorii de circulație a acestuia, tribunalul, din oficiu, ridică și pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. -Năsăud de soluționare a prezentei cereri și rămâne în pronunțare asupra excepției, observând că, prin notele scrise de la fila 8 verso, se solicită judecarea cauzei și în lipsa părților.
T R I B U N A L U L,
deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 1215/2013 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._ a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beclean în soluționarea cauzei.
S-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul P.
S. împotriva pârâtelor C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate
privată asupra terenurilor B. -Năsăud și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor U., în favoarea Tribunalului B. -Năsăud și s-a trimis dosarul, spre competentă soluționare, acestei instanțe.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 505/186/_, reclamantul P. S. a chemat în judecată pârâtele C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. -Năsăud și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor U., solicitând instanței ca în urma probelor ce se vor administra să pronunțe o sentință prin care: să fie obligată C. locală U. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, să efectueze punerea efectivă în posesie în baza procesului verbal de punere în posesie 345/_, pentru terenul în suprafață de 0,075 ha agricol, această suprafață fiindu-i validată în baza Legii 18/1991 pe anexa nr. 2/b, poziția 72 U. ; să fie obligată C. locală U. să înainteze documentația Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. -Năsăud în vederea eliberării Titlului de proprietate în favoarea reclamantului pe suprafața sus menționată.
Cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în conformitate cu prevederile Legii 18/1991, pe anexa 2/b U., la poziția 72, reclamantului i-a fost validată suprafața de 0,075 ha teren și i s-a eliberat procesul verbal de punere în posesie 345/_ . Menționează că a făcut numeroase demersuri pentru punerea efectivă în posesie în favoarea sa și eliberarea titlului de proprietate pentru respectiva suprafață de teren și, deși au trecut circa 20 de ani de la eliberarea procesului verbal de punere în posesie, acest lucru nu s-a realizat, fapt ce l-a determinat să promoveze prezenta acțiune.
În drept, s-au invocat prevederile art. 27 și 64 din Legea 18/1991 și art. 33 și următoarele din HG 890/2005, art. 194 și urm. NCPC.
Au fost anexate, în copie conformă cu originalul: proces verbal de punere în posesie nr. 345/_, certificat de urbanism nr. 1/_ eliberat de Primăria U., autorizație de construcție nr. 9/_ eliberată de Primăria U., CI reclamant.
La solicitarea instanței de a indica dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, la data de_, reclamantul a indicat numele și adresa martorului a cărui audiere o va solicita dacă se va impune.
C. județeană B. -Năsăud a formulat întâmpinare, prin care, pe procedură, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa față de obiectul acțiunii privind punerea în posesie a reclamantului, precizând că această obligație revine exclusiv Comisiei locale U. . Prin urmare, a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei județene B. -Năsăud privind punerea în posesie a reclamantului cu suprafața solicitată, invocând prevederile art. 27 din Legea 18/1991, art. 5 lit. i din HG 890/2005, art. 116 al. 1 din Legea 18/1991 republicată, modificată și completată prin Legea 247/2005, art. 6 lit. f și art. 34 al. 1 din HG 890/2005.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca netemeinică.
În fapt, s-a arătat că reclamantul a solicitat obligarea Comisiei locale U. la punerea efectivă în posesie cu suprafața de 0,075 ha teren agricol, în baza procesului verbal de punere în posesie nr. 345/1993 și înaintarea documentației Comisiei județene pentru eliberarea titlului de proprietate. Prin adresa nr. 1394/_ ,
Primăria comunei U. a comunicat faptul că reclamantul nu a depus cerere la Legea 18/1991, existând o cerere depusă de soacra acestuia, numita Cermure M., înregistrată la data de_ . Din adresa sus menționată mai reiese că, inițial, numita Cermure M. a fost înscrisă de C. locală U. în anexa 2B C. C., la poziție
72. Ulterior, motivat de faptul că la cerere nu au fost depuse acte doveditoare ale proprietății și nici acte de stare civilă, aceasta nu a mai fost înscrisă în anexa 2B C.
, înaintată cu propunere de validare către C. județeană BN, motiv pentru care nu figurează în anexa 2B C. C. validată de comisia județeană.
Prin urmare, intimata C. județeană B. -Năsăud apreciază că, față de obiectul acțiunii de punere în posesie, acțiunea este prematură și implicit inadmisibilă, având în vedere că reclamantul nu figurează pe nicio anexă validată de comisia județeană, motiv pentru care nu poate solicita punerea în posesie cu un teren pentru care nu s-a îndeplinit procedura legală de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate. Se mai arată că pentru eliberarea titlului de proprietate este necesară parcurgerea procedurii administrative a reconstituirii/constituirii dreptului de proprietate, conform legilor fondului funciar.
În concluzie, nu este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului de punere în posesie și eliberarea titlului de proprietate, în condițiile în care acesta nu are nici cerere depusă la C. locală U. și nici nu apare în Anexa 2B C. C. - validată de C. județeană B. -Năsăud prin Hotărârea nr. 34/1991. În ce privește legalitatea procesului verbal de punere în posesie nr. 345/1993, C. județeană B.
-Năsăud consideră necesară exprimarea poziției Comisiei locale U., însă așa cum rezultă din adresa 1394/2013, procesul verbal sus menționat a fost emis în vederea construirii unei case de locuit (datorită faptului că soacra reclamantului a lucrat la CAP încă din anul 1965), fără a întreprinde demersurile necesare pentru validarea acestei constituiri de către C. județeană B. -Năsăud.
În drept, s-au invocat prevederile art. 201 și 205 NCPC, art. 8 și 9 al. 3-9, art. 11, art. 52 al. 2 și art. 58 din Legea 18/1991 republ. cu modificările și completările ulterioare, art. 5, art. 6, art. 11, art. 13 și art. 27 din HGR 890/2005.
După expirarea termenului prevăzut de art. 201 al. 1 NCPC, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor U. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, reluând aceleași susțineri invocate de C. J. B. -Năsăud în întâmpinarea depusă de aceasta.
Astfel, în motivare, s-a arătat că prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat obligarea Comisiei locale U. la punerea efectivă în posesie cu suprafața de 0,075 ha teren agricol, în baza procesului verbal de punere în posesie nr. 345/1993 și înaintarea documentației Comisiei județene pentru eliberarea titlului de proprietate. Așa cum a arătat și prin adresa nr. 1394/_ înaintată Comisiei județene B. - Năsăud, reclamantul nu are cerere la Legea 18/1991, existând o cerere formulată de soacra acestuia, numita Cermure M., înregistrată la data de_ . Inițial, numita Cermure M. a fost înscrisă de C. locală U. în anexa 2B C. C., la poziție 72, dar la cerere nu au fost depuse acte doveditoare ale proprietății și nici acte de stare civilă, astfel că aceasta nu a mai fost înscrisă în anexa 2B C. C., înaintată cu propunere de validare către C. județeană B. -Năsăud, motiv pentru care nu figurează în anexa 2B C. C. validată de comisia județeană.
Prin urmare, apreciază că față de obiectul acțiunii de punere în posesie acțiunea este inadmisibilă, având în vedere că reclamantul nu apare pe nicio anexă validată de
comisia județeană, motiv pentru care nu poate solicita punerea în posesie cu un teren pentru care nu s-a îndeplinit procedura legală de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate. Pentru eliberarea titlului de proprietate este necesară parcurgerea procedurii administrative a reconstituirii/constituirii dreptului de proprietate, conform legilor fondului funciar.
În concluzie, intimata C. locală U. nu este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului de punere în posesie și eliberarea titlului de proprietate în măsura în care reclamantul nu are nici cerere depusă la C. locală și nici nu apare în Anexa 2B C. C. - validată de C. județeană B. -Năsăud prin Hotărârea nr. 34/1991. Se mai arată că procesul verbal de punere în posesie 345/1993 a fost emis în vederea construirii unei case de locuit, datorită faptului că soacra reclamantului, numita Cermure M., a lucrat în CAP încă din anul 1965, terenul fiind liber la acea dată (teren acordat în proprietatea familiei Torma), fără a face demersurile necesare pentru validare de către C. județeană B. -Năsăud.
Față de cele menționate, C. locală U. nu poate înainta documentația necesară eliberării titlului de proprietate, neexistând acte doveditoare de reconstituire a dreptului de proprietate, în prezent nefiind posibilă constituirea dreptului de proprietate.
În drept, s-au invocat aceleași prevederi legale menționate și în întâmpinarea depusă de C. J. B. -Năsăud.
Au fost anexate întâmpinării: cererea de reconstituire formulată la data de_ de numita Cermure M., tabel cu membrii cooperatori care au adus pământ în CAP sub 0,5 ha, Proces verbal de punere în posesie nr. 345/_ .
La primul termen de judecată din data de_, văzând prevederile art. 131 NCPC, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beclean în soluționarea cauzei.
Astfel, potrivit art. 95 pct. 1 NCPC, tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. Prin urmare, întrucât art. 1 din Titlul XIII din Legea 247/2005, art. III al. 2 din Legea 169/1997 și art. 64 al. 1 din Legea 18/1991 republicată, fac trimitere la instanța judecătorească de drept comun, iar potrivit art. 53 pct. 2 din Legea 18/1991 cu modificările ulterioare, doar în acest din urmă caz este precizat expres că revine judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul, competența de soluționare, având în vedere competențele materiale stabilite de Noul Cod de procedură civilă, s-a constatat că Judecătoria Beclean nu este competentă material să soluționeze prezenta cauză având ca obiect fond funciar - obligația de a face (punere în posesie și înaintarea documentației pentru eliberarea titlului de proprietate).
Raportat la prevederile art. 129 al. 2 pct. 2 NCPC, la obiectul dosarului și la cele sus arătate, verificând competența de soluționare a prezentei cauze, instanța a constatat că este necompetentă material, astfel că s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beclean, invocată din oficiu.
În baza art. 132 pct. 3 NCPC, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului B. -Năsăud, instanță competentă a se pronunța asupra fondului cauzei (terenul asupra căruia se solicită punerea în posesie fiind situat în raza teritorială a acestui tribunal), și a fost trimis dosarul, spre competentă soluționare, acestei instanțe.
Dosarul s-a reînregistrat la Tribunalul B. -Năsăud sub nr._ și, la termenul de judecată de astăzi, instanța a ridicat din oficiu excepția necompetenței materiale a tribunalului de soluționare a cauzei, pe care a admis-o și, drept urmare, a declinat abilitatea de judecare a litigiului în favoarea Judecătoriei Beclean, pentru argumentele ce succed.
Este adevărat că art. 95 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă atribuie tribunalelor, în primă instanță, plenitudine de competență, însă pentru determinarea competenței după materie, precum și a căilor de atac ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în primă instanță, legiuitorul folosește mai multe criterii, printre care și cel referitor la valoarea cauzelor (art. 94 pct. 1 lit. j, pct. 2 din același cod).
Acțiunea civilă are ca obiect, de regulă, protecția unui drept sau interes pentru realizarea căruia calea justiției este obligatorie, obiect ce se concretizează în pretenția concretă a reclamantului.
Dreptul subiectiv material constituie fundamentul acțiunii și transferă caracterul său patrimonial sau nepatrimonial litigiului însuși și astfel procesul va putea fi evaluabil în bani ori de câte ori în structura raportului juridic de drept substanțial, dedus judecății, intră un drept patrimonial, real sau de creanță. În consecință, atunci când pe calea acțiunii în justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară.
Dezlegările de până acum se regăsesc în decizia în interesul legii, nr. 32/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr. 75/2007.
Aplicarea acestor considerații cauzei de față, cu luarea în considerare și a prevederilor art. 5 alin. 1 din Ordinul nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, unde se dispune că se consideră acțiuni și cereri evaluabile în bani cele ale căror obiect este un drept patrimonial ce poate fi evaluabil în bani, tribunalul conchide că cererea de chemare în judecată introductivă trebuie considerată ca având acest caracter. În concret, se observă că titularul cererii urmărește valorificarea și consolidarea, în procedura specială reglementată de legea fondului funciar, a unui drept de proprietate asupra unui teren de 0,075 ha, imobil care cu evidență poate și trebuie prețuit în bani.
În acest sens, reclamantul a precizat valoarea de circulație a bunului la suma de 5100 lei, prin adresa de la fila 13. Se va lua în considerare acest cuantum, deși conform practicalei sentinței de față prezintă relevanță valoarea impozabilă a imobilului, stabilită potrivit legislației fiscale, conform art. 104 NCPC, deoarece este evident că cea din urmă este oricând inferioară celei dintâi.
În situația dată, valoarea terenului fiind sub cea fixată prin art. 94 pct. 1 lit. j (de 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților) se concluzionează că atribuția soluționării dosarului revine, în primă instanță, Judecătoriei Beclean și se va face aplicabilitatea art. 129 alin. 2 pct. 2, 130 alin. 2, art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135
alin. 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. -Năsăud de soluționare a cauzei.
Declină competența de judecată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul P. S. , domiciliat în sat C. C., nr. 286A, comuna U., jud. B.
-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtele C. locală U. și C. județeană B. - Năsăud, având ca obiect fond funciar, în favoarea Judecătoriei Beclean.
Constată ivirea conflictului de competență, suspendă din oficiu judecata procesului și înaintează dosarul la Curtea de Apel C. .
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. S.
Red. I.C. - _
Dact. C.S. - 2 ex. / _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ din
Către,
Curtea de Apel C.
C. -Napoca, P. Ștefan cel Mare, nr. 1, cod poștal 40133
Alăturat vă înaintăm dosarul cu nr._ privind pe petentul P. S. și pe intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor U. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. -Năsăud, având ca obiect fond funciar, în care, prin Sentința civilă nr. 2908/F/2013 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, s-a constatat ivirea conflictului de competență și s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel C. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. C. S.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ din
Către,
Curtea de Apel C.
C. -Napoca, P. Ștefan cel Mare, nr. 1, cod poștal 40133
Alăturat vă înaintăm dosarul cu nr._ privind pe petentul P. S. și pe intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor U. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. -Năsăud, având ca obiect fond funciar, în care, prin Sentința civilă nr. 2908/F/2013 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, s-a constatat ivirea conflictului de competență și s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel C. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
I. C. | C. | S. |
| ← Decizia civilă nr. 459/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 452/2013. Fond funciar → |
|---|
