Decizia civilă nr. 351/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 351/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător C. -A. C. Judecător C. -V. B. Grefier A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent C. L. PENTRU S.
D. DE P. A. T. A M. C. - N. împotriva Sentintei civile nr. 23003/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat M. M., intimat B. ANA, intimat T. I., intimat C. J. PENTRU
D. DE P. A. T. D. J. C., petent P. C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. - N., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul T. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat.
La data de_, intimatul T. I. a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. Instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL
recursului față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 23003/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantele M. M. si B. Ana in contradictoriu cu paratii T. I.
, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N., si C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. si in consecința:
S-a constatat nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr. 6370 eliberat de
C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la data de_ .
Au fost respinse ca neîntemeiate celelalte capete de cerere.
Au fost obligați parații la plata către reclamante a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Antecesorul reclamantelor, T. I., cu domiciliul in C. -N., decedat la data de_, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor părinților săi, T. N. si T. V., in temeiul Legii nr. 18/1991, prin cerere înregistrata la C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N. sub nr. 11459/402/_ - f. 66 dos., f. 44 din dos. nr. _
.
Ulterior, prin cererea înregistrata sub nr. 28567/400/_, antecesorul reclamantelor, T. I., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu care s-a inscris in CAP împreuna cu sotia sa, T. Susana - f. 67.
În Registrul agricol pe anii 1959-1963, părinții reclamantelor figurau inscrisi cu terenuri in suprafața totala de 2,79 ha, situate in locurile denumite "Fanate, Tabla 4, Igatau, Intravilan curți clădiri"; si "str. Morii"; - f. 71 din dos. nr._ .
Cererea antecesorilor reclamantelor a fost validata, aceștia fiind inscrisi in anexa 2a, poz. 20 cu suprafața de 1,68 ha - f. 72 din dos. nr._ .
Paratul, in calitate de moștenitor al defunctei T. Susana, domiciliat in D., a solicitat reconstituirea dreptului sau de proprietate asupra terenurilor in suprafața de 0,9837 ha prin cererea înregistrata la C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N. sub nr. 407/_ - f. 72-73 dos., cerere nevalidata pana in prezent, conform poziției procesuale exprimata de parata C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C.
-N. .
La data de_, C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a emis Titlul de proprietate nr. 6370 pe numele lui T. I. si
T. Susana, domiciliati in D., Hunedoara, pentru terenul in suprafața de 2805 m.p., situat pe teritoriul municipiului C. -N., parcela 682 din tarla 103, având ca vecinatati pe Pintea A., la nord, drum la est, Moț G. la sud si drum la vest, pe baza procesului verbal de punere in posesie din data de_ privind pe proprietarii T.
si T. Susana, domiciliati in D., Hunedoara - f. 118-120 dos.
Așadar, susținerea paratei C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N. potrivit căreia punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate asupra terenului mai înainte menționat s-a realizat pe baza validării cererii antecesorilor reclamantelor, pe numele acestora, la care li s- a atribuit adresa de domiciliu a paratului, care a si fost pus in posesie, apare ca fiind evidenta, cu atât mai mult cu cat mama paratului, T. Susana a decedat la data de_, fapt constatat prin actul de la fila 101 dos., drept care in favoarea acesteia nu se putea reconstitui dreptul de proprietate in anul 2007, drept care se reconstituie in favoarea moștenitorilor, conform art. 8 din Legea nr. 18/1991.
In CF nr. 1832 Someșeni, asupra imobilului cu nr. top 682 in suprafața de 2805 m.p. este proprietar tabular T. Susana dom. in Someșeni, inscrierea realizata prin încheierea CF nr. 412/_, in baza adresei Inspectoratului Cadastral C., a datelor tehnice, cu titlu de drept împroprietărire, in temeiul Legii reformei agrare nr. 187/1945, conform copiei CF de la filele 83, 84 dos.
Potrivit planului parcelar al moșiei fostei proprietati E. Melic si I. Gorogo, expropriata in baza Legii reformei agrare nr. 187/1945, din comuna Someșeni, întocmit in anul 1948, terenurile cu nr. top 682, 944/6/3/14 si 839/1/11 au fost atribuite vad. T. Susana (f. 129 dos.) si toate sunt înscrise in CF nr. 1832 Someșeni.
În acelasi timp, si din extrasul nr. C/245/_ eliberat de Arhivele Naționale, Direcția județeana C. de la fila 130 rezulta ca cea care a primit titlu de proprietate prin Legea reformei agrare din 1945, pe fosta proprietate Melich Eronom si Gorog Iosif a fost vad. T. Susana.
Ori, in anul 1948 doar mama paratului era văduva, dat fiind faptul ca soțul acesteia si tatăl paratului a decedat la data de_, fapt constatat prin actul de la fila 122 dos.
De asemenea, părinții reclamantelor s-au casatorit la data de_, ocazie cu care mama reclamantelor a dobândit numele de T., potrivit certificatului de casatorie anexat la fila 49 din dos. nr._ .
Prin urmare, cea care a fost înscrisa ca proprietar tabular in CF nr. 1832 Someșeni nu putea fi decât mama paratului, iar nu a reclamantelor, care nu era văduva si nu se numea T., ca in cazul mamei paratului si care a locuit in Someșeni, de unde s-a refugiat la Mediaș, unde a si rămas, potrivit dovezilor existente in acest sens in Dos. nr._ .
Mai mult, antecesorii reclamantelor nu au menționat in cererile lor faptul ca mama reclamantelor ar fi dobândit teren in baza Legii reformei agrare nr. 187/1945, nu au prezentat nici o dovada in acest sens, iar in registrul agricol, la poziția lor, nu exista inscris nici un teren in locul denumit "Melic";.
De asemenea, cu toate ca martorii O. L. si M. V. arata ca antecesorii reclamantelor au primit teren in baza Legii reformei agrare in zona denumita Melic, ceea ce cunosc de la părinții lor, având in vedere ca sunt născuți in anii 1950, respectiv 1954, vecinătățile menționate de aceștia relativ la terenul in cauza nu corespund cu cele din titlul de proprietate si nici cu cele din planul parcelar mai sus menționat, iar martorul M. V. arata ca nu știe ca părinții reclamantelor sa mai fi primit si alte terenuri in zona, ceea ce este in contradicție cu inscrierea din cartea funciara coroborata cu planul parcelar, conform carora vad. T. Susana a fost împroprietărita cu alte doua parcele de teren, in aceeași zona.
Pe cale de consecința, din ansamblul probator administrat se desprinde concluzia ca antecesorii reclamantelor nu sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului inscris in CF nr. 1832 Someșeni, nr. top 682, la reconstituirea caruia este indreptatit paratul, dar a cărui cerere nu a fost validata si titlul de proprietate pe care il deține acesta este emis pe numele părinților reclamantelor.
Așa fiind, interesul reclamantelor este aparent nejustificat in cauza de fata întrucât cu dovezile administrate nu au probat ca terenul in cauza se cuvenea părinților lor, dovezi care verifica indreptatirea paratului la reconstituirea dreptului de proprietate.
Cu toate acestea, pentru ca titlul de proprietate in discuție a fost eliberat, in mod eronat, pe numele antecesorilor reclamantelor, dar cu menționarea adresei de domiciliu a paratului, interesul reclamantelor este justificat, chiar daca nu in sensul celor urmărite prin prezenta acțiune, ci acela de a conferi reclamantelor dreptul de a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate la care erau indreptatiti antecesorii lor potrivit hotararii de validare, pe vechiul amplasament pe care acestea il vor putea dovedi ca aparținând antecesorilor lor.
In acelasi timp, titlul de proprietate eliberat paratului nu profita nici acestuia întrucât cuprinde numele si prenumele părinților reclamantelor, iar nu pe al sau si al mamei sale, cum fara temei pretinde acesta.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a constatat ca acțiunea civila formulata de reclamante este numai in parte întemeiata si se impune a fi admisa ca atare, in limita in care se impune constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate in cauza, pentru motivul ca a fost emis in favoarea unor persoane care nu exista - T. I. si T. Susana, cu domiciliul in D., jud. Hunedoara, potrivit art. III lit. a din Legea nr. 169/1997, celelalte capete de cerere au fost respinse ca neîntemeiate.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 274 C. proc. civ., paratii au fost obligați la plata către reclamante a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata parțiale, in limita pretențiilor admise, constând in onorariu avocațial dovedit cu chitanța de la fila 184 dos.
Împotriva sentinței menționate pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a municipiului C. -N. menționate declarat recurs în termenul legal, solicitând modificarea în parte a sentinței, in sensul exonerării sale de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, recurenta a invocat următoarele motive de netemeinicie și nelegalitate a sentinței pronunțate:
Obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată este nelegală raportat la dispozițiile art. 275 Cod pr.civ., având în vedere faptul ca nu s-a opus admiterii acțiunii reclamanților.
În ceea ce privește stabilirea onorariilor avocațiale, apreciază ca suma stabilita este total nejustificata.
În susținerea celor mai sus arătate înțelege să invoce dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 492 din_, publicată în Monitorul Oficial nr. 583 din 5 iulie 2006. Astfel, "Curtea Constituțională a reținut că prerogativa instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse, este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea
potrivnică, dacă a căzut în pretenții, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa față de partea potrivnică, care este terț în raport cu convenția de prestare a serviciilor avocațiale, este consecința însușirii sale de instanță prin hotărârea judecătorească prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid și exigibil.
În sensul celor arătate este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care, învestită fiind cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
Potrivit prevederilor art. 52 din Legea nr. 18/1991, republicata comisia locală este autoritate publica si are calitate procesuala activa sau pasiva, in limita competentei sale si prin derogare de la dispozițiile Codului de procedura civila. D. cele menționate mai sus, nu reiese faptul ca aceasta a dobândit calitate de persoana juridica si are patrimoniu propriu, ca element distinct al personalității juridice.
Fata de cele menționate mai sus, C. L. de fond funciar este autoritate publica cu activitate administrativa, cum îi definește legea natura juridica, nu are personalitate juridica, nu are buget propriu de venituri si cheltuieli, astfel încât solicita exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata.
La data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului pârât T. I. , solicitând instanței respingerea recursului ca fiind nelegal și nefundat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare intimatul pârât arată faptul că acesta nu a avut nici o culpă în ce privește întocmirea Titlului de proprietate 6370 eliberat de C. J. și nici cu privire la întocmirea documentației care a stat la baza eliberării titlului, fiind parte în proces - pârât- este de acord cu plata taxei judiciare în cotă de 1/3 din 1000 lei pe care a achitat-o conform anexei.
Față de culpa celor două instituții în emiterea Titlului de proprietate solicită instanței de recurs să mențină hotărârea instanței de fond astfel încât acestea să achite n solidar sau individual cota ce le revine din taxa judiciară de timbru.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a actelor aflate la dosar, tribunalul constată netemeinicia acestuia, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 275 Cod pr.civ,. recunoașterea de către pârât a pretențiilor reclamantului îl exonerează pe acesta de plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantului, în virtutea prezumției că litigiul putea fi evitat.
În speță, chiar dacă pârâta recurentă nu s-a opus admiterii reclamanților, litigiul nu putea fi evitat, căci titlul de proprietate a cărui nulitate a fost constatată este un act juridic intrat in circuitul civil, care nu mai putea fi desființat decât pe cale judiciară.
Întrucât eroarea pârâtei recurente a determinat emiterea titlului de proprietate eronat, culpa procesuală a acesteia este in afara oricărui dubiu.
Astfel, prima critică este neîntemeiată la fel ca și cea de-a două, căci în nici un caz un onorariu avocațial în sumă de 1000 lei nu poate fi socotit exagerat într- un litigiu având ca obiect un teren în suprafață de 2805 mp, situat în extravilanul municipiului C. -N. .
Împrejurarea că recurenta nu are personalitate juridică, patrimoniu propriu și cont bancar nu constituie un impediment pentru obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamanților, în condițiile în care legiuitorul, având în vedere statutul juridic al comisiilor locale, a reglementat în art. 52 alin. 2 din Legea 18/1991 modificată prin Legea 247/2005, că prevederile art. 274 C. proc. civ. se aplică corespunzător și în cadrul litigiilor de fond funciar.
Lipsa patrimoniului propriu al comisiei locale ar putea să pună probleme în cazul executării silite a obligației de plată, însă nu poate fi reținută ca un impediment la obligarea comisiei locale la plata cheltuielilor de judecată în cazul în care este căzută în pretenții.
Aceste eventuale probleme nu trebuie să constituie preocuparea recurentei, ci mai degrabă a intimaților reclamanți.
Pentru considerentele arătate, recursul a fost găsit nefundat și urmează să fie respins ca atacare în temeiul art. 312 alin. 1 C. proc. civ., păstrându-se în întregime sentința atacată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. L. de Aplicare a legii 18/1991 C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 23003/_ pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține in totul.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. C. A. C. C. V. B.
Fiind transferat la altă instanță, Semnează Președeinte Secție
Ana SS
Grefier,
P.
Red. CB/dact. DB. Jud. fond F. M. 2 ex./27 mai 2013.
RED./DACT./CB/CȘ_ /2 ex.
Jud. fond .
A.P. 04 Aprilie 2013 Red.A.C.C./Tehn.D.B./_
| ← Decizia civilă nr. 554/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1087/2013. Fond funciar → |
|---|
