Decizia civilă nr. 353/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 353/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Grefier A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent V. I., la cab. av.
L. M. Z. ș.a. împotriva Sentinței civile nr. 21293/2012 pronuntata de Judecatoria T. la data de_ in dosar nr._, privind și pe intimat
V., intimat SC H. (R. ) SA T., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului, av. LS, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat.
Reprezentanta recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 12 lei 0,45 lei timbru judiciar.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, modificarea în parte a dispozițiilor sentinței în sensul admiterii și a petitelor din cererea principală având ca obiect înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate, fără cheltuieli de judecată.
În susținerea poziției procesuale, reprezentanta recurentului arată că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 7/1996.
În condițiile în care numitul G. V., în timpul vieții nu a îndeplinit formalitățile de publicitate imobiliară prin înscrierea dreptului său în Cf această operațiune este în prezent imposibil de realizat întrucât la prima întabulare este necesară darea unei declarații în forma autentică cu privire la faptul că nu s-a înstrăinat imobilul, declarație ce poate fi dată numai de acesta, evident că nici întabularea drepturilor subsecvente dobândite prin succesiune și cumpărare, astfel cum au fost recunoscute de instanță doar prin sentința recurată, nu se mai poate face decât pe baza sentinței pronunțate care constată că s-a transmis în mod valabil dreptul de proprietate în favoarea recurentului, complinindu-se pe această cale acordul de voință al proprietarului tabular.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.21.293/01 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost admisă, în parte, cererea formulată de reclamantul V. I. b, în contradictoriu cu pârâtele G. V. și S.C. H. (R. ) S.A. T. și, în
consecință s-a constatată că masa succesorală după defunctul G. V., decedat la data de_, cu ultimul domiciliu în Cluj-Napoca, se compune din imobilul apartament situat administrativ în T. str. Calea Victoriei nr. 7B bloc L 140 ap. 77 potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.2002/_ încheiat între G. V. și SC CIMENTUL SA ( actuala SC
SA)
Totodată, s-a constatat că pârâta G. V. este moștenitoarea defunctului, în calitate de soție supraviețuitoare.
A fost obligată pârâta G. V. să încheie cu reclamantul act autentic de vânzare-cumpărare asupra imobilului, potrivit promisiunii de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ având ca obiect imobilul situat administrativ în T. str. Calea Victoriei nr.7B, bloc L 140, ap.77, cu nr. top 87/1/4/2/S/LXXVII; 87/1/1/1/1/2/2/S/VXXVII, în caz contrar prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Au fost respinse capetele de cerere cu privire la întabulare. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de_, pârâta SC CIMENTUL SA (actuala SC H. SA) a înstrăinat dreptul său de proprietate asupra imobilului situat în T. str. Calea Victoriei nr. 7 B bloc L 140 ap. 77 înscris în CF nr. 6824 Oprișani nr. top 87/1/4, 87/1/1/1/1/2, în favoarea numitului G. V. (fila 19).
În cartea funciară nu au fost înscrise aceste operațiuni și, prin urmare, imobilul apartament situat în T. str. Calea Victoriei nr.7, B bloc L,
140 ap.77, a rămas înscris în CF nr.20571-C1-U7 cu nr. top. 87/1/4/2/S/LXXVII; 87/1/1/1/1/2/2/S/VXXVII în favoarea pârâtei SC CIMENTUL SA.
G. V. a decedat în Cluj-Napca la data de_, așa cum rezultă din certificatul de deces de la fila 7.
Din copia certificatului de casatorie depus la dosar a rezultat ca la data decesului, acesta era casatorit cu pârâta G. V. .
În temeiul prevederilor art. 650 Cod civil, instanta a constatat ca masa succesorala ramasa dupa defunctul G. V. se compune si din cota de 1/1 parte din apartamentul nr.77 situat în T. str. Calea Victoriei nr.7 B, bloc L 140.
În temeiul prevederilor art.1 din Legea nr.319/1944, vazand actele de stare civila depuse la dosar instanta a constatat ca are calitatea de mostenitor dupa defunctul G. V., pârâta G. V., in calitate de sot supravietuitor.
La data de_, reclamantul, în calitate de promitent cumpărător a încheiat cu pârâta G. V., în calitate de promitent vânzător, o promisiune de vânzare-cumpărare prin care au convenit ca: apartamentul nr.77 din T. str. Calea Victoriei nr. 7, B bloc L, 140 să fie transmis în proprietatea promitentului - cumpărător, la încheierea contractului în forma autentică.
Din analiza înscrisului menționat, a rezultat că pârâta s-a obligat la executarea unei obligatii de a face, respectiv de a incheia in forma autentica un contract de vanzare-cumparare cu privire la un imobil, proprietatea sa, în favoarea reclamantului, cu obligatia corelativa pentru acesta din urma de a cumpara.
Instanța a reținut că prețul convenit de părți în valoare de 10500 lei s-a achitat integral în mâna pârâtei promitent vânzător, așa cum rezultă chiar din convenția părților.
Conform dispozițiilor art.1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, adică dreptul de a obține executarea obligației în natura ei specifică, în sensul realizării obiectului avut în vedere de părți, iar, potrivit art. 1077 Cod civil, nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea sa fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului.
Convențiile legal făcute, chiar dacă îmbracă forma unor promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind obligate să le respecte întocmai și să le execute cu bună credință.
Deși actul încheiat între părți nu îmbracă forma autentică, fiind nul ca și vânzare-cumpărare, în virtutea principiului conversiunii actelor juridice, convenția părților constituie o promisiune sinalagmatică de vânzare- cumpărare, în condițiile în care este semnată de părțile contractante, prețul a fost achitat și este prevăzută obligația părților de a încheia contractul în formă autentică.
În consecință, având în vedere principiul executării în natură a obligațiilor, precum și principiul reparării în natură a prejudiciului, instanța a apreciat că se impune ca o justă și echitabilă reparație a prejudiciului suferit de reclamant, precum și ca o măsură de sancționare a atitudinii culpabile a pârâtului, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.111 Cod procedură civilă, art.1073, art.1077 Cod civil, art.1295 Cod civil, art.969-970 instanța a admis acest capăt de cerere și a obligat pârâta să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare, potrivit promisiunii de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de_, hotărârea instanței, la rămânerea irevocabilă, va ține loc de contract autentic, apt de intabulare.
În privința cererilor de întabulare în cartea funciară, instanța a reținut că aceste operațiuni cad în competența Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, prin birourile sale teritoriale și presupun existența unui titlu de proprietate și efectuarea operațiunilor de identificare cadastrală a imobilului prevăzute de lege.
Având în vedere cele de mai sus, cererile de întabulare a dreptului de proprietate în cartea funciară au fost respinse ca inadmisibile.
Văzând dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, nu au fost acordate cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Împotriva Sentinței civile nr.21.293/01 Noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca
, a declarat recurs în termen legal reclamantul V. I. b, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile atacate, în sensul admiterii și a petitelor din cererea principală având ca obiect înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că este real faptul că potrivit dispozițiilor art.4 lit. M din Legea nr.7/1996 "Agenția Națională are următoarele atribuții principale
… asigură înscrierea drepturilor reale ce se constituie, se transmit, se modifică sau se sting, la cererea notarului public sau a titularului dreptului ori a celorlalte persoane interesate";, textul de lege invocat de instanță
stabilind în competența organelor subordonate Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară dreptul și obligația de a asigura operațiunea materială de înscriere a drepturilor reale.
Însă, instanța la soluționarea cauzei a încălcat dispozițiile art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.7/1996 potrivit cărora "(1) Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin c are s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil … (3) Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor";.
În speță, în condițiile în care numitul G. V., în timpul vieții nu a îndeplinit formalitățile de publicitate imobiliară prin înscrierea dreptului său în cartea funciară, această operațiune este în prezent imposibil de realizat întrucât la prima întabulare este necesară darea unei declarații în formă autentică cu privire la faptul că nu s-a înstrăinat imobilul, declarația care poate fi dată numai de acesta, evident că nici întabularea drepturilor subsecvente dobândite prin succesiune și cumpărare, astfel cum au fost recunoscute de instanță doar prin sentința recurată, nu se mai poate face decât pe baza sentinței pronunțate care constată că s-a transmis în mod valabil dreptul de proprietate în favoarea sa, complinindu-se pe această cale acordul de voință al proprietarului tabular.
În lipsa unei dispoziții în acest sens a instanței de fond, este cert că va fi în imposibilitate de întabulare a dreptului de proprietate recunosc ut de către instanță, O.C.P.I. - B.C.P.I. Cluj neavând un act în temeiul căruia să efectueze operațiunea materială de înscriere în evidențele cadastrale a dreptului său de proprietate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.282 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimatele deși legal citate, nu au for mulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.20 al.1 din Legea nr.7/1996 ";dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil";.
Al.3 al aceluiași articol prevede că ";hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor";.
În speță, tribunalul apreciază că nu există nici un impediment pentru a se da eficiență disp.art.20 al.3 din Legea nr.7/1996, motiv pentru care, în tem.art.312 cod pr.civilă va admite recursul declarat de reclamantul V. I. b, împotriva Sentinței civile nr.21.29301 Noiembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o va modifica, în parte, în sensul că va admite în întregime acțiunea și, în consecință:
Se va dispune întabularea în C.F. nr.50271-C1-U7 T. asupra imobilului cu nr. topo 87/1/1/1/1/2/2/3/LXXVII, 87/1/4/2/3/LXXVII a dreptului de proprietate al numitului G. V. - cu titlu de cumpărare, a dreptului de proprietate în cotă de 1/1 parte al pârâtei G.
- cu titlu de moștenire, a dreptului de proprietate al reclamantului- cu titlu de cumpărare, înscrieri ce se vor face succesiv.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul V. I. b, împotriva Sentinței civile nr.21.29301 Noiembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o modifică în parte, în sensul că admite în întregime acțiunea și, în consecință:
Dispune întabularea în C.F. nr.50271-C1-U7 T. asupra imobilului cu nr. topo 87/1/1/1/1/2/2/3/LXXVII, 87/1/4/2/3/LXXVII a dreptului de proprietate al numitului G. V. -cu titlu de cumpărare, a dreptului de proprietate în cotă de 1/1 parte al pârâtei G. V. - cu titlu de moștenire, a dreptului de proprietate al reclamantului-cu titlu de cumpărare, înscrieri ce se vor face succesiv.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. C. -A. C. V. Fiind transferat la altă instanță C. B. Semnează Președinte
Secția Civilă Ana-SS
Grefier,
P.
Red. C.C./dact.APB _
Judecător fond: D. C. 2 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 147/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 368/2013. Succesiune → |
|---|
