Decizia civilă nr. 357/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 357/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: D. I.
Judecător: G. D. Judecător: R. M. P. Grefier: M. J. D.
S-a luat in examinare recursul formulat de G. P., ONEAVĂ M. - M. A D. G. T., G. P. - M. A D. G. T., G. N. - M. A D. G. T.
, D. F. - M. A D. G. T., H. V. - M. A D. G. T., C. ANA-
M. A D. G. T., SUR T. - M. A D. G. T., B. I. - M. A D.
G. T., Ț. V. - M. A D. G. T., G. I. T. - M. A D. G. T.
, impotriva sentinței civile nr. 1634/_ a Judecătoriei S. l S., având ca obiect modificare TP.
La apelul nominal făcut in ședință public se prezinta recurentul G. P., care arată ca este mandatarul intimatului petent G. N. cu reședința in O., b.dul D., nr. 58, bl. U2, ap. 39, jud. Bihor, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la solicitarea instanței nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta pune in discuție admisibilitatea declarării recursului de către terțe persoane față de cadrul procesual existent la fond.
M. datarul lui G. N., arată că lasă la aprecierea instanței. Instanța reține cauza in pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr.1634 din_, pronunțată de J. Ș. S. în dosar nr._, s-a admis în parte cererea petentului G. N. - domiciliat în localitatea C. nr.445 județul S. cu reședința în O. Bd.D. nr.58 bl.U 2 ap.39 județul Bihor împotriva intimaților C. L. DE F. F. C., C. J. DE
F. F. S., O. S. ,, M. ,, ȘIMLEU S., și cererea formulată de intervenienții P. T. ,domiciliat în O. str.T. nr.28 bl.B 44 ap.10 județul Bihor, P. N. domiciliat în Z. str.A. nr.1 bl.G 160 ap.13 județul S.
, M. P. din P. nr.83 județul S. și D. A., din T. str.M. nr.1 ap.3 județul Timiș.
S-a dispus obligarea intimatelor să modifice anexa 15 C. poz.357 a def.Gaga T. cu suprafața de 30 ari teren forestier și anexa 53 C. poz.10 a
petentului G. | N. | intervenientei D. | A. și defuncților Chiba F., P. |
M. și M. | V. | , în urma def.Gaga T. | cu suprafața de 2 ha teren forestier, în |
sensul modificării amplasamentului celor două terenuri, conform vechiului amplasament UA 76 A%.
S-au respins cererile pentru includerea def.G. Terodor în anexele menționate și de majorarea suprafeței de teren de la 2,30 ha la 2,40 ha.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la_ sub nr._ petentul G. N. a chemat în judecată intimații C. L. DE F. F. C., C. J. DE F. F.
S., O. S. ,, M. ,, ȘIMLEU S., solicitând: modificarea parțială a anexei 15 C. poz.5(357) fila 2, anexa 53 C. poz.10 unde figurează def.Gaga T. și moștenitorii Gaga Victor, D. A., Chiba F., P. M., G. N. și M.
V., privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,30 ha de teren cu vegetație forestieră, întrucât punerea în posesie nu s-a făcut pe vechiul amplasament; modificarea parțială a anexei 15 și 53 C. în sensul radierii Ua 177 A% și înscrierea Ua 76 A%, adică pe vechiul amplasament; majorarea suprafeței de la 2,30 ha la 2,40 ha,conform expertizei; includerea în anexa 53 poz.10 a fratelui petentului, G. T., care a decedat și din greșeală a fost omis din anexă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Alăturat cererii au fost depuse: certificat de naștere G. P., raport de expertiză extrajudiciară întocmit de sing.Dogaru P.Gabriel, anexa 53, anexa 15.
La data de_ intimata C. L. DE F. F. C., la solicitarea instanței a comunicat instanței că amplasamentul solicitat de către petent este liber și au depus și anexa 53 P. (f.24-26).
Petentul a depus la dosarul cauzei declarațiile numiților P. T., P. N.
, M. P. și D. A., declarații pe care instanța le-a calificat ca fiind cereri de intervenție, în care aceștia arată că sunt de acord ca defunctul G. T. să fie introdus în anexe. (f.30,36-38).
S-a reținut că în favoarea defuncților Gaga Victor, Chiba F., P. M. si
M. V., a reclamantului G. N. si intervenientei D. A. a fost validata suprafața totala de 2,40 ha teren forestier, din care diferența de 2 ha, iar 0,40 validate anterior la L.nr.18/1991 ,teren cu amplasamentul UP 9 C. UA 177 A%, in urma def.GAGA T., aceștia fiind incluși in tabelul nominal anexa 53 poz.10 (f.9,10,25,26).
In favoarea def.GAGA T. a mai fost validata suprafața de 0,30 ha teren forestier, fiind inclus in tabelul nominal anexa 15 la poz.357 (f.11).
Intervenienții P. T. si P. N. sunt urmașii def.P. M., intervenientul M. P. este urmașul def.M. V. .
Din relațiile comunicate de către Primarul com.C. se retine ca amplasamentul solicitat de către părți este liber (f.24).
Restabilirea dreptului de proprietate trebuie realizata pe fostul amplasament, deoarece simpla echivalenta a întinderii suprafeței reconstituite cu suprafața la care părțile sunt îndreptățite nu reprezintă o veritabila reconstituire a dreptului de proprietate (art.11,13,14 din Legea nr.18/1991).
Din planul de situație depus la fila 8 întocmit de către exp.Dogaru Gabriel se retine ca suprafața de 2,40 ha pădure are amplasamentul UA 76.
Petentului i s-a pus in vedere la termenul de judecata din 9 august 2012 necesitatea formulării cererii de intervenție in interes propriu a moștenitorilor def.G. Teodo, fratele sau.(f.28).
Deoarece suprafața totala validata este de 2,40 ha iar urmașii def.G. T. nu au intervenit in proces pentru realizarea drepturilor proprii, instanța a respins ca neîntemeiate cererile pentru includerea def.G. T. in anexele menționate si de majorarea suprafeței de teren de la 2,30 ha la 2,40 ha.
Împotriva hotărârii astfel rezumate au declarat recurs moștenitorii legali ai defunctului G. T., și anume P. M., G. P., G. N., D. F., Herle
V., C. Ana, Sur T., B. I., Ț. V. și G. I. T. .
Recurenții solicită admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, respectiv modificarea sentinței în sensul introducerii și a recurenților în litigiul de față.
Cu privire la respingerea cererii de includere a defunctului G. T. în anexele menționate și de majorare a suprafeței de teren de la 2,30 ha la 2,40 ha se menționează următoarele:
Acțiunea a fost introdusă de unchiul recurenților și toate actele au fost comunicate la reclamant, pe adresa de reședință din municipiul O., b-dul D., nr.58, bl.U2, ap.39, jud. Bihor, or, dacă erau înștiințați recurenții puteau formula cerere de intervenție în interes propriu, în calitate de moștenitori legali ai defunctului G. T. . Unchiul avea obligația de a înștiința instanța de judecată, că defunctul G. T. are moștenitori legali.
În ședința publică de astăzi s-a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului de față, asupra acestei excepții tribunalul reținând următoarele:
Recurenții nu au avut calitatea de părți în cadrul judecății în primă in stanță. Întreaga reglementare a instituției recursului recunoaște exclusiv părților din
litigiu exercitarea acestei căi de atac.
Astfel, potrivit art.301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii , or recurenților - terți față de litigiu, este evident că această hotărâre nu le-a fost comunicată.
Apoi, conform art.3021 Cod procedură civilă, cererea de recurs va
cuprinde obligatoriu numele și domiciliul părților, or recurenții din cauza de față nu au această calitate, hotărârea nefiindu-le opozabilă, astfel că nu poate fi atacată de aceștia.
Art.309 Cod procedură civilă statuează că Președintele instanței de
recurs dă cuvântul părților,
calitate juridică pe care, iarăși, recurenții nu o
au, nefiind părți la judecata în primă instanță.
Exercitând rolul activ, prima instanță a pus în vedere petentului, în ședința publică din data de 9 august 2012, necesitatea chemării în judecată a tuturor moștenitorilor înscriși în anexă, respectiv a moștenitorilor celor decedați, fără a deține însă instrumente legale pentru a dispune din oficiu împrocesuarea acestora, căci o asemenea inițiativă contravine principiului disponibilității în procesul civil.
Apreciind astfel asupra recursului de față, negăsind prezente motive
de ordine publică care, potrivit art.306 alin.2 Cod procedură civilă pot fi invocate și din oficiu, tribunalul va respinge ca inadmisibil recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către petenții G. P., ONEAVĂ M. - M. A D. G. T., G. P. - M. A D. G. T., G. N.
- M. A D. G. T., D. F. - M. A D. G. T., H. V. - M. A D.
G. T., C. ANA- M. A D. G. T., SUR T. - M. A D. G. T., B. I. - M. A D. G. T., Ț. V. - M. A D. G. T., G. I. T. - M. A D. G. T., impotriva sentinței civile nr. 1634/_ a Judecătoriei S. l S.
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, D. I. | Judecător, G. D. | Judecător, R. M. P. |
Grefier, M. J. D. |
Red.ID/_
Primit dosar/_ Dact.BM/_
2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 18/2. Fond funciar | Decizia civilă nr. 27/2013. Fond funciar → |
|---|
