Decizia civilă nr. 365/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
4204
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 365/R
Ședința publică din 4 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: P. G. G.
J. ecător: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului civil formulat de recurentul S. G.
, domiciliat în comuna S., nr. 521, județul M. împotriva sentinței civile nr. 740 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul S. G.
, lipsă fiind intimații C. locală S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, T. V., G. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ un înscris din partea recurentului S. G. ; la data de_ precizări din partea recurentului S. G. ; la data de_ un script din partea intimatei C. locală S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Instanța comunică în ședință publică un exemplar al scriptului depus de intimata C. locală S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu recurentul S. G. .
Instanța pune în discuția recurentului dacă mai are alte înscrisuri de depus în dovedirea cererii de repunere în termenul de recurs.
Recurentul S. G. arată că nu mai are alte înscrisuri în dovedirea cererii de repunere în termenul de recurs.
Instanța pune în discuție cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurentul S. G. și excepția tardivității recursului.
Recurentul S. G. arată că își menține cererea de repunere în termenul de recurs motivat de faptul că a fost în imposibilitate de a formula recurs din motive medicale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Prin sentința civilă nr. 740 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a respins acțiunea formulată de către S. G. în contradictoriu cu C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., și T. V. domiciliat în S. nr. 422/492 nou, jud. M. . S-a respins acțiunea formulată de către S. G. în contradictoriu cu C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. ; C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. și G. G. .
În considerentele sentinței se reține că: Prin cererea înregistrată la Primăria S. sub nr. 223/_ a solicitat în baza Legii nr. 247/2005 reconstituirea unei suprafețe de 0,78 ha fânețe împădurită la locul numit Colibri. C. LS a propus invalidarea cererii cu motivarea că pădurea cu care reclamantul figurează în registrul agricol din 1948-1951 a fost pus în posesie la Legea 18/1991 și Legea nr. 1/2000. Împotriva acestei propuneri reclamantul a formulat contestație ce a fost respinsă prin Hotărârea Comisiei J. ețene nr. 2564/_ cu motivarea că nu face dovada calității de moștenitor, Această hotărâre a fost comunicată reclamantului ulterior înregistrării acțiunilor în judecată, respectiv la data de_ .
Reclamantul a arătat că nu a formulat plângere împotriva acestei soluții, dar deoarece acțiunea a fost înregistrată după data acestei hotărâri, chiar dacă anterior comunicării ei (nefiind împlinit termenul de formulare a plângerii) instanța urmează să analizeze îndreptățirea reclamantului la reconstituirea suprafeței de 0,78 ari în locul numit Colibri. În acest sens, instanța apreciază că nu s-a făcut dovada acestei îndreptățiri motiv pentru care va respinge solicitarea reclamantului.
Astfel, potrivit copiei din registrul agricol din perioada 1959-1963 S.
G. din S. nr. 451 (521) figura înscris la locul numit "Colibri"; cu o suprafață de 0,86 ha pășune. Întreaga suprafață înscrisă la locul Colibri a fost reconstituită în favoarea reclamantului prin Titlul de proprietate nr. 1958/32/_ .
Prin contractul sub semnătură privată depus la dosar, încheiat la data de_, T. I. zis Bilta vinde lui S. G. Oncu locul numit "Colibri"; cu
suprafața înregistrată în registrul agricol. Conform copiei din registrul agricol,
T. I. figurează înscris cu teren agricol abia din anul 1953.
În aceste condiții instanța de fond a considerat că reclamantul nu a făcut dovada suprafeței solicitate de 0,78 ari ce se susține că ar fi fost cumpărată de la T. I., tatăl pârâtului T. V., câtă vreme în contractul datat 1952 nu se menționează suprafața vândută ci se face trimitere la registrul agricol, iar T. I. figurează cu teren agricol doar din anul 1953 și nu la locul numit "Colibri";.
În ceea ce privește solicitarea privind reconstituirea suprafeței de 1,74 ha teren la locul numit "Colibri"; ce a fost cumpărată de la G. G. în 1955, instanța de fond a respins-o de asemenea.
Astfel, pe de o parte, potrivit contractului sub semnătură privată depus la dosar, în anul 1955 G. G. i-a vândut lui S. G. o suprafață mai mică respectiv 0,87 ha.
Pe de altă parte, potrivit adresei Comisiei Locale S. nr. 3542/_, reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire la comisie cu privire la această suprafață.
În situația în care reclamantul nu s-a adresat cu cerere în termen legal către primăria locului situării terenului și nu a urmat prealabil procedura administrativă, el nu poate să vină direct în fața instanței cu solicitarea de reconstituire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. G. care a solicitat repunerea în termenul de recurs.
În motivarea recursului se arată că atunci când a primit sentința era bolnav în pat și nu i-a permis sănătatea să vină să facă recurs. Solicită casarea sentinței judecătoriei și trimiterea cauzei spre rejudecare. Terenurile din litigiu le-a cumpărat în anii 1953-1955 când locuia cu socrii. În registrul agricol nu s- a vrut să se deschidă poziții separate sub același nr. de casă dar și pentru că au fost cote. La apariția legii fondului funciar vânzătorii erau morți. A solicitat să i se treacă terenurile în registrul agricol dar i s-a spus că numai printr-o sentință judecătorească se poate realiza acest lucru.
Intimata C. locală S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu s-a opus la admiterea recursului.
Cu privire la cererea de repunere în termen tribunalul reține următoarele:
Cerințele care trebuie să fie întrunite cumulativ pentru a opera repunerea în termen, conform art. 103 Cod procedură civilă sunt: 1) partea care nu și-a exercitat dreptul procedural în termenul legal să facă dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința ei, deci a unei împrejurări ce excede culpa părții respective; 2) împrejurarea ce a împiedicat partea să acționeze să se fi produs înaintea termenului legal în care trebuia exercitat dreptul procedural și
3) în termen de 15 zile de la data încetării împiedicării, partea interesată să
formuleze atât cerere de repunere în termen cât și cerere de exercitare a căii de atac.
În cauză recurentului i-a fost comunicată sentința recurată în 16 mai 2012 (f. 33), iar recursul a fost expediat prin poștă la data de 31 iulie 2012. Din adeverințele medicale depuse la file 4 și 34 reiese că recurentul a fost bolnav în data de_ . Motivul de boală invocat de recurent nu poate fi considerat ca fiind o piedică mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să își exercite dreptul în termenul legal prevăzut de lege.
Pe cale de consecință urmează a se respinge cererea de repunere în termenul de recurs ca neîntemeiată, iar în baza dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurentul S. G. și în consecință:
RESPINGE ca tardiv recursul formulat de S. G. împotriva sentinței civile nr. 740 din_ a Judecătoriei S. u Marmației, județul M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 4 septembrie 2013.
Președinte, | J. ecători, | G. ier, | ||||
P. G. G. | Ț. | D. | , P. M. B. | O. | V. |
Red. P.P.G./_ | ||
T.Red. O.V./_ | ||
2 ex. | ||
J. . la fond: C. | E. | I. |
| ← Încheierea civilă nr. 146/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 314/2013. Fond funciar → |
|---|
