Decizia civilă nr. 374/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 374/R
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE :P. G. G.
J. ecător :Ț. D.
J. ecător :P. M. B.
G. ier: O. V.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurentele P. M., domiciliată în B. de Sub C., nr. 177, jud. M., B. D., domiciliată în B. de Sub C. nr. 132, jud. M., P. H. Z., domiciliată în B. M., str. Păltinișului nr. 89/7, jud. M., C. A., domiciliată în B. M., str. Vlad Ț. nr. 4/3, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 5720/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentele P.
M., B. D., P. H. Z., C. A. lipsă, avocat Ș. A. -M., lipsă fiind intimatul B. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție timbrarea cererii de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentanta recurentelor P. M., B. D., P. H. Z., C. A.
, avocat Ș. A. -M. învederează instanței faptul că pentru acest termen recurentele nu au fost citate cu mențiunea timbrării dar solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în acest sens.
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere cererea formulată de reprezentanta recurentelor, avocat Ș. A. -M. .
La apelul nominal făcut la a doua strigare se prezintă pentru recurentele P.
M., B. D., P. H. Z., C. A. lipsă, avocat Ș. A. -M., lipsă fiind intimatul B. V. .
Reprezentanta recurentelor P. M., B. D., P. H. Z., C. A.
, avocat Ș. A. -M. depune la dosar chitanța atestând plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea recursului.
T. constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.
Reprezentanta recurentelor P. M., B. D., P. H. Z., C. A.
, avocat Ș. A. -M. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe având în vedere modalitatea de soluționare a cererii introductive de instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată. Arată că, instanța de fond la finalul încheierii de ședință din_ ia act printr-o notă de faptul că s-a indicat valoarea imobilelor și stabilește taxa judiciară de timbru datorată și timbru judiciar. Pentru următorul termen de judecată este citată doar o reclamantă din cele patru, respectiv P. M., cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru fiind încălcate prevederile legale. Deoarece reclamanta P.
M. nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru instanța de fond anulează cererea introductivă de instanță ca netimbrată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5720/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ a fost admisă excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță și a fost anulată, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții: P. M., B. D., P.
H. Z. și C. A., împotriva pârâtului B. V., având ca obiect acțiune în constatare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele considerente: "Având în vedere dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța s- a pronunțat cu prioritate asupra excepției de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu, iar în raport de actele dosarului, și dispozițiile legale incidente în cauză, a reținut următoarele:
Din examinarea actelor depuse la dosar, a rezultat că reclamanții nu și-au îndeplinit obligația de plata a taxei judiciare de timbru în suma de 746 lei și a depunerii timbrului judiciar de 3,9 lei, aferente pretențiilor solicitate, taxe care nu au fost depuse împreună cu cererea de chemare în judecată, motiv pentru care, pentru termenul de judecata fixat în cauză la data de_, după stabilirea cuantumului taxei de timbru și a timbrului judiciar, reclamanții au fost citați cu mențiunea achitării taxei de timbru în suma de 746 lei și a depunerii timbrului judiciar de 3,9 lei, aspect care s-a desprins din cuprinsul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflat la fila 16 de la dosar.
Deși procedura de citare cu reclamanta P. M. pentru termenul de judecată de mai sus, a fost îndeplinită în mod legal, la termenul din data de_, reclamanta, nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumurile stabilite de instanță, situație în care, avându-se în vedere că excepția de netimbrare primează oricărei alte cereri
sau excepții formulate de părți, instanța, a considerat excepția invocată din oficiu întemeiată și a fost admisă pentru considerentele expuse în continuare.
Conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările și completările ulterioare "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", la alin. 2 fiind stipulat că "dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii... instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorata până la primul termen de judecata...".
Conform art. 20 alin. 3 coroborate cu cele ale art. 2 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în cazul nerespectării dispozițiilor respectivei ordonanțe se va proceda conform prevederilor referitoare la taxa de timbru.
Cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată nici anterior înregistrării acesteia la instanță și nici pentru primul termen de judecată, stabilit în cauză în data de_, deși i s-a pus în vedere reclamantei, prin citație, obligația timbrării acesteia cu taxă judiciară de timbru în suma de 746 lei și timbru judiciar în suma de 3,9 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, fiind citată cu această mențiune.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 20 alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, ca urmare a admiterii excepției de netimbrare a cererii de chemare în judecată, instanța a dispus anularea acesteia, ca netimbrată.";
Împotriva sentinței civile nr. 5720/_, în termenul prevăzut la art. 301 Cod procedură civilă au formulat recurs recurentele - reclamante: P. M., B. D. ,
P. H. Z. și C. A., solicitând: admiterea recursului și casarea sentinței civile nr. 5720/22 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar_, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe, raportat la prevederile art. 304, pct. 9, coroborat cu art. 3041 și art. 312, alin. 5 Cod procedură civilă, respectiv prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În motivele de recurs, recurentele au arătat următoarele: în fapt, la momentul înregistrării acțiunii introductive de instanță, reclamantele nu au indicat valoarea bunurilor vizate prin acțiune.
La termenul din_, li se pune în vedere să indice valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, în termen de 5 zile, sub sancțiunea suspendării cererii, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de_, au indicat în scris valoarea imobilelor.
La finalul încheierii din data de_, se înscrie o "Notă", prin care se ia act că s-a indicat valoarea imobilelor la data de_ și se stabilește taxa de timbru datorată și timbrul judiciar.
Tot în încheierea din_, se face mențiunea, la data de_, că s-au emis două citații: una pentru reclamanta P. M., conținând obligația de plată a taxei de timbru, și una pentru pârâtul B. V. .
Celelalte reclamante nu au fost citate cu mențiunea obligativității achitării taxei judiciare de timbru.
La următorul termen de judecată, la_, cererea introductivă de instanță este anulată ca netimbrată.
Instanța reține ca "reclamanții au fost citați cu mențiunea achitării taxei de timbru în suma de 746 lei și a depunerii timbrului judiciar de 3,9 lei." Cu un rând mai jos, se arată că doar reclamanta P. M. a fost citată legal, cu mențiunea timbrajului.
Deoarece "reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar", instanța anulează cererea.
Un prim aspect de nelegalitate a sentinței recurate este modalitatea de întocmire a încheierii de la termenul din_ .
Astfel, art. 147 Cod procedură civilă prevede că "Dezbaterile urmate în ședință se vor trece în încheierea de ședință, care va fi semnată de judecători și grefieri."
Prin urmare, încheierea cuprinde dezbaterile desfășurate la termenul de judecată. per a contrario, încheierea nu poate să cuprindă "note" în care să se facă mențiuni cu privire la actele depuse în ziua următoare termenului de judecată. Și nici nu poate cuprinde calculul unei taxe de timbru, efectuat ulterior.
Procedând de această manieră, instanța a încălcat principiul contradictorialității - toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii și discuției părților; fiecare parte trebuie să aibă posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legătură cu pretenția dedusă judecății; principiul publicității - procesul civil, cu excepția deliberării, se desfășoară în fața instanței, în ședință publică, în prezența părților; principiul oralității.
Pentru a proceda legal, instanța ar fi trebuit, raportat la indicarea valorilor între termenele de judecată, să stabilească taxa de timbru datorată prin încheierea ce urma să se pronunțe la termenul din_ .
În prezenta pricină sunt 4 reclamante.
La_, este citată o singură reclamantă cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.
Pentru celelalte reclamante nici nu se mai emit citații cu mențiunea timbrajului.
Astfel, se încalcă prevederile art. 20 din legea 146/1997, citate chiar de către instanța de fond, prin care se arată că "instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată".
În ciuda faptului că doar reclamantei P. M. i s-a pus în vedere cuantumul taxei de timbru și obligația de a o achita, instanța anulează cererea ca netimbrată, sancționând astfel toate reclamantele din proces.
Se încalcă astfel prevederile art. 48 Cod procedură civilă. Cererea de recurs este legal timbrată.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința civilă nr. 5720/_ a Judecătoriei B. M., prin prisma motivelor de recurs formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Examinând dosarul primei instanțe se constată că în dosarul de fond nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, nici prin cererea de chemare în judecată și nici ulterior.
În ședința publică din_ nu au fost prezente părțile.
În aceste circumstanțe, incidente în cauză erau dispozițiile art. 242 Cod procedură civilă alin. 1 pct. 2, care arată că instanța va suspenda judecata dacă niciuna părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Norma juridică din art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă este imperativă, astfel încât, dacă sunt îndeplinite cerințele acestui text de lege, instanța este obligată să suspende judecata, fără a mai efectua vreun alt act de procedură.
Nerespectarea dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 este sancționată cu nulitatea hotărârii pronunțate în urma judecării cauzei în lipsa părților, conform art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Această nulitate este de ordine publică, deoarece regulile procedurale vizate privesc desfășurarea generală a activității de judecată, instituirea lor urmărind asigurarea cadrului legal în care se poate desfășura un proces, asigurându-se astfel un interes general.
Atunci când este cazul să se suspende judecata procesului, ca urmare a neprezentării părților la termenul de judecată, instanța nu poate să dispună anularea acțiunii pentru neplata taxelor de timbru, căci o atare soluție constituie o judecată, chiar dacă nu se intră în fondul procesului.
Pentru a proceda legal, instanța ar fi trebuit, raportat la indicarea valorilor între termenele de judecată, să stabilească taxa de timbru datorată prin încheierea ce urma să se pronunțe la termenul din_ .
În prezenta pricină sunt 4 reclamante.
La_, este citată o singură reclamantă cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.
Pentru celelalte reclamante nici nu se mai emit citații cu mențiunea timbrajului.
Astfel, se încalcă prevederile art. 20 din legea 146/1997, citate chiar de către instanța de fond, prin care se arată că "instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată".
În ciuda faptului că doar reclamantei P. M. i s-a pus în vedere cuantumul taxei de timbru și obligația de a o achita, instanța anulează cererea ca netimbrată, sancționând astfel toate reclamantele din proces.
Se încalcă astfel prevederile art. 48 Cod procedură civilă.
Raportat la considerentele ce preced, în baza art. 312 alin. 1 teza I și art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă tribunalul va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurentele: P. M., domiciliată în B. de Sub C., nr. 177, M., B. D., domiciliată în B. de Sub C. nr. 132, județul M., P. H. Z., domiciliată în B. M., str. Păltinișului nr. 89/7, județul M., C. A., domiciliată în B. M., str. Vlad Ț. nr. 4/3, județul M.
, împotriva sentinței civile nr. 5720/22 mai 2013, pronunțată de către Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | |||||
P. G. G. | Ț. | D. | , P. M. | B. | O. | V. |
Red. Ț.D./_
T.Red. O.V./_
2 ex.
J. . la fond: D. Ș.
| ← Încheierea civilă nr. 120/2013. Actiune in constatare | Încheierea civilă nr. 238/2013. Actiune in constatare → |
|---|
