Decizia civilă nr. 6/97. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DEC IZ IE C IV ILĂ NR .6 97 Ședința publică din 18 iunie 2013 Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător Judecător: C. N. C.
Judecător: DP Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul V. - S. C. M.
, cu sediul în Z., str. Gheorghe D., nr.2, Județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 287 din 31 ianuarie 2013, pronunțată de judecătoria Z., în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul recurentei reclamante V. - S. C. M. - c.j. P. C. Cristinel, precum și reprezentanta intimatului pârât M. Z., prin P. - c.j. Contraș C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 șio urm. Cod procedură civilă. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată, iar părțile au termen dat în cunoștință.
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, de la filele 24, 25.
Reprezentantul recurentei reclamante- c.j. P. C. Cristinel, depune la dosar un set de înscrisuri de la filele 16-29. Câte un exemplar din aceste înscrisuri s-au comunicat cu reprezentanta intimatului pârât- c.j. Contraș C. .
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentantul recurentei reclamante- c.j. P. C. Cristinel, solicită admiterea recursului și în subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru motivele relatate și susținute pe larg în cererea de recurs. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului pârât M. Z., prin P. - c.j. Contraș C., solicită respingerea recursului, arătând faptul că printr-o hotărâre de guvern s-au stabilit bunurile care intră în proprietatea patrimoniului M. ui Z. . Arată că instituția nu poate sta ca parte în proces, iar aceste aspecte se pot clarifica doar printr-o rejudecare. Arată că suprafața de teren nu este întabulată pe nimeni și că se impune a fi introduse în cauză persoanele care sunt proprietare.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 287/_ a Judecătoriei Z. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către M. Z., în calitate de reprezentant al Statului Român.
S-a respins acțiunea având ca obiect constatare, rectificare carte funciară și partaj judiciar, formulată de reclamanta V. - S. C. M., în contradictoriu cu pârâtul M. Z., în calitate de reprezentant al Statului Român, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut în esență următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de către M. Z., în calitate de reprezentant al Statului Român instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998, în litigiile privitoare la dreptul de administrare, statul este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, iar unitățile administrativ- teritoriale de către consiliile județene, de Consiliul General al M. ui București sau de
1
consiliile locale, care dau mandat scris, în fiecare caz, președintelui consiliului județean ori primarului.
Conform colii de carte funciară colectivă nr. 7660 Z., titular al dreptului de proprietate figurează Statul Român(f. 64, dosar fond).
M. Z. nu are calitate de reprezentant al Statului Român astfel cum a fost citat inițial în cauză și nici titular al dreptului de proprietate însuși, cum s-a susținut în ședința publică din data de 21 noiembrie 2012.
Reclamanta a invocat incidența în cauză a dispozițiilor art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora, terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26.
Aceste dispoziții legale nu sunt însă, aplicabile, în contextul în care înscrierea dreptului de proprietate a Statului Român a avut loc în baza actului emis la data de 30 ianuarie 2001, dată la care imobilul nu figura ca fiind în administrarea primăriei municipiului Z. .
Pentru aceste motive, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către M. Z., în calitate de reprezentant al Statului Român și a respins acțiunea având ca obiect constatare, rectificare carte funciară și partaj judiciar, formulată de reclamanta V. - S.
C. M., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta V. - S. C. M. Z., solicitând modificarea în tot a acesteia, admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulată arătând în motivare următoarele:
În cauză a fost analizată legislația în domeniu, fiind invocată mai întâi Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică, care la art. 3 prevede că domeniul public al statului este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 135 alin. 4 din Constituție, precum și alte bunuri de uz sau interes public național.
Domeniul privat al statului sau al unităților administrativ - teritoriale este alcătuit din bunurile aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public.
La art. 12, alin. 5 se prevede că în litigiile privitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, când acesta aparține unității administrativ - teritoriale, titularul dreptului de proprietate este reprezentat după caz, de consiliul județean sau de consiliul local.
Atât Legea nr. 69/1991, în vigoare până la data de 23 mai 2001, cât și Legea nr. 215/2001privind administrația publică locală, cuprind dispoziții unitare în sensul că bunurile care nu au fost declarate de interes național aparțin domeniului public local sau județean, în speță, de interes local.
Pe de altă parte, bunurile au fost construite de reclamantă, conform actelor depuse la dosar, fac parte din patrimoniul acesteia evidențiat în actele contabile, ceea ce justifică admiterea acțiunii în sensul solicitat.
Recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 36, și 26 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, terenurile localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau al municipiilor și trec în proprietatea acestora și administrarea primăriilor dacă nu sunt îndeplinite condițiile de reconstituire a dreptului de proprietate.
În speță, terenul a aparținut statului la data ridicării construcțiilor iar, în baza dispozițiilor legale precizate, sunt în administrarea primăriei fapt ce justifică calitatea procesuală a M. ui
Z., care este reprezentat, având în vedere dispozițiile art. 121-126 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, de primari.
Din această prismă de drept, M. Z. prin primar are calitate procesuală pasivă.
Pe de altă parte conform extraselor de carte funciară, filele 45-46, proprietar tabular este Statul Român, care potrivit dispozițiilor art. 12, alin. 5 din Legea nr. 213/1998, privind bunurile proprietate publică, este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice.
Așadar, calitate procesuală pasivă în cauză, are M. Z., în interes propriu și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
2
Față de cele ce preced, tribunalul urmează să admită recursul, să caseze sentința și să trimită cauza aceleași instanțe pentru o nouă judecată. În rejudecare instanța va avea în vedere celelalte susțineri ale reclamantei privind dobândirea dreptului de proprietate al acesteia asupra construcțiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de V. - S. C. M. Z., casează Sentința civilă nr. 287/_ a Judecătoriei Z. și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
Președinte, Judecător, | Judecător, | Grefier |
H. I. - D. C. N. C. DP | H. V. | |
Plecată în C.O. semenază plecat în C.O. semnează | plecată în C.O. | |
Președintele instanței Președintele instanței | semnează prim grefier | |
K. M. K. M. | C. | D. |
Red. D.P./_
Dact.A.P/_
Jud. fond: D. U. R. . Ex. 2.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 1052/2013. Actiune in constatare | Sentința civilă nr. 315/2013. Actiune in constatare → |
|---|
