Încheierea civilă nr. 238/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.238/R/2013
Ședința publică din 28 Februarie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G. GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul reclamant P.
G. , în contra Sentinței civile nr.20.455/02 Octombrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul pârât C. I. , având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant personal și asistat de doamna avocat C. C., lipsă fiind intimatul pârât C. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că recursul declarat de către recurentul reclamant fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimatul pârât, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare atașate la fila 8 dosar, recursul fiind timbrat cu 1.478,22 lei și 5 lei timbru judiciar (f.10).
T. ul din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă în soluționarea prezentului recurs, dând cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentanta recurentului reclamant solicită respingerea excepției necompetenței materiale a T. ului C., apreciind că prezenta cauză este de competența Secției civile a tribunalului și nu de competența T. ului Specializat C. .
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.20.455/02 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei
C. -N. , a fost respinsă actiunea civila formulata de reclamantul P. G. impotriva paratului C. I. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență urătoarele:
Prin Sentinta comerciala nr.4892/_ a T. ului Comercial C., fiind examinat stadiul procedurii insolventei debitoarei SC DDD Complex SRL C., deschisa la solicitarea DGFP C., a fost solutionata cererea lichidatorului judiciar Cabinet de insolventa Daraban Aurelia de antrenare a raspunderii personale a numitilor C. I. si P. G. in calitate de administratori ai debitoarei SC DDD Complex SRL prin care se solicita judecatorului sindic obligarea paratilor in solidar la suportarea pasivului societatii debitoare in cuantum de 67272 lei in baza disp. art. 138 alin 1 lit a si d din Legea nr. 83/2006.
În considerentele sentintei comerciale mentionate mai sus, s-a retinut ca raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului care are obligatia gestionarii societatii respective.
În conditiile in care evidenta societatii nu a fost tinuta in conformitate cu legea exista prezumtia de culpa, administratorii societatii fiind solidari raspunzatori fata de societate pentru existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere.
S-a retinut in sarcina administratorilor societatii, in speta de fata reclamantul si paratul, in baza art. 138 alin.1 lit.a si d din Legea nr. 85/2006,fapta de netinere a contabilitatii in conformitate cu legea, fapta care a condus la producerea starii de insolventa a debitoarei.
Astfel a fost admisa cererea lichidatorului judiciar si in consecinta partile au fost obligate in solidar sa plateasca intreg pasivul debitoarei SC DDD Complex SRL in suma de 67272 lei.
În dosarul nr._ nu s-au administrat probe privind culpa efectiva a celor doua parti.
Instanta a apreciat ca in acel dosar, se impunea administrarea unui probatoriu mai amplu, care sa stabileasca culpa efectiva a fiecarui administrator insa nici reclamantul si nici paratul nu au depus intampinare, nu au fost prezenti in instanta si nu si-au precizat pozitia procesuala desi au fost legal citati.
Mai mult cei doi administratori nu au promovat nici calea de atac conferita.
Solutia pronuntata in acel dosar a intrat sub autoritate de lucru judecat, astfel ca in prezenta cauza, instanta nu a putut sa stabileasca o alta situatie decat cea retinuta prin sentinta mentionata.
Ca urmare, instanta a apreciat actiunea reclamantului ca neintemeiata motiv pentru care a respins-o cu aceasta motivare.
Împotriva Sentinței civile nr.20.455/02 Octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs reclamantul P.
G. (f.3-5) care a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună schimbarea în totalitate a sentinței civile recurate și admiterea acțiunii civile formulate împotriva pârâtului C. I. și constatarea că acesta datorează în proporție de 100% debitul de 67.272 lei.
Recurentul consideră că în mod eronat instanța de fond a considerat că în prezentul dosar nu se mai pot administra probe legat de răspunderea civilă stabilită prin Sentința comercială nr.4892/_ a T. ului Comercial C., prin care judecatorului sindic a dispus obligarea paratilor C.
I. si P. G., în solidar, in calitate de administratori ai debitoarei SC DDD Complex SRL, la suportarea pasivului societatii debitoare in cuantum
de 67272 lei in baza disp. art. 138 alin 1 lit a si d din Legea nr. 83/2006, invocându-se autoritatea de lucru judecat.
Recurentul apreciază că instața de fond a dat dovadă de o greșită interpretare a actului supus judecării și a aplicat eronat legea, nepunând ăn discuția părților excepția invocată și aplicată cauzei.
Pe fondul cauzei, recurentul susține că există probe din care rezultă culpa exclusivă a pârâtului C. I. în proasta gestionare a firmei, părobe ce trebuiau a fi luate în considerare de instanța de fond.
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 28 Februarie 2013, tribunalul a invocat excepția lipsei de competență materială în soluționarea cauzei.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
În prezenta speță este vorba despre raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
În cazul de față, debitul de 67272 lei și răspunderea solidară a părților a fost stabilită de T. ul Specializat C. în procedura falimentului, in baza disp. art. 138 alin 1 lit a si d din Legea nr. 83/2006.
În aceste condiții, litigiile apărute între cei doi foști administratori legat de debitul societății și răspunderea patrimonială angrenată în procedura falimentului este de competența instanței specializate și nu a
instanței civile.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Specializat C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de P. G. împotriva Sentinței civile nr.20.455 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
A.P.B./01 Martie 2013/1708
Red. V.G./2 exemplare/
Judecător fond: E. -E. P. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 374/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 1871/2013. Actiune in constatare → |
|---|
