Decizia civilă nr. 387/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 387/A/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. -C. T. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant Z. | S. | I. | , apelant K. I. , |
apelant L. I. și pe intimat O. DE C. SI P. | I. | C., având ca obiect |
plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La data de_ s-a depus prin registratura instanței un script din partea numitului Z. - S. Miklos prin care arată că se opune la judecarea dosarului propus pentru perimare.
Din oficiu, în temeiul art. 248 C.pr.civ., T. ul invocă excepția perimării apelului și preține cauza în pronunțare pe excepție.
T. UL Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin Sentința civilă nr. 5473/2011 din_ pronunțată în dosarul civil nr.
_ al T. ului C.
a fost respinsă exceptia autorității de lucru judecat, invocata de O.C.P.I. C. ca neintemeiata; s-a respins actiunea formulată de petentele Z. S. I.
, K. I., L. I., avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara, ca neintemeiata.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține:
Imobilul cu nr. top. 13188 a fost inscris în CF 706 C. în favoarea lui Z. S. I.
, K. I. și L. I., iar sub B+10 a fost notata Sentinta civila nr. 7904/2003, dosar nr. 1826/2001 a J. i C. -N., intre reclamanta Gombos I. și paratii Nagy Szuszanna, Jacob Stefan, Berki Ana și Jacob G. . Imobilul cu nr. top. 13188 a fost transcris din CF 706 în CF 1., unde la B+1, 2 și 3 a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea lui Z. S. I., K. I. și L. I., iar la B+4 a fost notata Sentința civila nr. 7904/2003, dosar nr. 1826/2001 al Judecătoriei C. -N., privind pe reclamanta Gomos I. și parații Nagy Szuszanna, Jacob Ștefan, Berki Ana și Jacob G.
.
Prin cererea înregistrata sub nr. 1. /_ la OCPI C., reclamantele au solicitat îndreptarea erorii materiale prin restabilirea situației din_, privind imobilul identificat în CF nr. 1. C., nr. top. 13188 - arător "Dincolo de Becas";, radierea Sentinței Civile nr. 7904/2003, pronunțata în data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 1826/2001, notata abuziv în data de_, sub B4.
Prin Încheierea nr. 1. din_ emisă de OCPI C. (f. 6), s-a dispus respingerea cererii formulate de reclamanta și având ca obiect îndreptarea erorii materiale/ restabilirea situației de carte funciara existenta la data de_ și radierea Sentinței Civile nr. 7904/2003, pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.
1826/2001 și notata sub B+4 în Cartea Funciara nr. 1. C., nr. topo 13188 - arător
"Dincolo de Becas";, notata prin Încheierea de CF nr. 13470/_ .
La baza respingerii cererii petentei a stat considerentul ca CF nr. 1. C. a fost sistata prin încheierile de CF nr. 121154/_, nr. 121158/_ și nr. 121161/_
, invocându-se dispozițiile art. 43 alin. 1-2 și art. 49 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicitatii imobiliare.
Prin acțiunea de fata reclamanta tinde sa obtina reformarea Încheierii mai-sus amintite, cu consecința restabilirii stării de CF nr. 1. C. și radierea Sentinței Civile nr. 7904/2003, pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 1826/2001 și notata sub B+4 în Cartea Funciara nr. 1. C., nr. topo 13188 - arător "Dincolo de Becas";, prin Încheierea de CF nr. 13470/_ .
Prin precizările subsecvente de acțiune, reclamantele au învederat instanței ca înțeleg sa solicite anularea Încheierii de carte funciara nr. 13470/_, prin care s-a dispus notarea în Cartea Funciara nr. 1. C. a Sentinței Civile nr. 7904/2003, pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 1826/2001.
În acord cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedura și de fond ce fac de prisos, în totul sau în parte, judecata pe fond a pricinii.
Ca atare, văzând excepția autorității de lucru judecat invocata de OCPI C., în considerarea Sentinței Civile nr. 6555/_, pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, instanța se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții, de fond, absoluta, dirimanta. Instanța apreciază neîntemeiata excepția invocata, urmând sa o respingă ca atare, în considerarea argumentelor ce vor fi expuse în continuare.
Prin Sentința civila nr. 6555/_, pronunțata în dosar nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins plângerea formulata de către reclamantele Z. S. I.
, K. I. și L. I. împotriva Încheierii de carte funciara nr. 67423/_, emisa de OCPI C. . Prin Încheierea de CF amintita a fost respinsa cererea reclamantelor de radiere a Sentinței civile nr. 7904/2003 din CF nr. 1. C. și CF nr. 706 C. .
Puterea de lucru judecat este reglementată în mod expres ca o prezumție legală, prin art. 1200 pct. 4 cod civil și ca o excepție procesuală, prin art. 166 Cod procedură civilă. Potrivit art. 1200 pct. 4 Cod civil, "sunt prezumții legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum puterea ce legea acordă autorității lucrului judecat";, iar, potrivit art. 166 Cod procedură civilă, "excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs";.
Așadar, efectele lucrului judecat constau în: exclusivitate, care face ca un nou litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și cu aceeași cauză, să nu mai fie cu putință; incontestabilitate, care face ca hotărârea irevocabilă să nu mai poată fi atacată cu recurs; executorialitate, care face ca hotărârea să poată fi pusă în executare silită la cererea părții care a câștigat sau a procurorului; obligativitate, care face ca părțile să se supună hotărârii judecătorești.
Autoritatea de lucru judecat reprezintă acel efect al puterii lucrului judecat, care este exclusivitatea.
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate. Din textul legal menționat, rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza, care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
Analizând sentința civila nr. 6555/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ (rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civila nr. 610/_ a T. ului C., pronunțata în dosar nr._, și Decizia nr. 453/R/_ a Curții de Apel C., pronunțata în dosar nr._ ), invocata în sprijinul excepției, instanța constata ca, în speța, nu se verifica tripla identitate de parți, obiect și cauza, pentru a se retine autoritatea de lucru judecat, ținând seama ca obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N., în care a fost pronunțata Sentința civila nr. 6555/_, l-a constituit plângerea împotriva Încheierii de Carte funciara nr. 67423/_, emisa de OCPI C. .
Pe cale de consecința, excepția autoritarii de lucru judecat este nefondata.
Pe fondul cauzei, instanța retine ca pentru exercitarea controlului asupra temeiurilor de fapt și de drept care au stat la baza dispunerii de către registrator a încheierii de carte funciara, prin Legea nr. 7/1996 și Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliara, aprobat prin Ordinul M.A.I.
- A.N.C.P.I. nr. 633/_, s-a prevăzut calea de atac a plângerii. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se înaintează judecătoriei în a cărei raza de competenta teritoriala se afla imobilul. Legiuitorul nu face distincție intre soluțiile care pot fi atacate pe calea plângerii, astfel ca aceasta cale de atac poate fi exercitata împotriva oricăreia dintre cele trei categorii de soluții pronunțate de registrator- intabulare, înscriere provizorie, notare.
Examinând cererea de înscriere în cartea funciara, instanța retine ca patentele au solicitat îndreptarea erorii materiale, respectiv restabilirea situației din_, privind imobilul identificat în CF nr. 1. C., nr. top. 13188 - arător "Dincolo de Becas";, radierea Sentinței Civile nr. 7904/2003, pronunțata în data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 1826/2001, notata abuziv în data de_, sub B4.
Referitor la plângerea îndreptata împotriva încheierilor de carte funciara nr. 1.
/_ și nr. 13470/_, emise de OCPI C., promovata de petentele Z. -S. I. ,
K. I., L. I., instanța constata ca aceasta este neîntemeiata pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Cartea Funciara nr. 1. C. a fost sistata, potrivit informațiilor furnizate de către OCPI C. cu încheierile nr. 121154/_, nr. 121158/_ și nr. 121161/_, ca urmare a operațiunilor de alipire/dezlipire, imobilul cu nr. topo 13188 - Arător "Dincolo de Becas"; a fost în întregime transcris în alta carte funciara, motiv pentru care CF nr. 1.
C. a fost închisa, în condițiile art. 43 alin. 1-2 din Legea nr. 7/1996.
În acord cu dispozițiile art. 43 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, "Daca se transcrie o parte din parcela intr-o alta carte funciara, se va forma un imobil distinct cu număr cadastral nou, iar restul se înscrie în vechea carte funciara, cu menționarea noului număr cadastral și a suprafeței imobilului, iar daca toate imobilele înscrise intr-o carte funciara au fost transcrise, aceasta se va închide și nu se mai putea fi redeschisa pentru noi înscrieri";.
Mai mult, instanța retine ca pentru a se putea dispune radierea notarii efectuate în favoarea unei persoane, trebuia consimtamantul acesteia, în conformitate cu prevederile art. 51 din Legea nr. 7/1996. Lipsa unui astfel de consimtamant poate fi complinita numai prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești, în conformitate cu art. 27 alin. 3 din Legea nr. 7/1996. Insa, pentru a se pronunța o hotărâre judecătoreasca care sa fie opozabila unei persoane, este imperios necesar ca respectiva persoana sa fie parte în proces. Introducerea unei persoane în proces nu se poate realiza din oficiu, ci doar de către reclamant, conform principiului disponibilității, ce guvernează procesul civil. În speța, petentele au învederat instanței ca nu înțeleg sa susținerea acțiunea și în contradictoriu cu numita Gombos I., persoana în favoarea căreia s-a realizat notarea Sentinței civile nr. 7904/_ a Judecătoriei C. -N., anterior ca aceasta sa devina irevocabila.
Deopotrivă, împrejurarea ca Sentința în discuție nu avea caracter irevocabil la data înscrierii în cartea funciara nu imprima notarii un caracter abuziv.
În lumina considerentelor ce preced și în baza art. 50 din Legea nr. 7/1996, instanța urmează sa respingă plângerea promovata de petentele Z. -S. I., K. I.
, L. I. împotriva încheierii de carte funciara ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta
, arătând că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
La termenul de judecată din data de 6 martie 2012, soluționarea cauzei a fost
suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată din data de 11 iunie 2013, instanța a dispus amânarea soluționării cauzei pentru lipsa de procedură.
La termenul de judecată din data de 10 septembrie 2013 instanța, din oficiu, în temeiul art. 248 C.pr.civ., a invocat excepția perimării apelului.
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Asupra excepției, tribunalul reține că potrivit art.248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, tribunalul va admite excepția și în temeiul art.252 alin.2 raportat la art.248 Cod de procedură civilă va constata perimat apelul declarat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr. 5473/2011 din data de_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat apelul declarat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr. 5473/2011 din data de_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei
-N., pe care o menține în totul. Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Președinte,
-F. D.
Judecător,
O. -C. T.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 12 Septembrie 2013
Jud. fond. G. -R. F. -Hîngan
Red AD/tehn CH/18 septembrie 2013/6 ex
| ← Decizia civilă nr. 173/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 480/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
