Decizia civilă nr. 39/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
S. CIVILĂ Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.39
Ședința publică din 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător
DP, vicepreședinte tribunal
P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de contestatoarea S. T. B. S., cu sediul în loc. Ip, nr.297, județul Sălaj împotriva sentinței civile nr. 1200 din 4 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei pronunțată în dosar civil nr. _
, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că de pe cererea de recurs lipsește parafa recurentei și semnătura reprezentantului legal al acestuia, precum și faptul că aceasta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa.
De asemenea, se arată că intimata C. N. de A. și drumuri din R.
- S. D. N. P. a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Față de aspectul neîndeplinirii de către contestatoare a obligației stabilite în sarcina sa de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente căii de atac exercitate, instanța invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L
Prin sentinta civila nr. 1200/4 octombrie 2012 pronuntata de J. Simleu Silvaniei s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatoarea S. T. B. S. - IP împotriva intimatei C. N. DE A. ȘI D. D. R. - S. D. N. P. .
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la executare silită contestatoarea SC T. B. SRL Ip a solicitat în contradictoriu cu intimatul creditor C. N. DE A. ȘI D.
D. R. - S. D. N. P., anularea tuturor actelor de executare silită ca
1
fiind prescrise, nelegale și netemeinice, suspendarea executării silite și obligarea intimatei la cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii s-a aratat că la_ Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința civilă nr.6986/2008 în dosar nr._ prin care s-a respins plângerea contravențională formulată de către contestatoare, aceasta din urmă fiind somată la_ în dosarul execuțional nr.79/E/2011 al BEJ Asociați Oszoczki-Ț. să achite suma de 20.129,58 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită. S-a apreciat ca raportat la dispozitiile art. 6 din Decretul nr.167/1958, potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită se prescrie într-un termen de 3 ani, în cauză nu mai poate fi cerută executarea silită în baza unui titlu prescris, sentința civilă nr.6986 fiind pronunțată în data de_ .
In urma analizarii inscrisurilor existente la dosar instanta de fond a retinut ca impotriva contestatoarei a început executarea silită în dosarul nr.79/E/2011 al BEJ Asociați Oszoczki-Ț., fiind emisă somația la data de_, comunicată debitoarei și primită de către aceasta la_ (dos.executare silită) pentru suma de 20.129,58 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită. Prin adresele din_ și_ s-a înființat poprirea comunicară terților popriți BCR SA și Raiffeissen Bank SA.
Prin procesul verbal de constatarea contravenției nr.1650525 din_ încheiat de către CNADNR SA contestatoarea a fost sancționată contravențional cu
11.500 lei amendă contravențională, fiind obligată la achitarea autorizației speciale de transport (AST) în valoare de 4196,80 euro adică 15.612,94 lei (dos.exec.silită). Prin sentința civilă nr. nr.6986/_ pronunțată de către Judecătoria Ploiești în dosar nr._ a fost respinsă plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal mai susmenționat, hotărâre rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.1119/_ a T. ui (dos.exec.silită). Potrivit art.37 din OG nr.2/2001 procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31 precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie
titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Executarea silită are ca obiect suma de 4196,80 euro, contravaloarea ATS (autorizație specială de transport), care constituie venit propriu al administratorului care a emis ATS exceptat de la executarea silită potrivit dispozițiilor art.39 al.2 din OG 2/2001.
In consecință, instanta a apreciat ca sunt aplicabile dispozițiile art.373 Cod pr.civ. care dispune ca hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea BEJ Asociați Oszoczki-Ț., cu sediul în Z. fiind competent să efectueze executarea silită contestată.
Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel: termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită (art.405 Cod pr.civ.).
Instanta a apreciat ca in prezenta cauza dreptul de a cere executarea silită a luat naștere la data de_, data pronunțării Deciziei T. ui prin care a rămas irevocabilă sentința civilă nr._ a Judecătoriei P., iar cererea de executare
2
silită a fost formulată de către intimata-creditoare la data de_, s-a incadrat în termenul prevăzut de art.405 Cod pr.civ.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs contestatoarea SC T. B. SRL, solicitând admiterea acestuia, casarea sentintei si in urma rejudecarii pe fond sa se dispuna admiterea contestatiei la executare, expunand motivele pentru care apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 6 din Decretul nr. 167/1958.
Recurenta a fost citata pentru termenul de judecata din data de 22 ianuarie 2013 cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in suma de 102 lei si de a depune timbru judiciar de 5,3 lei. Desi procedura de citare a fost legal îndeplinita, pe dovada fiind aplicata stampila societatii, recurenta nu a depus dovada achitarii taxei de timbru dispusa in cauza.
La termenul din data de 22 ianuarie 2013 instanta a invocat exceptia netimbrarii recursului.
Analizand exceptia netimbrarii recursului tribunalul o va admite pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Astfel cum s-a mentionat anterior, recurenta nu si-a indeplinit obligatia de plata a taxei de timbru pana la termenul de judecata din data de 22 ianuarie 2013, deși a fost legal citata cu aceasta mentiune.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția netimbrării recursului și în baza art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 va anula ca netimbrat recursul formulat de contestatoarea S. T. B. S. împotriva sentinței civile nr. 1200 din 4 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de S. T. B. S. împotriva sentinței civile nr. 1200 din 4 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | C. C. |
Red./Dact.A.P. 2 ex/_
Jud. Fond C. A. -S.
3
| ← Decizia civilă nr. 339/2013. Contestaţie la executare | Încheierea civilă nr. 3/2011. Contestaţie la executare → |
|---|
