Decizia civilă nr. 392/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr.392
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții S. D. și S. I.
, domiciliați în municipiul Z., str. Gheorghe D., bl. D 101, Sc.A, et. 1, ap. 3, Județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr.4948 din_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dos. Nr._, având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu strigarea cauzei la ora 11, se prezintă recurenții reclamanți S. D. și S. I., asistați de av. G. ă L. na, precum și intimata pârâtă B. E., lipsă fiind intimații pârâți, S. M. și K. I.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, precum și faptul că recurenții reclamanți au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 227,5 lei și timbru judiciar de 3,3 lei.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentanta recurenților reclamanți S. D. și S. I. - av. G. ă L. na, depune la dosar Certificat de naștere pentru K. Izabella - Erika, fila 12, Cerificat de deces pentru S. Erika, fila 13, precum și note de ședință de filele 14- 15.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurenților reclamanți S. D. și S. I. - av. G. ă L. na, solicită admiterea recursului formulat, modificarea hotărârii, fără cheltuieli de judecată. Instanța solicită poziția intimatei pârâte prezente, B. E., care arată că nu se opune admiterii recursului.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 4948 din_ a Judecătoriei Z. s-a respins acțiunea civilă precizată formulată de către reclamanții S. D. și S. I., în contradictoriu cu pârâtele B. E., S. M. și K. I., prin care se solicită a
1
se constata că pârâta K. Isabela este unica moștenitoare a defunctei S. (fostă K. Erika), a se constata că din masa succesorală a defunctei face parte cota parte indiviză din imobilul înscris în CF nr. 10267 Z., nr. cad. 3050/39/a/1/b/b/2/1/1/2/7, să se atribuie cota parte din teren moștenitoarei K. I.
, să se dispună partajarea bunului teren în suprafață de 500 mp, înscris în CF nr. 10267 Z., nr. cad. 3050/39/a/1/b/b/2/1/1/2/7, în sensul atribuirii în întregime către
B. E., fără sultă, să se constate că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la B. E. la data de_, imobilul teren înscris în CF nr. 10267 Z., nr. cad. 3050/39/a/1/b/b/2/1/1/2/7, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic și să se dispună întabularea dreptului de proprietate.
În motivarea sentinței se arată că instanța reține faptul că înscrisul intitulat
,, proces verbal,, din data de_, reprezintă un înscris întocmit ,, pro causa,, care nu reflectă realitatea în ceea ce privește data încheierii acestuia.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții S. D. și S.
I., solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, motivat de faptul că una dintre pârâte este plecată în Ungaria și cu toate că este de acord cu acțiunea, nu este dispusă a se deplasa din străinătate pentru a efectua contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Recursul reclamanților S. D. și S. I. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins acțiunea precizată a reclamanților S. D. și S. I. împotriva pârâtelor B. E., S. M. și K.
I. pentru a se constata că pârâta K. I. este unica moștenitoare a defunctei S. (fostă K. Erika),a se constata că din masa succesorală a defunctei face parte cota parte indiviză din imobilul înscris în CF nr. 10267 Z., nr. cad. 3050/39/a/1/b/b/2/1/1/2/7, să se atribuie cota parte din teren moștenitoarei K. I.
, să se dispună partajarea bunului teren în suprafață de 500 mp, înscris în CF nr. 10267 Z., nr. cad. 3050/39/a/1/b/b/2/1/1/2/7, în sensul atribuirii în întregime către
B. E., fără sultă, să se constate că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la B. E. la data de_, imobilul teren înscris în CF nr. 10267 Z., nr. cad. 3050/39/a/1/b/b/2/1/1/2/7, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic și să se dispună întabularea dreptului de proprietate.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că reclamanții nu au făcut dovada că pârâta K. I. este unica moștenitoare a defunctei S. (fostă
K. ) Erika.
Pentru a se putea pronunța o hotărâre judecătorească care să înlocuiască actul notarial de vânzare cumpărare, trebuie ca în fața instanței să se dovedească calitatea de proprietar a vânzătoarei, numita S. Magda.
La data de_, reclamanții S. D. și S. I. au cumpărat de la numita S. Magda suprafața de 450 mp teren în zona Dumbrava, ocazie cu care a fost încheiat antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată și a fost achitat prețul de 450 lei vechi (f. 11 dosar fond).
2
Conform datelor din C.F. nr. 10267 Z., nr. cadastral 3050(39)a/1/b/b/2/1/1/2/7, numitele B. E., Szur M. și K. Erika sunt proprietare ale terenului în suprafață de 500 mp (f. 6 dosar fond).
Instanța reține că reclamanții nu au făcu dovada că pârâta K. I. este unica moștenitoare a defunctei S. Erika, fostă K., care a decedat la data de_ . Mai mult decât atât, apar inadvertențe și în ce privește obiectul antecontractului și părțile acestuia, care în acțiunea introductivă de instanță apare ca fiind 450 mp, justificat de antecontractul din_, ori ulterior administrării probațiunii în fața primei instanțe în conformitate cu cererea inițială, reclamanții au depus la instanța de fond un înscris intitulat ,,proces verbal,, potrivit căruia la data de_ au cumpărat de la pârâta B. E. suprafața de 500 mp și nu 450 mp
de la defuncta S. Magda, așa cum au susținut inițial.
A veni în aceste condiții în fața instanței de recurs și a susține că una dintre pârâte este plecată în Ungaria și nu dorește să se deplaseze din srăinătate pentru a perfecta contractul de vânzare cumpărare în forma autentică notarială, cu toate că este de acord cu admiterea acțiunii reclamanților, fără a dovedi acordul acesteia la admiterea acțiunii prin nici un mijloc legal de probă, nu este de natură a crea instanței convingerea că recursul este fondat.
Raportat la cele de mai sus, nefiind constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate de către reclamanții S. D. și I. în baza art.
312 alin 1, Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 4948 din_ a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții S. D. și I., împotriva Sentinței civile nr. 4948 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red.C.N.C./_
Dact.H.V./_
Jud. fond.D. U. R. E. Ex.2.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 379/2013. Prestație tabulară | Încheierea civilă nr. 299/2010. Prestație tabulară → |
|---|
