Decizia civilă nr. 1110/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1110/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător C. -A. C. Judecător A. -F. D. Grefier A. P.
S-a luat in examinare recursul declarat de recurent P. L. L. - la cab av. C. D. impotriva Sentintei civile nr. 7910/2013 din 10 mai 2013 pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr._, privind și pe intimat P. L., intimat P. M., intimat C. V., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanța constată că prin Încheierea civilă nr. 257/R/CC/2013 a fost respinsă cererea de ajutor public formulată de recurentul P. L. L. .
La data de_ recurentul a depus la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 7910/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. L. L., împotriva pârâților P. L. și P. M. și C. VIRGINIA. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Din înscrisuri reiese că între defunctul P. G. și pârâții de rd. 1 și 2 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu clauza de întreținere având valoarea juridică a unui antecontract, beneficiar fiind reclamantul.
În Legea 247/2005, actualizată, la Titlul X, art. 5 alin.2, se prevede că în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuza ulterior sa încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competenta care poate pronunța o hotărâre care sa țină loc de contract.
Întrucât un antecontract prin care părțile intenționează transmiterea unui drept real de proprietate cu privire la un imobil naște in sarcina lor o obligație de a face, constând in încheierea în viitor a contractului în formă autentică, această obligație este susceptibilă de executare silită prin pronunțarea de către instanță a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Aceasta posibilitate, întemeiată pe disp.art.1073-1077 C.civ. și ale art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005, vizează suplinirea consimțământului
părților la încheierea actului în formă autentică și presupune prin ipoteză un antecontract valabil încheiat.
În situația de față însă instanța a constatat că nu există o opoziție din partea pârâților și nici un refuz al acestora de a încheia actul solicitat de către reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Mai mult decât atât, instanța a reținut că până la data pronunțării prezentei hotărâri reclamantul nu a făcut dovada dezbaterii succesiunii de pe urma autorului P. G. și nici nu a solicitat acest lucru instanței în cadrul prezentei cauze, deși avea această posibilitate.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile normative incidente în cauză și menționate, instanța găsește cererea neîntemeiată și pentru următoarele considerente:
În speță, convenția sub semnătură privată intervenită între părți nu are evident valențele juridice ale unui contract de vânzare-cumpărare, deoarece are ca obiect terenuri, iar pentru înstrăinarea terenurilor era necesar la data încheierii convențiilor ca voința părților să îmbrace ad validitatem forma autentică, conform art. 5 alin. (2) din Titlul X al Legii nr. 247/2005. Ea poate valora cel mult promisiune bilaterală (antecontract) de vânzare-cumpărare între părți, în temeiul principiului conversiunii, însă pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare- cumpărare pentru terenurile respective în baza art. 1073-1077 C. civ. și a dispozițiilor normative instituite prin Titlul X al Legii nr. 247/2005, este necesar să fie îndeplinite condițiile de validitate cerute de lege pentru a putea opera transferul dreptului de proprietate de la pârât către reclamant.
Este astfel necesar ca la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare (sau cel mai târziu la data pronunțării prezentei hotărâri) promitentul vânzător să fie proprietar exclusiv al bunului care face obiectul antecontractului, deoarece în cazul actelor juridice translative de proprietate, obiectului actului juridic necesită îndeplinirea unei condiții speciale, respectiv condiția ca cel care să obligă să transmită dreptul de proprietate cu privire la un bun să fie titularul exclusiv al acestui drept de proprietate, conform principiului de drept Nemo dat quod non habet (sau nemo plus juris ad alium transfere potest, quam ipse habet).
În cauza dedusă judecății, instanța a constatat că pârâții nu aveau la momentul încheierii convenției calitatea de proprietar exclusiv al terenurilor, deoarece imobilele sunt bunuri succesorale rămase la decesul autorului P.
G. (în beneficiul căruia s-a eliberat titlul de proprietate nr._ ), iar de pe urma acestuia nu s-a efectuat procedura de dezbatere succesorală pentru a se stabili calitatea de moștenitori a pârâților.
Dovada calității de moștenitor (și implicit dovada calității de proprietar exclusiv al bunurilor ce compun masa succesorală) nu se poate face decât în urma unei dezbateri succesorale finalizată prin eliberarea certificatului de moștenitor (dacă se face pe cale notarială) sau printr-o hotărâre judecătorească pronunțată în procedura succesorală (dacă se face pe cale judiciară).
În lipsa dezbaterii succesiunii de pe urma celui pe numele căruia s-a eliberat titlul de proprietate (operațiune prin care să fie stabilite masa succesorală, persoanelor care moștenesc și cotele care revin fiecăruia dintre moștenitorii), instanța nu a putut constata calitatea de proprietari ai pârâților cu privire la terenurile care fac obiectul promisiunii de vânzare- cumpărare, motiv pentru care nu poate să valideze transferul de proprietate deoarece acesta face parte dintr-o succesiune care nu a fost încă deschisă.
Actele de stare civilă ale pârâților depuse la dosar fac în mod evident numai dovada filiației (și eventual a vocației succesorale generale), iar sesizarea pentru deschiderea succesiunii eliberată de organele administrației publice este dată tocmai pentru efectuarea dezbaterii succesorale și are numai rolul de a stabili persoanele care au vocație succesorală, nu și pe cele care moștenesc efectiv.
Stabilirea în concret a calității de moștenitor se face fie de către notarul public (în procedura grațioasă), fie de către instanța de judecată (în procedura contencioasă), după cum părțile înțeleg să dezbată pe cale amiabilă sau în contradictoriu succesiunea rămasă la decesul autorului lor, cabinetele notariale și instanțele judecătorești fiind singurele cărora legea le conferă această prerogativă.
În consecință, dat fiind faptul că nu poate identifica în persoana promitentului vânzător dreptul exclusiv de proprietate cu privire la imobilul care face obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare, instanța a constatat că în speță lipsește una din condițiile de validitate a actului juridic civil (respectiv condiția ca cel care să obligă să fie unicul titular al dreptului - condiție specială a obiectul actului juridic în contractele translative de drepturi), motiv pentru care cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
În aceste condiții, în lipsa deschiderii procedurii succesorale de pe urma autorului P. G. cerere pe care reclamantul nu a înțeles să o formuleze (deși avea această posibilitate), cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare urmează să fie respinsă ca neîntemeiată, dat fiind faptul că la momentul pronunțării prezentei hotărâri nu s-a făcut dovada calității de moștenitori a pârâților pentru bunul succesoral care a făcut obiectul convenției și, pe cale de consecință, nu s-a făcut dovada calității acestuia de proprietari a imobilelor identificate în Titlul de Proprietate nr. 28242/1048/_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. L.
L.,
solicitând instanței în principal a se dispune casarea sentinței civile nr. 7910/2013, pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca ca urmare a pronunțării ei fara a se intra pe fondul cauzei si pe cale de consecința sa se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, solicită a se dispune modificarea hotărârii atacate si pe cale de consecința, admiterea acțiunii asa cum a fost formulată în scris.
În motivare recurentul reclamant arată faptul că în mod eronat instanța a reținut că contractul dedus judecații nu are valențele juridice ale unui contract de vanzare-cumparare, apreciind că raportat la dispozițiile din titlul nr.X al Legii nr.247/2005 era nevoie de forma autentica notariala.
Recurentul arată că, contractul in cauza s-a încheiat la data de_ si este un contract de vanzare-cumparare cu clauza de întreținere in beneficiul acestuia, contract autentificat prin încheierea nr. 1214/1998 a BNP Gheorqhe F., imobilele însă fiind extratabulare, nu a fost posibila operarea lor in cartea funciara. Deci contractul a fost încheiat in forma autentica si deci nu a fost o convenție sub semnătura privata, asa cum a reținut instanța de fond.
Totodată mai arată că, în mod greșit, instanța a reținut că pentru valabilitatea acestei convenții trebuia ca înstrăinarea să se facă de un unic proprietar, respectiv ca proprietarul-promitent sa fie proprietar exclusiv al bunului, ori, in speța s-a făcut dovada faptului ca titularul titlului de proprietate care cuprindea aceste terenuri înstrăinate, a fost bunicul său P.
G. .
Totodată în temeiul certificatului de moștenitor nr.239/_ emis de BNP F. G. după sotia proprietarului, def.P. Susana, unicul moștenitor este tot P. G., vânzătorul imobilului, deci si acest argument este eronat surprins de instanța de judecata.
De asemenea, recurentul a mai arătat că, în mod greșit, instanța a reținut că nu a făcut dovada calității de moștenitori ai pârâților. Cu privire la cei trei pârâți arată că, parata de rând 2 a fost doar cocontractanta, pârâtul de rând 1 a fost si prestator al intretinerii si moștenitor al def.P. G. (fiu), iar pârâta de rând 3 a chemat-o în calitate de moștenitoare (fiica).
Intimații, legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând recursul declarat, prin primsa motivelor invocate și a celor de ordine publică, tribunalul reține următoarele:
Recurentul P. L. L. a depus la dosar o cerere prin care a solicitat a se lua act de acordul de mediere depus la filele 33-35 din dosarul de apel.
Așa cum prevede art.271 cod pr.civilă părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să conființească învoiala lor.
Potrivit art.272 cod pr.civilă învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Făcând aplicarea acestor dispoziții legale, în tem.art.312 cod pr.civilă, tribunalul va admite recursul și va lua act de tranzactia partilor cuprinsă in acordul de mediere din_ depus la filele 33-35 dosar cu următorul conținut:
" Prezentul acord de mediere este intocmit si redactat de către mediator autorizat din cadrul Societății Civile Profesionale de Mediatori "Toadere Rebeleanu Bota si Asociații" in conformitate cu prevederile art.58 din Legea nr. 192/2006 privind medierea, organizarea si exercitarea profesiei de mediator. Noi P. L. L. cu domiciliul in C. -N. Cal.Manastur nr.87 ap.92 jud.C., id.cu CI.KX nr.7. /l_ elibp.de SPCLEP C. -N., CNP:
1., asistat de av D. C. Baroul Cluj Si P. L. domiciliat in C. -
N., A. Retezet, nr.2, bl. N3, sc. I, ap. 16, județul C. id. Cu CI ser.K X nr.805649/_ elib.de SPCLEP C. N. CNP 1., P. M. domiciliata in C. -N., A. R., nr.2, bl. N3, sc. I, ap. 16, județul C. id.cu CI ser.K X nr.559308/_ elib.de SPCLEP C. -N. la data de _
, CNP 2., C. V. din C. -N., str. I., nr.2, ap.148, jud. C., id.cu CI ser.K X nr.657182/_ elib. De SPCLEP C. -N. CNP 2. .
Am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:
Noi, părțile sunt de acord cu admiterea in intregime a recursului promovat în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., respectiv cu admiterea acțiunii introductive asa cum a fost formulata.
Părțile recunosc faptul ca exista un contract de vânzare cumpărare cu clauza de intretinere, valabil încheiat la data de_ si este un contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere in beneficiul d-lui P. L. L., contract autentificat prin încheierea nr. 1214/1998 a BNP G. F. ) imobilele insa fiind extratabulare, nu a fost posibila operarea lor in cartea funciara. Contractul a fost incheiat in forma autentica, nu a fost o convenție sub semnătura privata, părțile recunoscând reciproc faptul ca toate obligațiile contractuale asumate au fost îndeplinite.
Titularul titlului de proprietate care cuprindea aceste terenuri instrainate, a fost bunicul P. G. . Totodată părțile recunosc faptul ca in temeiul certificatului de moștenitor nr.239/_ valabil emis de BNP F.
G. dupa soția proprietarului, def. P. Susana, unicul moștenitor este tot
P. G., vânzătorul imobilului.
Părțile declara ca au făcut demersuri la BNP F. G. ca sa indrepte erorile materiale strecurate in cuprinsul certificatului de moștenitor dupa def.P. Susana si li s-a eliberat încheierea nr.3302 din_ de indreptare a erorii materiale si totodată pentru corectarea contractului de vanzare- cumparare cu clauza de intretinere si prin încheierea nr.3301/_ s-au îndreptat erorile materiale strecurate si in acest contract cu privire la numărul de tarla si parcela a unora dintre terenurile instrainate.
Părțile sunt de acord de asemenea ca aceste imobile nu fac parte din masa succesorala a defunctului P. G., fiind intraintate înainte de data deschiderii succesiunii, in baza contractului de vânzare cumpărare cu clauza de intretinere, contract recunoscut de către parti.
Părțile nu au nici un fel de pretenții reciproce cu privire la cheltuielile de judecata, iar cheltuielile de mediere s-au suportat in cote egale de către parti.
Suntem de acord cu pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act autentic, apt pentru intabulare, prin care sa se dispună întocmirea formelor legale pentru cadastrarea, intabularea in CF a imobilelor ce fac obiectul contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere - extratabular- autentificat cu încheierea nr. 1214/_ de către notarul public G. F.
, in conformitate cu încheierea nr.3302 din_ prin incheierea nr.3301/_ eliberat de BNP G. F., având valoarea juridica a unui antecontract, imobile identificate in TP nr. 28242/1048/_ C., situat in com.Mociu sat Ghirisu R. jud.C., mai exact:
Intravilan:
casa familiala compusa din camera, bucătărie, antreu si cămara de alimente cu suprafața de 59,92 mp, având fundație din piatra, zidăria din pamant bătut, invelitoarea din țigla;
împreuna cu dependințele:
grajd cu sura in suprafața de 37,41 mp, având fundația din pamant bătut, zidăria din lemn, invelitoarea din țigla;
bucătăria de vara in suprafața de 20,40mp, având fundația din beton, zidăria din cărămida, invelitoarea din țigla;
magazie in suprafața de 17,5 mp, având fundația din pamant bătut, zidăria din lemn, invelitoarea din țigla;
curtea si terenul in suprafața totala de 2709 mp identificat in T.P.prin:
tarlaua 35, parcela 455, curți si construcții in suprafața de 381 mp, - tarlaua 35, parcela 453, teren arabil in suprafața de 1766 mp, - tarlaua 35, parcela 454, alte terenuri-curti si construcții, in suprafața de 562 mp;
Extravilan:
tarla 1, parcela 129, teren arabil in suprafața de 7.400 mp;
tarla 1, parcela 171, teren arabil in suprafața de 8.700 mp;
tarla 5, parcela 14, teren arabil in suprafața de 1 ha si 100 mp;
tarla 2, parcela 14, teren arabil in suprafața de 2.900 mp;
tarla 4, parcela 95, teren arabil in suprafața de 1400mp;
tarla 4, parcela 87, fanete in suprafața de 4.400 mp
Părțile se obligă sa le prezinte în fata instanței de judecata pentru a solicita instanței sa ia act de acordul lor de mediere si sa pronunțe o hotărâre de expedient, prin care sa consfiinteasca înțelegerea părților, si sa dea valoare de act autentic acordului de mediere incheiat, in temeiul art 441 rap la art 438 si urm. Noul Cod de Procedura Civila.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz,
încuviințării instanței de judecată.
Prezentul acord a fost întocmit în 6 exemplare, astăzi_ .la sediul profesional al societății de mediere, cate unul pentru fiecare parte si unul pentru societatea civila profesionala de mediatori, d-1 P. L. L. fiind asistat de av D. C., Baroul Cluj.";
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul P. L. L. impotriva Sentintei civile nr. 7910/2013 din 10 mai 2013 pronuntata de Judecatoria
C. -N. in dosar nr._, pe care o modifică in sensul ca ia act de tranzactia partilor cuprinsa in acordul de mediere din_ depusa la filele 33-35 dosar cu următorul conținut:
" Prezentul acord de mediere este intocmit si redactat de către mediator autorizat din cadrul Societății Civile Profesionale de Mediatori "Toadere Rebeleanu Bota si Asociații" in conformitate cu prevederile art.58 din Legea nr. 192/2006 privind medierea, organizarea si exercitarea profesiei de mediator. Noi P. L. L. cu domiciliul in C. -N. Cal.Manastur nr.87 ap.92 jud.C., id.cu CI.KX nr.7. /l_ elibp.de SPCLEP C. -N., CNP:
1., asistat de av D. C. Baroul Cluj Si P. L. domiciliat in C. -
N., A. Retezet, nr.2, bl. N3, sc. I, ap. 16, județul C. id. Cu CI ser.K X nr.805649/_ elib.de SPCLEP C. N. CNP 1., P. M. domiciliata in C. -N., A. R., nr.2, bl. N3, sc. I, ap. 16, județul C. id.cu CI ser.K X nr.559308/_ elib.de SPCLEP C. -N. la data de _
, CNP 2., C. V. din C. -N., str. I., nr.2, ap.148, jud. C., id.cu CI ser.K X nr.657182/_ elib. De SPCLEP C. -N. CNP 2. .
Am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:
Noi, părțile sunt de acord cu admiterea in intregime a recursului promovat în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., respectiv cu admiterea acțiunii introductive asa cum a fost formulata.
Părțile recunosc faptul ca exista un contract de vânzare cumpărare cu clauza de intretinere, valabil încheiat la data de_ si este un contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere in beneficiul d-lui P. L. L., contract autentificat prin încheierea nr. 1214/1998 a BNP G. F. ) imobilele insa fiind extratabulare, nu a fost posibila operarea lor in cartea funciara. Contractul a fost incheiat in forma autentica, nu a fost o convenție sub semnătura privata, părțile recunoscând reciproc faptul ca toate obligațiile contractuale asumate au fost îndeplinite.
Titularul titlului de proprietate care cuprindea aceste terenuri instrainate, a fost bunicul P. G. . Totodată părțile recunosc faptul ca in temeiul certificatului de moștenitor nr.239/_ valabil emis de BNP F.
G. dupa soția proprietarului, def. P. Susana, unicul moștenitor este tot
P. G., vânzătorul imobilului.
Părțile declara ca au făcut demersuri la BNP F. G. ca sa indrepte erorile materiale strecurate in cuprinsul certificatului de moștenitor dupa def.P. Susana si li s-a eliberat încheierea nr.3302 din_ de indreptare a
erorii materiale si totodată pentru corectarea contractului de vanzare- cumparare cu clauza de intretinere si prin încheierea nr.3301/_ s-au îndreptat erorile materiale strecurate si in acest contract cu privire la numărul de tarla si parcela a unora dintre terenurile instrainate.
Părțile sunt de acord de asemenea ca aceste imobile nu fac parte din masa succesorala a defunctului P. G., fiind intraintate înainte de data deschiderii succesiunii, in baza contractului de vânzare cumpărare cu clauza de intretinere, contract recunoscut de către parti.
Părțile nu au nici un fel de pretenții reciproce cu privire la cheltuielile de judecata, iar cheltuielile de mediere s-au suportat in cote egale de către parti.
Suntem de acord cu pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act autentic, apt pentru intabulare, prin care sa se dispună întocmirea formelor legale pentru cadastrarea, intabularea in CF a imobilelor ce fac obiectul contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere - extratabular- autentificat cu încheierea nr. 1214/_ de către notarul public G. F.
, in conformitate cu încheierea nr.3302 din_ prin incheierea nr.3301/_ eliberat de BNP G. F., având valoarea juridica a unui antecontract, imobile identificate in TP nr. 28242/1048/_ C., situat in com.Mociu sat Ghirisu R. jud.C., mai exact:
Intravilan:
casa familiala compusa din camera, bucătărie, antreu si cămara de alimente cu suprafața de 59,92 mp, având fundație din piatra, zidăria din pamant bătut, invelitoarea din țigla;
împreuna cu dependințele:
grajd cu sura in suprafața de 37,41 mp, având fundația din pamant bătut, zidăria din lemn, invelitoarea din țigla;
bucătăria de vara in suprafața de 20,40mp, având fundația din beton, zidăria din cărămida, invelitoarea din țigla;
magazie in suprafața de 17,5 mp, având fundația din pamant bătut, zidăria din lemn, invelitoarea din țigla;
curtea si terenul in suprafața totala de 2709 mp identificat in T.P.prin:
tarlaua 35, parcela 455, curți si construcții in suprafața de 381 mp, - tarlaua 35, parcela 453, teren arabil in suprafața de 1766 mp, - tarlaua 35, parcela 454, alte terenuri-curti si construcții, in suprafața de 562 mp;
Extravilan:
tarla 1, parcela 129, teren arabil in suprafața de 7.400 mp;
tarla 1, parcela 171, teren arabil in suprafața de 8.700 mp;
tarla 5, parcela 14, teren arabil in suprafața de 1 ha si 100 mp;
tarla 2, parcela 14, teren arabil in suprafața de 2.900 mp;
tarla 4, parcela 95, teren arabil in suprafața de 1400mp;
tarla 4, parcela 87, fanete in suprafața de 4.400 mp
Părțile se obligă sa le prezinte în fata instanței de judecata pentru a solicita instanței sa ia act de acordul lor de mediere si sa pronunțe o hotărâre de expedient, prin care sa consfiinteasca înțelegerea părților, si sa dea valoare de act autentic acordului de mediere incheiat, in temeiul art 441 rap la art 438 si urm. Noul Cod de Procedura Civila.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată.
Prezentul acord a fost întocmit în 6 exemplare, astăzi_ .la sediul profesional al societății de mediere, cate unul pentru fiecare parte si unul
pentru societatea civila profesionala de mediatori, d-1 P. L. L. fiind asistat de av D. C., Baroul Cluj.";
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Noiembrie 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, C. -A. C. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. P. |
Red.CC/dact.CȘ _
2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 41/2013. Prestație tabulară | Decizia civilă nr. 188/2013. Prestație tabulară → |
|---|
