Decizia civilă nr. 395/2013. Uzucapiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr.395
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții C. G. și C.
F., domiciliați în loc. C., nr. 230/A, Județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 1466 din 23 nov. 2012, pronunțată de Judecătoriei Ș. S. în dos. Nr._, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenții reclamanți
C. G. și C. F. asistați de av. M. Ovidiu, cu împuternicire depusă la dosar la fila 7, precum și intimații pârâți B. V. și B. V., lipsă fiind intimații pârâți O. Ș. S. - prin primar, B. P., F. S. și L. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată iar recursul este motivat și semnat.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentantul recurenților reclamanți C. G. și C. F. - av.
M. Ovidiu, depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1.217 lei și timbru judiciar de 10,6 lei stabilită în sarcina acestora.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentantul recurenților reclamanți C. G. și C. F. - av.
M. Ovidiu, solicită admiterea recursului, casarea în tot a sentinței instanței de fond, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă material- J. Ș.
S., pentru motivele arătate și susținute în cererea de recurs.
Intimații pârâți B. V. și B. V., lasă hotărârea la aprecierea instanței. Instanța, lasă cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1466 din_ a Judecătoriei Ș. Silavaniei s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții C. G., C. F. și pe pârâții O. Ș. S. prin P., B. V., B. P., F. S., L. M. ,
B. V., având ca obiect uzucapiune, ieșire din indiviziune.
1
În motivarea sentinței se arată că pârâții B. V., B. P., F. S., L.
M., B. V. au arătat că terenul în litigiu a fost cooperativizat și că au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul pe care îl dețin în indiviziune cu cel solicitat de reclamant, eliberându-li-se titlu de proprietate.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții C. G. și C.
F., solicitând instanței admiterea acestuia casarea în tot a sentinței instanței de fond, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă material-J. Ș.
S. pentru a se administra și alte probe, altele decât înscrisurile, așa cum au fost solicitate în fața instanței de fond, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea în tot a sentinței instanței de fond, reținerea cauzei spre rejudecare cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost promovată.
În motivarea recursului se arată că pârâtul O. Ș. S. a comunicat instanței faptul că terenul în suprafață de 1414 mp pe care se află construită casa de locui și anexele gospodărești edificate de reclamanți, nu a fost cooperativizat, neînregistrându-se nici o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform prevederilor legilor de fond funciar.
Recursul reclamanților C. G. și C. F. este fondat pentru motivele care succed:
În mod greșit și nelegal instanța de fond a respins ca nefondată acțiunea reclamanților C. G. și C. F. împotriva pârâților O. Ș. S., prin P., B. V., B. P., F. S., L. M. și B. V. având ca obiect uzucapiune și ieșire din indiviziune.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că din adresa pârâtului O. Ș. S. nu rezultă decât terenul în litigiu a fost sau nu cooperativizat.
Instanța de fond s-a limitat în mod greșit să concluzioneze că dacă pârâților li s-a eliberat titlu de proprietate pentru suprafața de teren pe care o dețin, nu putea fi cooperativizat doar parțial terenul înscris în cartea funciară nr.1330 C., nr. topografic 1808, iar cealaltă parte din acest număr topografic să rămână necooperativizat.
Dat fiind că prima instanță nu a clarificat situația terenului întabulat în cartea funciară nr. 1330 C., nr. topografic 1808, instanța va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, J. Ș. S. .
În rejudecare după casare, instanța de fond va dispune efectuarea unei expertize judiciare topografice prin care să se stabilească modul de folosință a întregii suprafețe de teren din CF nr. 1330 C., nr. topografic 1808. De asemenea se va verifica și identificarea terenului cuprins în titlul de proprietate nr. 43850/26257 eliberat pe numele lui B. GV. P. și depus de către pârâtul B. V. la prima instanță (f. 62 dosar fond), precum și dacă acesta corespunde cu terenul întabulat în C.F. nr. 1330 C., nr. topografic 1808, efectuându-se totodată și o delimitare a acestui teren și un medalion de carte funciară.
În aceste circumstanțe, recursul reclamanților C. G. și C. F. apare ca fondat, urmând a fi admis în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 312, alin. 1,2 și 5 Cod procedură civilă, să admită recursul reclamanților, să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleași instanțe J. Ș. S. .
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către reclamanții C. G. și C. F. împotriva sentinței civile nr. 1466 din_ pronunțată de J. Ș. S., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe J. Ș. S.
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red.C.N.C./_
Dact.H.V./_
Jud. fond.M. A. D. Ex.2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 165/2013. Uzucapiune | Decizia civilă nr. 629/2013. Uzucapiune → |
|---|
