Decizia civilă nr. 629/2013. Uzucapiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA NR. 629/R/2013
Ședința publică de la 05 Iunie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE D. T.
Judecător Ana-SS Judecător E. L. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent
T. E. prin mandatar B. S., împotriva Sentinței civile nr. 141/_
, pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimat T. S., intimat T.
A. M., intimat C. T. DE J., PRIN P. C. T. DE J., intimat P. C. T. DE J., având ca obiect, uzucapiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei TURD E., av. RUGE C. în substituirea av. DAN N., lipsind:
intimat Pârât - C. T. DE J., PRIN P. C. T. DE J.
intimat Pârât - P. C. T. DE J.
intimat Pârât - T. A. M.
recurent Reclamant - T. E. prin mandatar B. S. la S. N. &A.
intimat Pârât - T. S. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 112,80 lei și timbru judiciar în cuantum de 6,6 lei și delegația de substituire.
T. ul din oficiu, conform dispozițiilor art. 159 ind. 1 al.4 C.pr.c., verificând competența, stabilește că este competent, general, materiale și teritorial a soluționa recursul, potrivit art. 2 pct. 3 C.pr.c.
De asemenea, constată că în ce privește prezentul recurs, acesta a fost motivat și comunicat în termen, fiind legal timbrat.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului pe apel.
T. ul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, fără cheltuieli de judecată.
T. UL
Reține că, prin sentința civilă nr. 141/_, Judecătoria Turda a respins acțiunea formulată de reclamanta T. E., prin mandatar B. S. împotriva pârâților T. S., T. A. M., C. T. DE J., PRIN P.
C. T. DE J., P. C. T. DE J., având ca obiect uzucapiune.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele aspecte:
În fapt, imobilul în litigiu este situat din punct de vedere administrativ în loc. T. de J., nr. 56, jud. C. și are o suprafață de 680 mp.
În regim de carte funciară, imobilul se identifică în CF 50084 T. de
J. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 922), având nr. top 1566/36, cu suprafața totală de 1439 mp, având ca proprietar tabular pe Sîrb V. .
Potrivit informațiilor furnizate de către Primăria C. T. de J., S. de Stare civilă, prin adresa nr. 44/_, Sîrb V. a decedat la data de _
, în com. T. de J., decesul acestuia fiind înregistrat sub nr. 47/_ .
Prin acțiunea ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta a solicitat instanței să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în temeiul art. 28 din Decretul nr. 115/1938, alături de defuncta T. Ana, prin joncțiune cu posesia începută de T. E., iar consecutiv, dezbaterea suplimentară a succesiunii defunctei T. Ana și înscrierea în cartea funciară a drepturilor astfel dobândite.
In analiza acțiunii formulate de reclamantă, instanța a avut în vedere cu precădere soluția dispusă asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. T. de J., respectiv de admitere a acesteia, cu consecința respingerii acțiunii formulate față de această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Uzucapiunea, invocata in cauza de fata drept temei juridic al acțiunii, reprezintă un mod originar de dobândire a proprietății, prin care se constituie dreptul de proprietate in patrimoniul posesorului unui bun imobil, ca urmare a unui fapt juridic complex, constând în exercitarea posesiei asupra bunului imobil in temeiul si în condițiile prevăzute de lege. Însa, având în vedere ca uzucapiunea este instituita de lege ca o sancțiune împotriva proprietarului care, dând dovada de lipsa de diligenta, a lasat vreme îndelungata bunul sau în mâna altei persoane, reprezentând în același timp un beneficiu acordat de lege posesorului ce a stăpânit bunul o perioada de timp stabilita de lege, ca un adevărat proprietar, rezulta ca acțiunea pentru constatarea uzucapiunii trebuie îndreptata împotriva adevăratului proprietar sau a moștenitorilor acestuia, după caz.
În aceste condiții s-a impus a se constata că soluționarea prezentei cereri de constatare a uzucapiunii nu este posibilă, întrucât reclamanta nu a înțeles să cheme în judecată succesorii în drepturi ai proprietarului tabular decedat. Este astfel inadmisibil a se pune în discuție și a se statua asupra drepturilor unor persoane care nu au fost atrase în judecată.
Sub acest aspect, s-a avut în vedere că unul din principiile fundamentale care guvernează procesul civil este principiul disponibilității părților asupra cadrului juridic al acțiunii, reglementat de prevederile art. 129 alin 6 C.p.c. In aceste condiții, peste voința părților in litigiu nu se poate introduce in cauza - din oficiu - o persoana care nu a fost chemata în judecata, in condițiile prevăzute de art. 112 C.p.c. Astfel, reclamantul este cel ce fixează cadrul procesul dedus judecății, având libera alegere in privința persoanelor cu care înțelege sa se judece in respectivul litigiu.
În ceea ce privește petitele subsecvente, privind dezbaterea succesiunii după defuncta T. Ana, instanța a constatat că suplimentarea masei succesorale a acesteia consta în includerea dreptului de proprietate dobândit cu titlu de uzucapiune asupra imobilului în litigiu. Or, în lipsa unei soluții de admitere a acestei cereri, dezbaterea succesiunii este lipsită de temei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta
, solicitând admiterea acestuia, cu consecința admiterii acțiunii.
Arată că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. T. de J. și P. C. T. de J., făcând o greșită aplicare a legii.
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a comunei, arată că, într-o acțiune în constatare are calitatea procesuală, persoana care contestă dreptul, a cărei recunoaștere se contestă. Singura persoană care ar putea contesta titlul dobândit prin posesie de lungă durată este unitatea administrativ-teritorială proprietar al domeniului public și privat.
Referitor la dobândirea dreptului prin uzucapiune probleme apar când asupra imobilului care face obiectul uzucapiunii nu există nicio persoană care să invoce un drept de proprietate.
În sistem de CF, deși proprietarul este întabulat și poate fi identificat, făcându-se dovada decesului acestuia, nu interesează cine sunt moștenitorii devreme ce ei chiar având calitatea de succesibili nu pot invoca un drept de proprietate, pierzându-l definitiv prin efectul legii. O eventuală acțiune împotriva Ministerului Finanțelor nu este justificată deoarece această persoană, chiar dacă ar fi acceptat o eventuală succesiune nu putea contestat dreptul reclamanților, în condițiile în care nu a posedat imobilul.
Referitor la procedura de constatare a uzucapiunii extratabulare, cu implicații asupra calității procesuale are în vedere decizia RIL 86/2007. Posesia asupra bunului a început în perioada de activitate a DL 115/1938, făcând dovada îndeplinirii condițiilor legale.
S-a greșit când s-a considerat că uzucapiunea se poate constata numai în contradictoriu cu moștenitorii proprietarului tabular. În regim de CF se aplică o procedură necontencioasă, însă o procedură judiciară care asigură o publicitate în cadrul comunității. Chiar dacă procedura avută în vedere de decret nu mai poate fi aplicată ad literam, aceasta trebuie aplicată în integralitate.
Cu privire la fondul cauzei se arată că de la moartea proprietarului tabular, autorii reclamantei, urmare a încheierii unui contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată, au exercitat o posesie utilă asupra terenului.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, T. ul îl va respinge pentru următoarele considerente:
Considerațiile reținute de către instanța de fond cu privire la soluția asupra excepției lipsei calității procesuale sunt corecte, întrucât, așa cum se desprinde și din interpretarea dispozițiilor legale în această materie, într-un astfel de proces calitate procesuală pasivă nu pot avea decât moștenitorii proprietarului tabular, în condițiile în care nu s-a făcut dovada unei moșteniri vacante care să transmită masa succesorală unei alte persoane.
În condițiile în care reclamanții au înțeles să uzeze de procedura contencioasă pentru realizarea pretențiilor lor, deși D-L 115/1938 prevede o procedură specială în acest sens, ei sunt obligați să justifice calitatea procesuală pasivă a pârâtului, aspect pe care în cauză nu l-a realizat.
Uzucapiunea este considerată o sancțiune a pasivității proprietarului. În condițiile în care personalitatea proprietarului, în cazul nostru, proprietar tabular, se transmite succesorilor, acești sunt cei care, în calitate de continuatori ai acestei personalități sunt în măsură să conteste dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea reglementată de art. 28 din DL 115/1938.
Dacă nu este probată calitatea de continuator a personalității juridice a proprietarului tabular în persoana unității administrativ-teritoriale, se poate aprecia că în procedura contencioasă aleasă în prezenta cauză, comuna nu are justificată calitate procesuală.
Este real că dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune are loc la data împlinirii condițiilor dar constatarea împlinirii acestor condiții
trebuie să se facă în cadrul legal prevăzut de legiuitor iar cei care pot contesta împlinirea acestor condiții nu pot fi decât moștenitorii proprietarului tabular, în lipsa unei moșteniri vacante. În acest sens este și jurisprudența care a remarcat că efectul extintiv al uzucapiunii extratabulare este suferit de proprietarul care nu și-a înscris dreptul în carte funciară ( moștenitorul autorului înscris în carte funciară sau statul care a dobândit dreptul, pe temeiul art. 477 și art. 646 V. C. Civ. V S. Drept Civil Drepturi reale cprincipale Ed. C.H. Beck 2013 pag.388)
Realizarea formelor de publicitate invocată prin motivele de recurs, prin împrocesuarea primarului comunei și a comunei nu are relevanță în justificarea calității procesuale pasive, cele două părți neavând vreo abilitate în a constata recunoașterea unui drept afirmat a fi dobândit prin îndeplinirea condițiilor uzucapiunii extratabulare reglementată de art. 28 din DL 115/1938.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ.va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. E. prin mandatar B. S., împotriva Sentinței civile nr. 141/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. E. prin mandatar B. S., împotriva Sentinței civile nr. 141/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
E.C. 06 Iunie 2013 Red DT /Dact LM 2ex /_
Judecător fond: A. G. N.
| ← Decizia civilă nr. 395/2013. Uzucapiune | Încheierea civilă nr. 549/2013. Uzucapiune → |
|---|
