Decizia civilă nr. 3994/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR N. _
DECIZIA CIVILĂ N. 3994/R/2013
Ședința publică din data de 16 octombrie 13
2013
Instanța constituită din:
PREȘEDI
NTE:
A. -T. N.
JUDECĂT
ORI:
M. -C. V. ANA I.
G. :
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. I.
-A. prin mandatar A. E., împotriva sentinței civile nr. 701 din 30 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._, privind și pe pârâtul P. O. BORȘA, având ca obiect plângere în baza L. nr. 1.
.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei-recurente S. I. -A., avocat Szekely Janos, lipsă fiind reprezentantul pârâtului-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantei-recurente depune la dosar delegația de reprezentare și extrase din B. de date centrală cu numele victimelor Holocaustului privind pe numiții Hoffman Herman și Hoffman E., prin care dorește să probeze decesul proprietarilor de carte funciară.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei-recurente susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, în principal casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului, iar în subsidiar solicită admiterea recursului, desființarea în tot a sentinței recurate și în consecință admiterea acțiunii introductive de instanță, așa cum a fost formulată și completată. Arată că instanța de fond a respins acțiunea pentru că a considerat nedovedită cererea, însă din actele depuse azi la dosar, rezultă că proprietarii de carte funciară au fost deportați la Auschwitz în anul 1944, an în care au fost condamnați la moarte în camera de gazare.
Curtea, din oficiu, pune în discuția reprezentantului reclamantei-recurente, incidența în speță a prevederilor art. 4 din Legea nr. 165/2013 care a modificat prevederile referitoare la acordarea reparațiilor în natură sau prin echivalent, pentru preluările abuzive din perioada comunistă.
Reprezentantul reclamantei-recurente lasă la aprecierea instanței soluția asupra acestui aspect.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 701 din 30 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. Local B. S., Comuna B. S., P. B. S., P.
J. M., P. J. M., C. Județean M., C. L.
B. S. de aplicare a L. 1., C. J. M. de aplicare a L. 1.
, S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, S. și C. centrală pentru S. Despăgubirilor în baza legilor speciale de retrocedare a proprietăților, B. de C. și P. itate imobiliară M., și în consecință respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acești pârâți de către reclamanta S. I.
A. prin mandatar A. E. .
S-au respins excepțiile inadmisibilității și prematurității invocate de pârâți și în consecință:
S-a respins ca nefondată acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta S. I. A. prin mandatar A. E. în contradictoriu cu pârâtul P. O. B. S. jud. M. .
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Excepțiile inadmisibilității și prematurității invocate de pârâți au fost respinse raportat la împrejurarea că Dispoziția atacată, nr. 965/_ nu a fost comunicată reclamantei la adresa menționată de aceasta în cuprinsul
notificării, respectiv Zalău, str. L., bloc K/6 ap.4 județul Sălaj .
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a formulat notificarea nr.197/_ solicitând drepturile cuvenite în calitate sa de moștenitoare a numitei Salamon Jeni (sora mamei sale).
Imobilul din litigiu este identificat prin numărul topografic 1475, înscris în CF 50642 B. S. (nr. 536 în format vechi), cu categoria de folosință curți-construcții, în favoarea proprietarilor tabulari Hoffman Herman și Solomon Jeni, cu suprafața de 331 mp. Pe această parcelă, în cartea funciară nr. 50642 este intabulată o casă. Această situație de CF este
înregistrată în prezent în cartea funciară încă din anul 1929.
Pe baza H.G. 934/2002, a H.G. 302/2011, H.C.L. nr.53/2010, întreg terenul aferent parcului din P. L. a intrat în domeniul public al orașului B. S. . Suprafața totală intrată în domeniul public este de 2924 mp, care cuprinde și suprafața de 331 mp.
Astfel, în prezent suprafața de 331 mp a nr. topografic 1475 se găsește în domeniul public al O. B. S., deși în H.G. 302/2011, nu este precizat amplasamentul pe numere topografice al suprafeței intrate în domeniul public. În CF 50642 B. S., H.G. nr. 302/2011 nu a fost întabulată și în prezent în această coală de carte funciară sunt înscriși proprietarii tabulari Hoffman Herman și Solomon Jeni.
Pe suprafața de 331 mp a nr. topografic 1475 se găsește în prezent o parte din parcul orașului, respectiv o parte din zona verde a acestui parc.
Casa care este intabulată în CF 50642 B. S. a fost demolată. Nu se cunoaște cu exactitate momentul demolării; reprezentanții primăriei au apreciat perioada anilor 1970 ca fiind data când s-a demolat casa.
În arhiva primăriei s-a găsit o fotografie cu casa respectivă, pe baza acestei fotografii s-a încercat o analiză a acestei case, din care rezultă că a fost extinsă pe orizontală, compusă din parter și pod, construită din cărămidă, cu șarpantă și acoperită cu țiglă.
Suprafața construită la sol a acestei case, poate fi apreciată la 331 mp, adică egală cu suprafața nr. topografic 1475.
Prin Dispoziția 965/_ s-a respins notificarea reclamantei (197/_
) reținându-se lipsa certificatului de calitate de moștenitor, precum și faptul că bunul notificat a fost preluat de statul maghiar la 30 aprilie 1944, nu în perioada prevăzută de Legea nr.1., și anume 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Din documentele depuse de reclamantă rezultă legătura de rudenie a acesteia cu unul dintre proprietarii de CF a imobilelor în litigiu, respectiv cu Salamon Zseni (Jeni) născută la_ (fila 92 vol.I dosar). Această Salamon Zseni a fost soră cu Salamon Szerena (mama reclamantei). Nu s-a făcut însă dovada datei decesului proprietarei Salamon Zseni și nici nu s-a dovedit că aceasta ar fi supraviețuit celuilalt proprietar de CF, soțul ei Hoffman Herman, acesta din urmă nefiind rudă de sânge cu reclamanta. S-a făcut dovada decesului doar în ceea ce privește pe mama reclamantei Salamon Szerena decedată în anul 1944 nu și în privința proprietarilor de CF Salamon Zseni (sora reclamantei) respectiv a soțului acesteia Hoffman Herman.
În consecință, considerentele pentru care prin Dispoziția 935/2008 P.
O. B. S. a respins notificarea reclamantei (197/_ ) au fost apreciate ca fiind parțial întemeiate, sub aspectul că notificatoarea nu și-a dovedit îndreptățirea la restituirea imobilelor solicitate, sub aspectul calității sale de moștenitoare a proprietarilor de CF.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S. I.
A., prin mandatar A. E., solicitând, în principal, casarea sentinței civile, cu trimitere pentru rejudecare-judecarea fondului cauzei, respectiv judecarea acțiunii introductive, completata referitor la restituirea in natura, stabilire despăgubiri, constatare calitate persoana îndreptățită etc, astfel cum reiese din acțiunea depusă, iar in subsidiar, desființarea in tot a sentinței civile nr. 701/2013 din dos nr._ a T. ui M., cu admiterea in tot a acțiunii civile introductive astfel cum a fost formulata împotriva intimaților, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea recursului se arată că recurenta reclamanta a solicitat restituirea in natura a proprietății sale pe care 1-a identificat prin număr de carte funciara si număr topografic, arătând ca dreptul de proprietate este inscris in cartea funciara pe seama antecesorilor. A solicitat in subsidiar, stabilirea calității de persoana îndreptățită la depagubiri si calculul si acordarea acestora pentru acele proprietăți care nu se pot restituit in natura.
Tribunalul Maramureș a respins acțiunea, insa hotărârea este nelegala si neîntemeiata în opinia reclamantei, pentru următoarele considerente:
Recurenta reclamanta a arătat in cuprinsul cererii introductive, ca este succesoarea proprietarilor tabulari Hoffman Herman si Salamon Jeni(ultima fiind sora mamei sale Salamon Serene, căsătorita Fenyvesi- acestia fiind inscris in CF sub Bl, CF nr 536 B. S. nr top 145 -nr nou top. 50642 -in natura fiind imobilul format din teren in suprafața de 331 mp.In
acest fel, solicitarea de restituire este atat legala cat si intemeiata, fiind făcuta dovada proprietății preluate de S. R., precum dovedita identitatea antecesorilor proprietari ca succesori.
Sentinta civila a T. ui M., respingând acțiunea recurentei reclamante, indica in motivare doua aspecte, ce se constituie in motive de respingere, dar pe care recurenta le găsește nelegale si neîntemeiate.
Astfel, sentința civila, admițând ca s-a făcut notificare in termen pentru restituire, retine lipsa unui certificat de calitate de moștenitor in persoana reclamanților. Recurenta considera ca depunerea unui astfel de certificat de calitate de succesor, nu era necesara din moment ce legătura de rudenie a fost stabilita de instanța din documentele depuse de recurenta reclamanta.
Astfel, chiar instanța a reținut ca din documentele depuse de reclamanta rezulta legătura de rudenie a acesteia cu unul dintre proprietarii de CF a imobilelor in litigiu, respectiv cu Salamon Jenil In continuare se retine Iaceasta Salamon Zseni a fost sora cu Salamon Serena (mama reclamantei).
Nu este legala si intemeiata hotărârea nici din prisma considerentului ca nu s-a făcut dovada datei decesului proprietarei Salamon Zseni, nu s-a dovedit ca acesta ar fi supraviețuit celuilalt proprietar de CF soțul ei Hoffman Herman si ca nu s-a făcut dovada decesului proprietarilor de Cf Salamon Zseni si soțul Hoffman Herman.
Recurenta susține, ca pe parcursul judecării cauzei, nu a existat o preocupare insistenta legala din partea instanței de judecata in stabilirea stării de fapt. Astfel, se impunea administrarea unor probe din partea instanței care sa elucideze aspectele găsite nedovedite, nu reținerea lipsei probelor in dovada stării de fapt.
Recurenta susține ca respingerea acțiunii sale de instanța, sub motivația ca nu si-a dovedit îndreptățirea la restituire, sub aspectul calității de moștenitor, in condițiile in care nu s-a solicitat completarea documentației notificării cu aceste acte, de entitatea notificata, nu este legala.
Recurenta solicita, ca in măsura in care actele ce dovedesc calitatea de moștenitor se vor prezenta in fata instanței de recurs, ținând cont de faptul ca Tribunalul Maramureș nu a soluționat acțiunea pe fond, ci pe împrejurări care nu țin de fondul cauzei, sa dispună, cu aplicarea art. 312 pct. 5 Cod proc.civ. casarea cu trimitere pentru rejudecare, cu luarea in considerare si a actelor ce dovedesc calitatea de succesor al notificatorului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Reclamanta în conținutul motivelor de recurs critică atât atitudinea emitentului dispoziției nr. 965/2008 a P. ui B. S., emisă în cursul procesului, prin care i s-a respins notificarea, pe considerentul lipsei certificatului de calitate de moștenitor, cât și atitudinea primei instanțe, pe motiv că nici emitentul dispoziției și nici prima instanță nu i-au solicitat în mod explicit să facă dovada datei decesului proprietarilor CF Salamon Zseni și Hoffman Herman.
În susținerea recursului, respectiv pentru a dovedi data decesului acestor persoane, reclamanta a depus un extras din baza de date centrală cu numele victimelor holocaustului pentru Hoffman Herman (f. 12-14) și Hoffman E. (Zseni), născ. Salmon (f. 16-18), precum și actul intitulat
"emlek-lap"; (f. 15, 19), atât pentru Hoffman Herman, cât și pentru Hoffman
(Zseni), născ. Salmon.
La întrebarea instanței dacă mai are alte probe de administrat, reprezentantul reclamantei a arătat că nu mai deține alte probe.
Curtea apreciază că actele depuse în recurs nu sunt susceptibile să facă dovada calității reclamantei de moștenitoare după proprietarii tabulari Hoffman Herman și Hoffman E. (Zseni), născ. Salmon, din următoarele considerente:
Aceste acte sunt copii ce atestă niște date referitoare la numiții Hoffman Herman și Hoffman E. (Zseni), născ. Salmon, respectiv: date de stare civilă ale acestora - data, locul nașterii, părinții, starea civilă, numele soțului, domiciliul, profesia, locul și data decesului.
Rezultă din aceste copii împrejurarea că cei doi au fost soți și soție și au decedat în anul 1944 în lagărul de la Auschwitz, Polonia.
Din aceste copii rezultă însă și faptul că toate aceste date au fost furnizate la data de_, de nepoata celor doi defuncți, S. I. A., adică tocmai reclamanta din prezenta cauză.
Prin urmare, reclamanta se prevalează în demersul de a dovedi calitatea sa de moștenitoare după proprietarii tabulari de niște înscrisuri întocmite în baza unor informații furnizate întocmai de ea.
Copiile depuse în recurs nu sunt niște acte oficiale, cum sunt registrele de stare civilă sau actele notariale, ci sunt niște extrase dintr-o bază de date referitoare la victimele holocaustului, întocmită pe baza unor
informații furnizate de diverse persoane ( în speță, informații despre Hoffman Herman și Hoffman E. (Zseni), născ. Salmon, furnizare de reclamantă).
Așa cum rezultă din însuși conținutul acestor copii, baza de date este în lucru permanent și poate să conțină erori care se vor corecta în viitor.
În concluzie, reclamanta pretinzând că este moștenitoarea proprietarilor tabulari Hoffman Herman și Hoffman E. (Zseni), născ. Salmon, nu poate să facă această dovadă în baza unor acte neoficiale, întocmite în urma informațiilor furnizate de ea însăși.
Pentru a-și dovedi această calitate reclamanta ar fi trebuit să întreprindă demersuri în obținerea unui certificat de calitate de moștenitor, emis de un notar, care să ateste această împrejurare. În cadrul acestui demers s-ar fi făcut și cercetări referitoare la succesiunea decesului celor doi proprietari tabulari, aspect deosebit de important, în condițiile în care reclamanta nu are nicio legătură de rudenie cu proprietarul tabular Hoffman Herman.
În lipsa unui act oficial, în baza unor acte ce conțin date furnizate de reclamantă, calitatea sa de moștenitoare nu este în mod valabil făcută. Pentru toate aceste considerente, constatând că în lipsa dovezii calității de moștenitoare după proprietarii tabulari nu se impune nici
casarea și nici modificarea hotărârii, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. I. A. împotriva sentinței civile nr. 701 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
-T. N. M. C. V. ANA I.
G.
M. L. -T.
Red. M.V. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: D.W.
| ← Sentința civilă nr. 483/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 449/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
