Încheierea civilă nr. 464/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 464/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. L. și pe pârâții primarul mun. C. -N., P. J. C., C. C. Pentru S.
D. din cadrul A. N. Pentru R. P., având ca obiect legea 10/2001
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamantă av. Cleopatra Cătană în substituirea av. Daciana Paler Groșan, lipsind pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâtei C. C. Pentru S. D., D. C. A. N. Pentru R. P., prin care se invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și excepție lipsei calității procesuale pasive a A.N.R.P.
Tribunalul apreciază că primează excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. -Secția Civilă, față de excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, motiv pentru care pune în discuție la acest termen excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
În temeiul dispozițiilor art.248 NCpc raportat la art.20 dinTitlul VII"; Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv"; din Legea nr.247/2005 modificat pin articolul X al Legii nr.2/2013 tribunalul pune în discuție excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civilă.
Cu privire la excepția necompetenței funcționale a Secției civile a Tribunalului C., reprezentanta reclamanților apreciază că este vorba într- adevăr doar de o necompetență funcțională în cauză apreciind că este competență Secția Mixtă a Tribunalului C., raportat la dispozițiile art. 20 din legea nr. 247/2005.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a Tribunalului C. - Secția civilă.
TRIBUNALUL
Prin cererea formulată de reclamantul Czako L., în contradictoriu cu P. Municipiului C. -N., P. J. C., C. C. Pentru S. D.
, din cadrul A. N. pentru R. P. s-a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige P. municipiului C. -N., respectiv P. J. C., după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru S.
D. din cadrul A. N. pentru R. P., întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii 247/2005, pentru imobilul teren situat
în municipiul C. | -N. | , B-dul 21 D. 1989, nr. 145.; | să oblige C. | C. |
pentru S. | D. | din cadrul A. N. | pentru R. | P. |
să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului identificat la petitul 1, precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
În motivarea cererii arată că imobilul situat în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 145, județul C., înscris inițial în CF 231 C., nr. top 4634/1, transcris apoi în CF 48268 C. -N., a fost proprietatea antecesorului reclamantului Lazăr Dezideriu, el fiind unicul moștenitor al acestuia, conform certificatului de moștenitor nr. 3/1999 eliberat de notarul public E. M. .
Ca urmare a emiterii; Decretului nr. 422/1977, dreptul de proprietate asupra imobilului anterior identificat a fost preluat de către Statul Român.
In vederea restituirii imobilului identificat mai sus, subsemnatul am formulat Notificarea nr. 104/_, prin intermediul executorului judecătoresc P. Nicolae.
La data de 20 decembrie 2010 Municipiul C. -N. prin Primar a emis Dispoziția privind propunerea de acordare de despăgubiri nr. 6441/2010 prin care s-a dispus "Se propune acordarea de despăgubiri in condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru cota de 5/8 parte din imobilul revendicat - construcții expropriate și demolate cu suprafața desfășurată totală de 173,28 mp, compuse din: locuință cu suprafața construită de 114,50 mp, suprafața locuibilă de 54,41 mp, suprafața desfășurată de 150,72 mp și anexe - magazie cu suprafața totală de 22,56 mp și din terenul în suprafață de 1561 mp - înscris inițial în CF 231 C., nr. top 4634/1, terenul fiind transcris apoi în CF 48268, situat în C. -N., B-dul Lenin (actual 21 D. 1989) nr. 145, în favoarea d-lui. CZAKO L., domiciliat în C. -N., str. C., nr. 42, ap. 27 jud. C., identificat cu CNP 1. "
Conform prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005 cu modificările și completările ulterioare s-a instituit o procedură administrativă în virtutea căreia "Deciziile/dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale investite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuala a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi."
De la data emiterii dispoziției au trecut peste 2 ani, perioadă în care dosarul reclamantului nu a fost soluționat, dosarul rămânând în nelucrare deși art. 131 și respectiv art. 16 alin. (5) și (7) din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obligă la evaluarea bunului și la emiterea titlului de despăgubire.
Pârâtul P. municipiului C. -N. a formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul ca, potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 și HG nr. 890/2005, art. 5, lit. I " Comisiile locale pun în posesia, prin delimitarea în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fisele de punere; în posesie a acestora, după
validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin", și nu primarul municipiului C. -N., motiv pentru care invocă excepția lipsei calității, procesuale pasive a P. ui municipiului C. -N. .
Pârâta Autoritatea Națională pentru R. P. a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D. Albert și Balazs Karolz Zsolt, prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. cu privire la cererea de chemare în judecată,excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP cu privire la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. cu privire la solicitările reclamanților din cuprinsul cererii de chemare în judecată, învederăm onoratei instanțe, următoarele:
În susținerea excepției invocate, învederăm onoratei instanțe faptul că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți este îndreptată
împotriva unei autorități aparținând administrației publice centrale și anume Autoritatea Națională pentru R. P. .
Astfel, în cuprinsul art.1 alin.1 din Hotărârea Guvernului nr.361/2005, cu modificările și completările ulterioare, se arată că "Autoritatea Națională pentru R. P., denumită în continuare Autoritatea, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică.
În același sens, sunt de menționat și prevederile art.13 alin.4 din; H.G nr.34/2009, potrivit cărora " în subordinea Ministerului Finanțelor Publice se organizează și funcționează Autoritatea Națională pentru R. P., ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, finanțat de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Finanțelor Publice."
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP privind emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, arată că în cuprinsul art. 2 din H.G. nr. 361/2005, modificată și completată prin H.G nr. 240/2006, cu privire la aplicarea Legii nr.10/2001, reglementează atribuțiile ce revin: A.
N. pentru R. P., fără ca acestea să includă competențe în privința verificării dosarelor, transmiterii acestora la evaluator și a emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire pentru imobilele notificate.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civilă, prin raportare la dispozițiile art.248 NCpc potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform dispozițiilor art.95 alin.1 pct.1 NCpc tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. În ceea ce privește competența funcțională a secției civile reține că potrivit art.X din Legea nr.2/2013 alineatul (1) al articolului 20 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
"Art. 20. - (1) Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia
revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului B. ."
Prin urmare, fiind stabilită o competență exclusivă și derogatorie de la dreptul comun în favoarea Secției de contencios administrativ, în temeiul dispozițiilor art.247 alin.1, art.248 alin.2 și 5 Ncpc raportat la art.20 Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv " din Legea nr.247/2005, tribunalul va admite excepția și va declina în
favoarea secției anterior menționate competența de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. -Secția civilă.
Declină în favoarea Secției de contencios Administrativ Litigii de Muncă și Asigurări Sociale acțiunea civilă formulată de reclamantul Czako L. cu domiciliul în C. -N., str. C., nr.42, ap.27, jud. C. . împotriva pârâților
P. municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., str. M., nr.1-3, jud. C.
, P. J. C. cu sediul în C. -N., b-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. și C. C. pentru S. D. din cadrul ANRP, cu sediul în B.
, C. F., nr.202, sector1 pentru obligare la înaintarea dosarului Comisiei Centrale pentru S. D. și obligarea Comisiei Centrale pentru S.
D. la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
Red/SS/Dact/CH 6ex._
| ← Încheierea civilă nr. 169/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 483/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
