Sentința civilă nr. 483/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 483/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. | O. | -S. |
Grefier A. | P. |
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant H. E. M.
C. - la av. I. C. V., reclamant D. G. N. - la av. I. C. V. și pe pârât M. C. -N., PRIN P., pârât P. M. C. -N., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți, av. I. Calin Viorel, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ reclamantii au depus la dosar extindere de acțiune.
La data de_ pârâtul P. Mun. C. -N. a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția tardivității promovării prezentei cereri pentru reclamanta H. E. M. C. .
Instanța comunică reprezentantului reclamanților un exemplar de pe întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe excepțiile invocate și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepției tardivității formulării acțiunii pentru reclamanta H. E. M. C. si respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C. -N. .
Pe fondul cauzei, reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii formulate, fără cheltuieli de judecata.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus,ulterior extinsă, reclamantele H. E. C. și D. G. N. au chemat în judecată pe parații M. C. -NApoca prin primar și P. municipiului C.
-N. solicitand instanței ca prin hotărarea ce o va pronunța să dispună anularea în parte a Dispoziției de restituire și propunerea privind acordarea de despăgubiri nr. 2974 din_ eliberată de P. municipiului C. -N. în sensul eliminării sarcinii menționate la art. 2 din cuprinsul acestei dispoziții prin care s-a instituit de către Primăria Cluj-Napoca un drept de servitute de trecere pe terenul înscris în Cartea Funciară nr. 7643 C. -N., număr topografie 7504/2 în favoarea deținătorilor construcției edificate pe aceste teren, respectiv în favoarea soților Câmpan Carolina și Cămpan Traian, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare s-a arătat că prin Dispoziția atacată s-a restituit reclamantelor, în natură, în baza sentinței civile nr. 878/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._, definitivă și irevocabilă, imobilul teren în suprafață totală de 1281 mp, situat administrativ în
municipiul C. -N., str. Vrancea, nr. 2 și înscris în C.F. 7643 C. -N., cu nr. topo. 7504/2 și 7504/3, identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert Bucur I., respectiv suprafața de 921 mp, teren cu nr. topo. 7504/2 și suprafața de 360 mp din terenul cu nr. topo. 7504/3.
Prin aceeași dispoziție atacată unitatea administrativă a constituit la art, 2 un drept de servitute de trecere pe acest teren, respectiv pe porțiunea înscrisă în Cartea Funciară nr. 7643 C. -N. sub numărul topografic 7504/2, în favoarea deținătorilor construcției edificate pe aceste teren, respectiv în favoarea soților Campan Carolina și Câmpan Traian.
Deși reclamantele au solicitat restituirea în natură a întregului teren de 3006 mp, instanța de judecată a dispus restituirea în natură doar a suprafeței de 1281 mp.
Imposibilitatea restituirii în natură a întregii suprafețe de teren revendicate a fost determinată de faptul ca suprafața de teren 147 mp de sub construcția casă edificată pe teren și identificata sub numărul topografic 7504/1, transcrisă din C.F. 7643 C. -N. în C.F. nr. 1. C. -N., a fost vândută anterior în baza Legii nr. 112/1995 soților Câmpan Carolina și Câmpan Traian, iar suprafața de 1578 mp identificată sub numărul topografic 7504/3 și înscrisă în C.F. 7643 C. -N. este afectată de lucrări pentru amenajarea malului stâng al pârâului Nadăș.
Consideră că unitatea administrativă a constituit în mod nelegal prin dispoziția atacată un drept de servitute de trecere pe terenul reclamantelor.
Dreptul la servitute de trecere se poate stabili numai prin titlu, conform dispozițiilor art. 623 din C.civ., iar titlu înseamnă convenția părților sau hotărâre judecătorească (a se vedea în acest sens Decizia nr. 1087/1999 a Curții de Apel C. ).
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 756 din Noul cod civil servitutea se poate constitui în temeiul unui act juridic ori prin uzucapiune, dispozițiile în materie de carte funciară rămânând aplicabile.
In speță, o sarcină asupra unui imobil poate fi impusă printr-un act administra tiv doar în baza unei prevederi legale.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 10/2001, republicată, imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Intenția legiuitorului, ferm exprimată, a fost aceea de a repune în drepturi foștii proprietari, în principal prin restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, fără ca acestea să fie grevate de sarcini care nu au existat la momentul preluării abuzive, pentru că numai o astfel de restituire este echivalentă unei veritabile repuneri în drepturi.
In foaia de sarcini a cărții funciare nr. 7643 C. N., unde imobilul preluat abuziv de stat apare identificat cu numerele topografice_ /2 și 7504/3, nu apare înscris un drept de servitute care sa fi grevat acest imobil la momentul naționalizării.
Atâta timp cât nu apare înscris în cartea funciară un drept de servitute, ca accesoriu al fondului, pentru a se putea considera că rămâne o sarcină impusă acestui fond, indiferent cine ar fi proprietarul lui la un moment dat, în mod nelegal, entitatea obligată la emiterea dispoziției de restituire a stabilit, prin această dispoziție, o sarcină care limitează nepermis atributele dreptului de proprietate recunoscu! subsemnatelor.
Este nelegală constituirea unui drept de servitute de trecere pe terenul restituit în lipsa unui titlu, deoarece în acest caz restituirea dreptului de proprietate nu este una efectivă. In acest sens, într-o situație similară, s-a pronunțat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Bock și Palade împotriva României. Prin Hotărârea din 15
februarie 2007, pronunțată în cauza Bock și Palade c. România, C.E.D.O. a cenzurat posibilitatea dobândirii dreptului de superficie în favoarea unui terț asupra terenului restituit foștilor proprietari în baza legii speciale reparatorii, apreciind ca dobândirea dreptului de superficie în aceste condiții constituie o încălcare a dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 1, care garantează protecția dreptului de proprietate. Pentru identitate de rațiune aceeași se impune a fi și soluția în raport cu dreptul de servitute stabilit în favoarea cumpărătorilor casei.
Prin urmare, reclamantelor li se cuvine suprafața de teren de 1281 mp fără grevarea acesteia de dreptul de servitute de trecere, așa cum s-a găsit această suprafață în patrimoniul antecesorului lor.
Chiar dacă deținătorii construcției vor avea nevoie de o servitute de trecere, aceasta va trebui stabilită ulterior pe calea dreptului comun, în contradictoriu cu aceștia, la solicitarea proprietarului al cărui loc este înfundat, în condițiile art. 616 C. civ.
De altfel, urmărind caracterul oneros al servitutii legale de trecere, în considerarea căreia proprietarul fondului dominant este ținut să-1 despăgubească pe proprietarul fondului aservit cu echivalentul lipsei de folosință a terenului utilizat pentru trecere, apare cu atât mai inadmisibilă dispoziția de stabilire a dreptului de trecere, în sarcina imobilului restituit, cu cât o despăgubire a reclamantelor nu a fost plusa în discuție.
Nu în ultimul rând, nu se precizează felul servitutii de trecere, pietonală sau auto și suprafața din teren afectată de această servitute.
Prin intampinarea formulata pârâtul M. C. N. a solicitat respingerea cererii de chemare invocand excepția tardivității promovării acțiunii față de reclamanta H. E. M. C. și excepția lipsei calității procesuale pasive.
În speța Dispoziția nr. 2974/_ emisă de P. Mun. C. -N. a fost retransmisă reclamantei H. E. M. C. în luna decembrie 2012, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Tribunalul Cluj în data de_, cu încălcare art.26 al.3 din Legea nr.10/2001.
Conform dispozițiilor art. 26 alin. 4 coroborat cu art. 21 alin. 4 din Legea 10/2001, rep, în cazul în care dispoziția motivată de soluționare a cererii de restituire în natură este atacata în justiție de persoana îndreptățită, în funcție de probele de la dosar, entitatea care a emis dispoziția va adopta o poziție procesuală raportat la aceasta.
Imobilele deținute de către unitățile administrativ-teritoriale, se restituie în natură sau prin echivalent persoanei îndreptățite, conform art. 20 alin. 3 din Legea 10/2001, restituirea în natură sau prin echivalent de către persoana îndreptățită se face prin decizia motivată a primarilor.
Calitatea procesual pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic de drept material dedus judecății.
Având în vedere că acordarea măsurilor reparatorii în favoarea persoanelor îndreptățite se dispune prin dispoziția primarului, pârâtul consideră că nu are nici o obligație legală în litigiul de drept material dedus
judecății, și pe cale de consecință solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N. .
Pe fondul cauzei, pârâtul apreciază că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta D. G. N. este nefondată întrucât Dispoziția nr. 2974/_ a fost emisă de către P. Mun C. -N., cu respectarea dispozițiilor legale. Precizează că art. 2 din dispoziția atacată se menționează că "Pe terenul cu nr top 7504/2 se asigură servitute de trecere în favoarea deținătorilor construcției";. Pârâtul învederează că a inserat în
cuprinsul dispoziției doar faptul că se impune asigurarea unui drept de servitute în favoarea deținătorilor proprietari ai construcției motivat de împrejurarea că aceasta este singura cale de acces la imobilul proprietate personală a deținătorilor construcției.
Prin întampinarea depusă de paratul P. municipiului C. -N. la data de_ s-a invocat de asemenea excepția tardivității cererii de chemare în judecată prin raportare la prevederile art.26 al.3 Legea nr.10/2001, iar pe fon s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucat servitutea instituită este singura cale de acces la imobilul proprietatea deținătorilor construcției aflate pe terenul nerestituit.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Potrivit art.137 C.p.c. instanța este ținută să se pronunțe mai întai asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, judecarea pricinii.
Pe calea cererii de chemare în judecată, s-a solicitat anularea în parte a Dispoziției nr.2974/_ emisă de P. Muncipiului C. -N. prin care s- a dispus restituirea în natură a suprafeței de 1281 mp. teren și s-a propus acordarea de despăgubiri pentru terenul nerestituit și construcția edificată pe acest teren (f.7).
În ce privește excepția tardivității cererii de chemare în judecată se reține că dispoziția contestată în prezenta cauză a fost comunicată reclamantei H.
E. M. C. la data de_, conform dovezii de comunicare, cu confirmare de primire aflată la fila 44, însă la dosar nu există vreo dovadă a datei la care dispoziția ar fi fost comunicată reclamantei D. G. N. . Ca atare, acțiunea formulată de aceasta la data de_ apare ca fiind introdusă în termenul prevăzut de art.26 al.3 din Legea nr.10/2001.
Apoi, potrivit dispozițiilor art.60 al.2 N.C.pr.civ. dacă prin natura raportului juridic sau în temeiul unei dispoziții a legii, efectele hotărarii se întind asupra tuturor reclamanților…, actele de procedură îndeplinite numai de unii dintre ei sau termenele încuviințate numai unora din ei pentru îndeplinirea actelor de procedură folosesc și celorlalți.
În speță, acțiunea formulată în termen de reclamanta D. G. N. își produce efectele și față de reclamanta H. E. M. C. în temeiul prevederilor legale anterior citate, astfel încat instanța va respinge excepția tardivității invocată de parați.
Cu referire la calitatea procesuală pasivă a paratului M. C. -N.
, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, în cazul imobilelor deținute de unitățile administrativ teritoriale, restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarilor, iar potrivit 26 alin. 3 din același act normativ, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau al entității investite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare, conform prevederilor alin. 4 entitatea investită cu soluționarea notificării urmând a adopta o poziție procesuală în cauză.
Analizând conținutul textelor legale menționate se constată că în astfel de litigii calitate procesuală pasivă are primarul în calitatea sa de reprezentant al unității administrativ-teritoriale care a emis dispozițiile atacate, și nicidecum pârâtul M. C. -N. pe care reclamantele au înțeles să-l cheme în judecată.
Așa fiind, raportat la considerentele expuse, tribunalul, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului M. C. -N., cu consecința respingerii acțiunii civile formulate de reclamantele H. E. M.
C. și D. G. N. în contradictoriu cu acest parat, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei se reține că prin Dispoziția de restituire și propunere privind acordarea de despăgubiri nr.2974/_ emisă de P. M.
C. -N. s-a dispus restituirea către reclamante, în natură, a terenului în suprafață totală de 1281 mp. înscris în CF nr.7643 C. ,nr. top 7504/2-921 mp. și respectiv7504/3-360 mp., iar pentru diferența de teren în suprafață de 1578 mp. precum și cel în suprafață de 147 mp. și construcția edificată pe acesta, s-a propus acordarea de despăgubiri. La art.2 din dispoziție s-a menționat că "pe terenul cu nr. top 7504/2 care se restituie se asigură servitute de trecere în favoarea deținătorilor construcției";.
Este de precizat că această dispoziție a fost emisă în baza Sentinței civile nr.878/2010 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin respingerea căilor de atac promovate, conform Deciziei nr.151/A/2011 a Curții de Apel
C. și Deciziei civile nr.739/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărari prin care s-a statuat că terenul în suprafață de 1281 mp. este liber și ca atare se impune a fi restituit în natură reclamantelor .
Ca atare, Dispoziția nr. nr.2974/_ emisă de P. M. C. -
N. reprezintă o dispoziție emisă pentru punerea în executare a sentinței civile anterior menționate, definitivă și irevocabilă, hotărâre pronunțată ca urmare a finalizării procedurii administrative și a celei judiciare, urmare a atacării în justiție a dispoziției nr. 1178/2005 a P. ui M. C. -N. . Fiind un act de punere în executare, dispoziția atacată trebuie să reflecte cu exactitate dispozitivul hotărârii judecătorești, ori, în cuprinsul acestora nu s-a dispus instituirea vreunei servituți de trecere în favoarea
deținătorilor construcției.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.9 din Legea nr.10/2001 rep., imobilele preluate în mod abuziv indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Ca atare nici față de aceste dispoziții legale nu este justificată instituirea unei servituți în condițiile în care între reclamante, ca proprietare a terenului restituit în baza legii pe de o parte, și deținătorii construcției, pe de altă parte, nu există încheiată o convenție pe temeiul căreia să se fi născut un drept de servitute în favoarea celor din urmă, știut fiind faptul că un drept de servitute poate fi stabilit prin convenție sau prescripție, ori dobandit în temeiul legii. Cum niciuna dintre aceste situații nu este dată, urmează că instituirea dreptului de servitute prin dispoziția contestată este lipsită de fundament juridic.
Avand în vedere considerentele și temeiurile legale anterior expuse, instanța va respinge excepția tardivității promovării cererii de chemare în judecată, va admite excepția lipsei calității procesuale a paratului M. C.
-N., va dmite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele H. E.
M. C. și D. G. N. împotriva paratului P. M. C. -N. și în consecință:va dispune anularea în parte a Dispoziției de restituire și propunere privind acordarea de despăgubiri nr.2974/_ emisă de P.
M. C. -N. în sensul înlăturării prevederilor art.2 referitoare la asigurarea pe terenul cu nr. top 7504/2 a servituții de trecere în favoarea deținătorilor construcției, va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele H. E. M. C. și D. G. N. în contradictoriul cu
paratul M. C. -N. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității promovării cererii de chemare în judecată.
Admite excepția lipsei calității procesuale a paratului M. C. -N.
.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele H. E. M.
C. și D. G. N. împotriva paratului P. M. C. -N. și în consecință:
-dispune anularea în parte a Dispoziției de restituire și propunere privind acordarea de despăgubiri nr.2974/_ emisă de P. M.
-N. în sensul înlăturării prevederilor art.2 referitoare la asigurarea pe terenul cu nr. top 7504/2 a servituții de trecere în favoarea deținătorilor construcției.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele H. E. M. C. și D. G. N. în contradictoriul cu paratul M. C. -N. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2013.
Președinte,
O. -S.
Grefier,
P.
A.P. 16 Octombrie 2013 Red. OSM/tehn AP-_
| ← Încheierea civilă nr. 464/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 3994/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
