Decizia civilă nr. 402/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 402/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător A. -F. D. Judecător O. -C. T. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul L. D. împotriva Sentinței civile nr. 1196 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
G., privind și pe intimat B. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul L. D., personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1126 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei, recursul fiind legal timbrat.
Se constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea CEC Bank -Sucursala Cluj-Napoca răspuns la adresa instanței (filele 21-23). La data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea intimatului
B. E. un înscris prin care își exprimă poziția procesuală (filele 24-25). Recurentul depune la dosar un tabel cu cei patru copii ai acestuia (fila 27). Recurentul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1196/2012 pronunțată de Judecătoria Dej în prezentul dosar
s-a respins ca fără obiect acțiunea reclamantului L. D. în contradictoriu cu pârâtul B. E., pentru pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Instanța de fond a constatat că într-adevăr prin scriptul de la fila 13 din dosar, se atestă că în Dosarul execuțional nr. 80 din 2 martie 1986 a Executorului judecătoresc B. E., s-a primit de la numita Vultur L. din Glod nr. 169 județul Sălaj, recipisa CEC seria K nr. 182030/22/42/30/02 din 27 februarie 1986 eliberată de Filiala CE D. în sumă de 41.005 lei consemnată pe seama și la dispoziția urmăritului L. D. din G., str. T. nr.4. Această sumă reprezintă sulta datorată de depunătoare, urmăritului, conform Sentinței civile nr. 12458/1985 din Dos. nr.1535/1985 a Judecătoriei Zalău (f.16-18).
Raportat la faptul că suma de 41.005 lei (rol) a fost consemnată pe seama și la dispoziția urmăritului L. D. la data de_, instanța a constatat că acțiunea reclamantului este fără obiect, astfel că a respins-o ca atare.
Împotriva sentinței examinate a promovat recurs reclamantul (f.3)
solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii cu consecința anulării chitanței din dosarul execuțional nr. 80 din_ și obligării pârâtului la plata sumei de 41.005 lei, valoarea unei garsoniere atunci, în 1986, aceeași și în prezent.
În motivarea cererii
învederează instanței că nu face parte din dosarul execuțional nr. 80 din_ ci un deținut pe nume Tofan Traian pentru liberare condiționată.
De asemenea, nu a avut cunoștință de dosarul execuțional și de existența acestei recipise până în data de_ când a descoperit-o la numitul Vultur M. .
Prin întâmpinarea formulată (f.14)
intimatul solicită respingerea recursului ca neîntemeiat arătând că în calitate de executor judecătoresc a înaintat la data de_ dosarul nr. 80/1986 intentat de către petentul L. D. în contra debitoarei sale Vultur L. pentru recuperarea sumei de 41.005 lei și a emis somație legală debitoarei care, printr-o persoană apropiată s-a prezentat cu recipisa CEC în sumă de 41.005 lei pentru care a eliberat act scris și ștampilat cu sigiliul judecătoriei. După aceea, conform Ordinului Ministrului Justiției a transpus recipisa la grefierul șef al judecătoriei pentru a fi operată în registrul de valori, anunțând cu adresă și pe destinatarul sumei, actualul reclamant. La momentul pensionării sale, a predat arhiva executorului judecătoresc Șipoș A., dar recipisa în discuție se afla în registrul de valori al judecătoriei.
În data de_ s-a prezentat la domiciliul său reclamantul împreună cu care s-a deplasat la judecătorie însă s-a constatat că toată arhiva mai veche de 20 de ani precum și cea execuțională au fost predate la DCA D., iar recipisele CEC neridicate de destinatar au fost depuse la CEC pentru ca sumele respective să fie virate la bugetul de stat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul, în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr. 1458/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr. 1535/1985 s-a admis acțiunea reclamantului L. D. împotriva pârâtei Vultur L., s-au constatat bunurile dobândite în timpul căsătoriei și s-a dispus partajarea acestora, pârâtei atribuindu-i-se printre alte bunuri și casa de locuit și anexele gospodărești cu 250 mp teren situat în Glod nr. 169, cu obligarea acesteia la plata unei sulte de 41.000 lei către reclamant.
Conform chitanței emise în_ de către executorul judecătoresc B. E. în dosarul execuțional nr. 80/1986 din 2 martie 1986, s-a primit de la numita Vultur L. domiciliată în Glod nr. 169, recipisa CEC seria K nr. 182030/22/42/30/02 din 27 februarie 1986 eliberată de Filiala CEC D. în sumă de 41.005 lei consemnată pe seama și la dispoziția urmăritului L. D. din G., str. T. nr.4, suma reprezentând sulta datorată de depunătoare urmăritului, conform Sentinței civile nr. 1535/1985 a Judecătoriei Zalău, număr care coincide cu numărul dosarului menționat.
T. ul, din oficiu, a dispus întocmirea unei adrese către CEC Bank sucursala D. pentru a comunica instanței dacă suma menționată se află depusă la această bancă în caz contrar se va preciza ce s-a întâmplat cu această sumă.
Prin adresa de răspuns (f.21) această instituție bancară a verificat baza de date a băncii, identificând că în anul 2002 recipisa respectivă nu mai era activă. Precizează că anterior anului 2002, conform Nomenclatorului arhivistic, termenul de păstrare al documentelor era expirat, motiv pentru care este în imposibilitate de a furniza alte informații.
Intimatul a invocat excepția prescripției arătând că este perimată cererea raportat la data depunerii sumei și cea a introducerii cererii, excepție pe deplin întemeiată raportat la prevederile art. 8 din Decretul Lege 167/1958 conform căruia prescripția de 3 ani începe sa curgă de la data cînd pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoască, atît paguba cît și pe cel care răspunde de ea, excepția socotită
întemeiată, reclamantul nefăcând dovada cunoașterii acestor aspecte doar la momentul_, cum susține.
Chiar dacă s-ar face abstracție de acest aspect, pârâtul nu poate fi obligat a restitui această sumă, așa cum a arătat judecătoria, atâta timp cât a fost consemnată la dispoziția reclamantului, la CEC, niciodată neintrând în posesia acestei sume, atât la acel moment cât și în prezent, de regulă sumele datorate în procedura executării silite și mai ales în cele vizând partajul depunându-se la această instituție bancară.
Mai mult, nu poate fi reținută o eventuală culpă a pârâtului în sensul neîndeplinirii obligațiilor care îi reveneau în calitate de executor judecătoresc, atâta timp cât din probele administrate în cauză nu a reieșit întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale reglementate de art. 998 C.civ..
Față de cele ce preced, T. ul va respinge recursul cu consecința menținerii în întregime a sentinței judecătoriei.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul L. D.
împotriva Sentinței civile nr. 1196 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 12 Aprilie 2013 OT/G.P. 26 Aprilie 2013
Judecător fond: R. S. - Judecătoria Dej
| ← Decizia civilă nr. 682/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 214/2013. Pretenții → |
|---|
