Decizia civilă nr. 41/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.41
Ședința publică din 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător
DP, vicepreședinte tribunal
P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta P. I., cu domiciliul în Z., str.F., nr. 8, județul Sălaj împotriva sentinței civile nr.3821 din data de_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect rectificare C.F.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul recurentei reclamante, avocat Pășcuță Alexă Vasile, cu împuternicire avocațială la dosar-fila 3, lipsă fiind recurenta reclamantă P. I. și intimații pârâți S. I. și S. (căsătorită P. ) I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Reprezentantul recurentei reclamante, avocat Pășcuță Alexă Vasile, depune
la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța nr.Z11., în cuantum de 4,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante, avocat Pășcuță Alexă Vasile, susține recursul astfel cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de rectificare C.F. - radiere drept de privilegiu.
Arată, în esență, că prin contractul încheiat între numita S. I. și soții P. Adalbert și P. I., a fost vândut acestora din urmă apartamentul nr.2 situat în
Z., str.F., nr.8, pentru prețul de 78.000 lei.
La data încheierii contractului a fost achitată doar o parte din sumă, diferența urmând a fi plătită în două tranșe la termenele stabilite de comun acord. Prin
același contract s-a convenit înscrierea în CF a privilegiului vânzătoarei pentru restul de preț.
Cu toate că suma datorată numitei S. I. a fost achitată de soții P. la termenele prevăzute în contract, s-a neglijat radierea privilegiului instituit în favoarea vânzătoarei, privilegiu care s-a stins prin plata sumelor datorate.
Potrivit art.1786 din Vechiul Cod civil, care era în vigoarea la data înscrierii privilegiului în favoarea vânzătoare: "inscripțiile conservă dreptul de privilegiu și de ipotecă curs de 15 ani din ziua în care s-au făcut. Efectul lor încetează dacă inscripțiile nu au fost reînnoite înaintea expirării acestui termen";.
În speță, acest drept de privilegiu nu a mai fost reînnoit după 15 ani de la data înscrierii acestuia, respectiv în anul 1989, pentru faptul că era stins prin plata ratelor conform contractului. Prin urmare, valabilitatea dreptului de privilegiu, s-a stins în virtutea legii, după 15 ani de la instituirea acestuia și a nereînnoirii lui.
Pentru motivele redate orale și expuse pe larg în scris, reprezentantul recurentei reclamante, avocat Pășcuță Alexă Vasile solicită admiterea recursului, reținerea cauzei spre rejudecare și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de rectificare C.F. - radiere drept de privilegiu.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.3821/_ s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta P. I. în contradictoriu cu pârâții S. I. și S. I. (căs.P. ), privind rectificarea CF nr.41 ind.Z., nr.top. 433/1/II, prin radierea privilegiului înscris sub C+1 în coala de sarcini, pentru suma de 48.000 lei vechi, în favoarea vânzătoarei S. I. .
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Potrivit situației de carte funciară, în CF nr.41 ind. Z., proprietari asupra imobilului apartament nr.2 compus din 2 camere, bucătărie, magazie, pivniță, apar reclamanta P. I. și soțul, def.P. Adalbert, cu titlu de cumpărare, act nr.1369/1974, prin încheierea nr.1569/1974. Totodată, în partea a III-a - înscrieri privitoare la sarcini, apare înscris un drept de privilegiu pentru suma de 48.000 lei și interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea numitei S. I., prin aceeași încheiere având nr. 1569/1974.
Înscrierea de sub B5,6 potrivit căreia P. Adalbert și P. I. apar ca proprietari ai apartamentului nr. 2 s-a efectuat în baza contractului de cumpărare nr. 1369/1974.
Astfel, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1369/_ la notariatul de Stat Județean Sălaj, numita S. I. a vândut soților
P. Adalbert și P. I. imobilul reprezentând apartament nr.2 înscris în CF nr.41 ind. Z., nr.top. 433/1/II la prețul de 78.000 lei, din care suma de 30.000 lei a fost achitată la data încheierii contractului, părțile convenind ca restul sumei de
lei să fie achitată la domiciliul vânzătoarei în două tranșe: suma de 24.000 lei până la data de_ și suma de 24.000 lei până la data de_ .
În cuprinsul contractului a fost inserată clauza potrivit căreia pentru neplata la termen a ratelor, cumpărătorii sunt socotiți de drept în întârziere, fără somație din partea vânzătoarei, aceasta având opțiunea de a recurge la procedura executării silite sau de a solicita în instanță rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, cu plata daunelor-interese.
Totodată, s-a convenit ca, pentru asigurarea plății prețului de vânzare, să se noteze în cartea funciară interdicția de înstrăinare și grevare a apartamentului de către cumpărători, până la achitarea integrală a prețului.
Prin încheierea nr.1569/_ a fost întabulat dreptul de proprietate în favoarea cumpărătorilor P. Adalbert și P. I. cu titlu de cumpărare, asupra apartamentului nr.2 din CF col.1404 Z. și CF nr.41 ind. Z., nr.top. 433/1/II, și dreptul de privilegiu pentru suma de 48.000 lei și interdicția de înstrăinare și grevare, în favoarea vânzătoarei.
Potrivit înscrierilor din cartea funciară, pârâții sunt moștenitori în calitate de descendenți, ai def. SA potrivit certificatului de moștenitor nr.329/1995 eliberat de Notariatul de Stat M. C. . La rândul său, reclamanta este moștenitoarea cumpărătorului def. P. Adalbert, în calitate de soție supraviețuitoare, la dosarul cauzei fiind atașate declarațiile notariale de renunțare a descendenților, la moștenirea def. P. Adalbert.
În cauză a fost administrată proba testimonială cu audierea martorului Hidan Francisc, vecin cu apartamentul ce face obiectul acțiunii, și care a arătat că a fost martor la înmânarea ultimei tranșe din preț de către def. P. Adalbert, vânzătoarei S. I., fapt ce s-a întâmplat cu mult înainte de anul 1990, fără a putea preciza exact data. De asemenea, martora Csiszar M., una dintre proprietarele celor trei apartamente din imobilul cu nr.8 de pe str. F. din Z., înscrisă și în cartea funciară, a arătat că a auzit personal când pârâtul S. I. a afirmat că merge să rezolve datoria reprezentând ultima rată din prețul apartamentului vândut, însă cumpărătorul, def.P. Adalbert, a fost cel care a mers la domiciliul pârâților pentru plata sumei de bani datorată, lucru aflat de martoră din discuțiile purtate cu pârâtul S. I. .
Declarațiile martorilor conturează o situație neclară în privința achitării celor două rate, fiecare în cuantum de 24.000 lei, scadente la_ și, respectiv, la data de_ și, în plus, faptul că părțile contractuale nu au încheiat un înscris constatator, măcar sub semnătură privată, al plăților efectuate, în condițiile în care acestea reprezintă o sumă considerabilă din prețul apartamentului (peste 60%) pentru care este notat privilegiul vânzătoarei și interdicția de înstrăinare și grevare a imobilului, apare ca lipsit de rezonabilitate.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
dreptul înscris a fost greșit calificat;
nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Ca atare, nu se poate reține faptul că este incident niciunul dintre cazurile de rectificare instituite de art. art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta P. I. solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii acțiunii și radierea dreptului de privilegiu arătând că motivare că, în realitate prețul apartamentului a fost plătit de cumpărători astfel că dreptul de privilegiu nu are justificare.
Apoi, conform dispozițiilor art.1786 din Vechiul Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare și înscrierea dreptului de privilegiu,
"inscripțiile conservă dreptul de privilegiu și de ipotecă timp de 15 ani din ziua în care s-au făcut. Efectul lor încetează dacă inscripțiile nu au fost reînnoite înaintea expirării acestui termen";.
În cauză, inscripția privind dreptul de privilegiu în favoarea vânzătorului nu a fost reînnoită anterior expirării termenului de 15 ani, astfel că acesta este nul.
Recursul este fondat.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1369/_ numita
S. I. a vândut soților P. Adalbert și P. I. apartamentul nr.2 situat în Z.
, str.F., nr.8, situație evidențiată în CF nr.41 individuală Z. top 433/1/II fiind înscris un drept de privilegiu în favoarea vânzătoarei pentru diferența de preț de
48.000 lei.
Din probele de la dosar rezultă că suma de 48.000 lei a fost achitată în două tranșe, aspect care se coroborează cu împrejurarea că vânzătoarea nu a uzat de clauza conform căreia în caz de neplată a ratelor, ultima de 24.000 lei la data de_, vânzătoarea va putea urmări pe cumpărători, fără somație, fiind socotiți de drept în întârziere, prin investirea contractului cu formulă executorie sau va putea cere instanței rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu daune-interese.
Pe de altă parte, conform dispozițiilor art.1786 cod civil inscripțiile conservă dreptul de privilegiu timp de 15 ani din ziua în care s-au făcut. Efectul lor încetează dacă inscripțiile nu au fost reînnoite înaintea expirării acestui termen. Or, în cauză, inscripția privind dreptul de ipotecă nu s-a reînnoit, astfel că devin incidente dispozițiile art.1800 alin.1 pct.4 potrivit căruia privilegiile se sting prin prescripție.
Față de cele ce preced, tribunalul urmează să admită recursul, să modifice în tot hotărârea atacată și să dispună radierea dreptului de ipotecă înscris în favoarea vânzătoarei S. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petenta P. I., cu domiciliul în Z., str.F.
, nr. 8, județul Sălaj contra sentinței civile nr.3821 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite acțiunea civilă formulată de petentă în contradictoriu cu pârâții S. I. și S. I. căsătorită P.
și dispune rectificarea CF 41 individuală Z. nr. top 433/1/II prin radierea privilegiului înscris sub C+1 în coala de sarcini pentru suma de 48.000 lei în favoarea vânzătoarei S. I. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. DP P. A. C. C.
Plecată în concediu semnează președinte tribunal
K. M.
Red.DP/_
Dact.CC/_ /2ex
Jud. fond:M. D. L.
| ← Decizia civilă nr. 1858/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 155/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
