Decizia civilă nr. 49/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA NR. 49/CC/2013
Ședința camerei de consiliu de la_ Completul compus din: Președinte O. R. G.
Judecător O. -C. T. Judecător A. -F. D. Grefier A. P.
S-a luat in examinare recursul declarat de recurent M. ANA A. împotriva Incheierii civile f.n. din_, pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei Turda, având ca obiect investire cu formula executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, potrivit art. 336 alin. 5 C.pr.civ, recursul se judecă în camera de consiliu, fiind în procedură necontencioasă.
Recurenta depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei, 0,15 lei timbru judiciar și un set de acte.
Instanța invocă din oficiu excepția nulității recursului, întrucât acesta nu a fost motivat.
Recurenta solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civila f.n. din_, pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei Turda, a fost respinsă cererea formulata de petenta M. Ana A., pentru investirea cu formula executorie a deciziei civile nr. 577/A/2006 din dosarul civil nr._ al T. ului Cluj
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 17 septembrie 2012 sub numarul de dosar_ (nr vechi 3462/2005), petenta M. Ana A. a solicitat investirea cu formula executorie a deciziei civile nr. 577/A/2006 din dosarul civil nr._ al T. ului Cluj.
Conform art. 376 Cod pr.civ., ";se investesc cu formula executorie hotararile care au ramas definitive sau au devenit irevocabile, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri pentru ca acestea sa devina executorii, in conditiile prevazute de lege";, la cererea partii ce a castigat procesul.
In cazul de fata, prin hotararea judecatoreasca a carei investire cu formula executorie se solicita, decizia civila nr. 577/A/2006 din dosarul
civil nr._ al T. ului Cluj, s-a admis apelul declarat de petenta din dosarul de fata in contra sentintei civile nr. 1049 din 24 martie 2006 pronuntata in dosarul civil 3462/2005 al Judecatoriei Turda, sentinta ce a fost desfiintata in intregime si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, Judecatoria Turda, decizia astfel amintita nemaicuprinzand si alte dispozitii sau mentiuni raportat la alte masuri dispuse de instanta de control judiciar
Conform sentintei civile nr. 521/5 februarie 2007 pronuntata in dosarul civil nr._ al Judecatoriei Turda (f. 9 dosar), aceasta hotarare judecatoreasca s-a pronuntat tocmai ca urmare a dispozitiilor de rejudecare a dosarului initial 3462/2005 al Judecatoriei Turda, dispozitii cuprinse in decizia civila nr. 577/A/2006 din dosarul civil nr._ al T. ului Cluj.
Prin prisma celor mai sus aratate, s-a retinut ca in virtutea principiului obligativitatii dispozitiilor instantei de control judiciar masura dispusa de catre aceasta instanta, in sensul rejudecarii dosarului initial nr. 3462/2005 al Judecatoriei Turda, a fost pusa in executare automat, pe cale administrativa, iar alte dispozitii si masuri susceptibile de a fi puse in executare silita nu sunt cuprinse in titlul executoriu a carei investire cu formula executorie se solicita in prezent.
Pentru motivele expuse, cata vreme investirea cu formula executorie a deciziei civile nr. 577/A/2006 din dosarul civil nr._ al T. ului Cluj ar fi lipsita de o finalitate concreta, s-a apreciat cererea formulata ca neintemeiata, fiind respinsa ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta.
În declarația de recurs, recurenta a arătat că este nemulțumită de felul cum a soluționat judecătoarea cauza, fără a se indica ce texte de lege nu au fost respectate la pronunțarea soluției atacate. Recursul nu a fost motivat în drept.
La termenul de judecată din data de_, T. ul a invocat excepția nulității recursului.
Analizând această excepție, T. ul reține următoarele:
Încheierea civilă fără număr, pronunțată de Judecătoria Turda la data de_, în dosarul nr._, a fost comunicată recurentei la data de_ și aceasta a declarat calea de atac la data de_, deci în termenul prevăzut de art. 301 C.pr.civ., conform căruia "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel";.
Se constată însă că recurenta nu a depus motive de recurs în termenul legal de 15 zile menționat mai sus, motiv pentru care instanța, din oficiu a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 303 al. 1 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 306 al.1 C.pr.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Astfel cum s-a arătat anterior, în declarația de recurs recurenta a arătat doar că este nemulțumită de judecătoare, fără a indica motivele pentru care apreciază că soluția pronunțată de prima instanță ar fi nelegală sau netemeinică.
De altfel, din analiza actelor dosarului, tribunalul constată că prima instanță a avut a soluționa o cerere de investire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești. Cum în această hotărâre nu este cuprinsă nici o
dispoziție aptă de a fi pusă în executare de către un executor judecătoresc, instanța a respins în mod corect cererea, făcând o corectă aplicate a textelor de lege ce reglementează investirea cu formulă executorie. Mai observă T. ul că în cazul unei hotărâri cum este cea din speță, care nu cuprinde dispoziții apte de a fi puse în executare silită, nu se impune investirea cu formulă executorie, ci doar eliberarea unui exemplar de pe hotărâre cu mențiunea că este irevocabilă, în cazul în care petiționarul trebuie să prezinte hotărârea în fața altor organe ale statului.
Având în vedere cele expuse mai sus, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele art. 306 al. 1 C.pr.civ., astfel că, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 306 alin. 1, coroborat cu dispozițiile art. 301 și 303 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția invocată și, pe cale de consecință, se va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta M. Ana A. împotriva Incheierii civile f.n. din_, pronunțata în dosar nr._ al Judecatoriei Turda, ce va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului declarat de petenta M. Ana A. împotriva Incheierii civile f.n. din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecatoriei Turda, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecata în recurs. Decizia este irevocabila.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. P. |
Red. ORG/tehn AP/_ Jud. fond - C. C.
| ← Decizia civilă nr. 73/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 4044/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
