Decizia civilă nr. 411/2013. Uzucapiune
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ R. 411/R
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de reclamantul M. G., domiciliat în comuna G., sat Berbești, nr. 508/A, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2851 din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul M.
G., lipsă, avocat Sas I., lipsă fiind intimatul S. Român prin C. G. prin P.
, precum și intimații cu domiciliul necunoscut citați prin afișare la ușa instanței: G. C. L. I., Ț. A., Ț. I., Ț. I., Ț. M., Ț. Ș., Ț. I. și Ț. P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de_, intimatul S. Român prin C. G. prin P., a formulat întâmpinare.
Reprezentantul recurentului M. G., avocat Sas I. face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 274 lei și timbru judiciar în cuantum de 1,5 lei și depune la dosar adeverința nr. 785/_ emisă de Primăria comunei G. .
Instanța pune în discuție comunicarea înscrisului cu părțile lipsă.
Reprezentantul recurentului M. G., avocat Sas I. apreciază că nu se impune comunicarea înscrisului întrucât, conținutul acestuia este relativ identic cu cel aflat la fila 43 dosarul de fond și care emană de la intimata Primăria comunei G.
, iar ceilalți intimați au fost citați prin afișare la ușa instanței. Nu are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului M. G., avocat Sas I. solicită admiterea recursului și, în principal, modificarea sentinței, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris. În subsidiar, casarea sentinței și trimiterea cauzei în rejudecare. Apreciază că, sentința judecătoriei este nelegală și netemeinică deoarece hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinde motive contradictorii, instanța a
interpretat greșit actul juridic dedus judecății, hotărârea atacată este dată cu aplicarea greșită a legii, instanța nu a soluționat fondul cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2851
din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul M. G., împotriva pârâților S. Român prin C. G. reprezentată prin P., Ț. I., Ț.
P., Ț. M., Ț. Ș., Ț. A., Ț. I., Ț. I., M. Grigor și George C. l. I.
, toți cu domiciliul necunoscut, citați prin afișare la ușa instanței și în consecință: s- a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 1400 mp, situat în Ferești, înscris în C.F. G. nr. 50220 nr. top. 707/2 Ferești, după dezmembrare, în suprafață de 200 mp, C.F. G. nr. 50236 nr. top. 1047/2 Ferești, după dezmembrare, în suprafață de 600 mp, C.F.
G. nr. 50237 nr. top. 708/2/2 Ferești, după dezmembrare în suprafață de 200 mp cu menținerea uzufructului viager în favoarea lui Ț. I. . S-a respins cererea privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 7499 m.p. din fostul curs al râului Cosău, precum și a cererii de a se deschide o coală nouă de carte funciară.
În considerentele sentinței
se reține că, suprafața de 7499 m.p. face parte din fostul curs al râului Cosău, reclamantul solicitând a se deschide o coală nouă de carte funciară.
Identificarea terenului s-a făcut în baza Notei de constatare întocmită în cauză de ing. Boroica I., de unde a rezultat că terenul folosit de reclamant are o suprafață de 1400 mp înscrisă în cartea funciară și suprafața de 7499 mp care face parte din fosta albie a râului Cosău, fără date de carte funciară.
Cu declarațiile martorilor C. P., fila 62 și M. V., fila 63, audiați în cauză, s-a confirmat că reclamantul M. G. a primit terenul în litigiu de la părinții săi, care la rândul lor au dobândit terenul de la bunicii reclamantului, aceștia folosindu-l din anii 1945-1947.
Din adeverința nr. 2509/_, emisă de Primăria G., a reieșit că terenul nu face parte din domeniul public al statului și nici nu a fost cooperativizat sau a făcut obiectul legilor speciale.
Față de anul întabulării proprietarilor tabulari, a fost introdus în cauză și S. Român reprezentat prin comuna G. prin P., pârâții fiind citați la ușa instanței.
Invocând joncțiunea posesiilor, în cauză a fost dovedită posesia reclamantului
M. G. în temeiul art. 1846, iar raportat la anul începerii posesiei, în speță au fost aplicabile dispozițiilor Codului civil, privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 1400 mp înscris în cartea funciară potrivit notei de constatare. Din C.F. 50237 G., top 708/2 Ferești reiese că s-a întabulat dreptul de uzufruct în favoarea lui Ț. I., ns. Godja, iar față de faptul că nu s-a dovedit că persoana este decedată și nu s-a solicitat radierea
acestui drept, instanța a menținut acest drept asupra top 708/2 Ferești în ambele variante de dezmembrare.
În privința suprafeței de 7499 mp care face parte din fosta albie a râului Cosău, fără date de carte funciară, instanța a respins cererea de constatare a dreptului de proprietate întrucât nu s-a dovedit când s-a schimbat cursul râului pentru ca, raportat la această dată, să se poată stabili începutul posesiei, atâta timp cât terenul a constituit albia râului, fiind imposibil să dobândească dreptul de proprietate.
Împotriva acestei sentințe
a declarat recurs M. G. care a solicitat admiterea recursului și, în principal, modificarea sentinței, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
În subsidiar, casarea sentinței și trimiterea cauzei în rejudecare.
În motivarea recursului se arată că sentința judecătoriei este nelegală și netemeinică deoarece hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinde motive contradictorii, instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, hotărârea atacată este dată cu aplicarea greșită a legii, instanța nu a soluționat fondul cauzei.
Reclamantul a folosit terenul de aproximativ 5 ani, fiind dobândit de la părinți săi M. G. și M. I. . Anterior terenul a fost folosit de antecesorii reclamantului
- părinții și bunicii săi, parte fiind dobândit cu titlu de moștenire, după anul 1945, iar parte a fost dobândit de la familia Ț. I., D. Gheorghe și M. G., familii care au folosit terenul începând cu anii 1930.
Aceștia nu au fost conturbați în perioada folosinței exercitate.
În privința terenului rezultat ca urmare a schimbării cursului râului Cosău, acest fapt s-a petrecut cu peste 70 de ani în urmă, terenul fiind lăsat liber de apele curgătoare care s-au retras de la țărmul respectiv, astfel că, în perioada 1945 - 2012 asupra terenului respectiv constituit de albia părăsită a fost exercitată în mod pașnic o folosință de către persoanele fizice menționate. Aceste aspecte au fost dovedite cu martorii audiați, de expertiza întocmită în cauză. Ca temei de drept s-au invocat dispozițiile art. 495 și 496 Cod civil.
În probațiune s-a depus sentința civilă nr. 932/_, plan de amplasament și delimitare, adresa emisă de C. G. .
Intimata Primăria C. G. prin întâmpinarea depusă a arătat că nu se opune admiterii recursului și că terenul nu face parte din domeniul public al S. ui Român.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Din adeverința emisă de Primăria C. G. reiese că terenul folosit de către recurent identificat cu nr. top_ /2, 1048/2 este conform cu schița întocmită în 1983. Acest teren nu face parte din domeniul public al comunei G., nu a fost cooperativizat, nu a făcut obiectul legilor de retrocedare. Cursul râului Cosău nu a fost modificat în ultimii 80 de ani.
Martorii audiați în cauză (filele 62, 63 dosarul de fond) confirmă faptul că bunicii recurentului au folosit terenul încă din anul 1945, iar după decesul lor terenul a fost folosit de urmași.
Deoarece la instanța de fond s-a respins ca imposibilă cererea recurentului pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune pentru suprafața de 7499 mp teren care face parte din fosta albie a râului Cosău, în recurs s-a solicitat să se constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate cu privire la această porțiune de teren în temeiul dispozițiilor art. 495 și 496 Cod civil.
Textele de lege invocate se referă la accesiune ca mod de dobândire a dreptului de proprietate și nu uzucapiune.
Cum în recurs nu se poate modifica obiectul cererii de chemare în judecată, se apreciază că recursul este nefondat urmând a fi respins și a se menține hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. G., în contra sentinței civile nr. 2851 din_ a Judecătoriei S. M., județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 25 septembrie 2013.
Președinte | J. ecători | G. | ier | |||||
P. G., P. | M. | B. | , | C. V. | , | Bud M. |
Red. P.G./_
Dact. B.M./_ Ex. 2
J. ecător fond: A. M.
| ← Decizia civilă nr. 183/2013. Uzucapiune | Decizia civilă nr. 178/2013. Uzucapiune → |
|---|
