Decizia civilă nr. 424/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 424/R/2013
Ședința publică din data de 31 octombrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. | N. | , judecător |
JUDECĂTOR: C. | I. | |
JUDECĂTOR: I. | S. | |
GREFIER: V. | V. |
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâtul C. M. împotriva sentinței civile nr.458 din 5 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificându-se actele dosarului, tribunalul constată că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar stabilite în sarcina sa la termenul de judecată anterior, deși a fost citat cu această mențiune, sub sancțiunea anulării recursului declarat ca netimbrat.
Așa fiind, tribunalul invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare cu cauza.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.458/2013 pronunțată de Judecătoria Beclean s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. M. D., împotriva pârâtului C. M. ; a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 493,10 lei reprezentând valoarea serviciilor medicale acordate victimei C. A., sumă la care se va calcula dobânda legală începând cu data de_, până la achitarea efectivă a debitului; s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că prin rezoluția din_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean (f. 7-8) s-a constatat că C. M. este autorul unui accident rutier produs din culpă în urma căruia C. A., pasager în autovehicul, a suferit leziuni corporale vindecabile în 75-80 de zile de îngrijiri medicale și s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta. La dosarul cauzei a fost depus de către reclamant decontul din care rezultă că totalul cheltuielilor ocazionate de spitalizarea lui C. A., diagnosticată cu leziuni implicând toracele cu abdomenul, zona inferioară a spatelui și pelvisul, se ridică la 493,10 lei (f. 4). Conform art. 313 din L 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Împotriva sentinței expuse a declarat recurs în termen legal pârâtul C. M.
, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, cu exonerarea lui de la plata sumelor solicitate cu titlu de contravaloare servicii medicale acordate victimei accidentului de circulație, precum și de la plata dobânzii legale, apreciind că nu se impunea obligarea la plata acestor despăgubiri având în vedere și faptul că autovehicolul condus avea asigurarea obligatorie valabilă, situație în care se impune obligarea în solidar a asigurătorului.
În drept invocă art. 304 pct. 9 și următorii din codul de procedură civilă .
1
Intimatul reclamant S. M. D. a depus la dosar întâmpinare
prin care solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și nelegal și în consecință menținerea hotărârii atacate, susținând că s- constatat corect de către instanța de fond existența faptei ilicite ,inclusiv a raportului de cauzalitate dintre fapta imputată și pagubele materiale rezultate, în cauza interesând cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistența medicală acordată de către S. M. D. persoanei vătămate pe durata internării la nivelul instituției . Este fără echivoc faptul că prezenta cauză supusa competentei judecăți a instanței se afla în sfera de aplicabilitate a disp. art. 998-999 C.civ.(aplicabile la data formulării prezentei cauze), având în vedere faptul că suntem în prezența răspunderii civile delictuale, izvorâtă din fapta ilicită și prejudiciabila a recurentului C. M., care la data de_ a produs accidentul rutier al cărui victimă C. A., a beneficiat de asistență medicală de specialitate în cadrul S. ui M. D. ,în dala de_ în valoare de 493,10 lei. Producerea accidentului de către recurent a determinat acordarea în cadrul S. ui M. D. a asistenței medicale în favoarea părții vătămate C. A., fapt ce a prejudiciat bugetul instituției noastre cu suma de 493,10 lei. Având în vedere că victima, C. A. - soția recurentului, nu a depus plângere penală care să aibă ca finalitate pronunțarea în cazul în speță a unei sentințe penale, prevalându-se de disp. art. 19 C.pr.pen. S. M. D., ea parte civilă a promovat acțiunea în pretenții la instanța civilă, acțiune pentru repararea pagubei pricinuite prin fapta recurentului .atâta timp cât instituția noastră nu a avut posibilitatea valorificării acestui drept în cadrul unui proces penal. Lipsa plângerii prealabile din partea victimei sau împăcarea părților nu înlătură de drept caracterul illicit al faptei săvârșite de către recurent. Rezoluția neînceperii urmăririi penale față de recurent nu se datorează constatării nevinovăției acestuia ci lipsei plângerii penale prealabile din partea victimei. Fața de aceste considerente, este de domeniul evidenței că suntem în prezența răspunderii civile delictuale ,deoarece sunt întrunite cumulativ elementele constitutive ale angajării răspunderii civile delictuale în ceea ce-1 privește pe recurent. Astfel,există un prejudiciu. Dovada cheltuielilor efectiv ocazionate de asistența medicală acordată victimei a fost făcuta cu decontul de cheltuieli nr.6452/_, care se alia depus în probațiune la dosarul cauzei. Prejudiciul este cert și nereparat până la data promovării prezentului. Prin definiție-faptele ilicite sunt conduite ale omului prin care se încalcă normele dreptului obiectiv sau regulile de conviețuire socială, săvârșite tară intenția de a produce efecte juridice împotriva autorului lor, efecte care totuși se produc în puterea legii. Raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu este asigurat de aplicarea sistemului echivalenței condițiilor sau a condiției sine qua non. In acest sens, fapta săvârșită asupra victimei C. A. a cauzat internarea acestuia în cadrul S. ui M. D., iar acest fapt a determinat producerea prejudiciului, care este constituit din cheltuielile de spitalizare ocazionate cu acordarea asistenței medicale victimei. In lipsa săvârșirii vătămării corporale prin accident rutier asupra victimei nu s-ar fi prejudiciat bugetul spitalului. Textele Codului civil instituie principiului răspunderii întemeiate pe culpă. Astfel art. 998 C.civ. prevede că obligația de reparare a prejudiciului revine celui " a cărui greșeala s-a ocazional"; art. 999 C.civ. dispune ca revine și aceluia care a cauzat prejudiciul "prin neglijenta sau prin imprudenta sa". în cazul în speță, fiind vorba în fapt de o vătămare a victimei, ne aflăm în prezența culpei așa cum este prevăzută de disp.art.998 C. eiv și disp. art. 19 C.pen, fiind vorba de dolul indirect sau intenția indirectă- când făptuitorul își dă scama de caracterul antisocial al faptei sa/e, prevede consecințele acesteia și cu toate că nu le urmărește, acceptă posibilitatea producerii lor. In caz contrar .victima nu ar ti avut nevoie de internare pentru diagnosticul."Leziuni prin zdrobire implicând toracele cu abdomenul, zona inferioară a spatelui și pelvisul-accident rutier". Față de cele precizate anterior, prezentei cauze, fiind probat caracterul delictual al faptei săvârșite de către recurentul C. M., îi sunt incidente disp. art. 998-999 și art. 1088 C.civ, precum și disp. art. 313 din L.nr. 95/2006 modif. prin O.G. nr. 72/2006. Precizează faptul ca S. M. D. și-a întemeiat acțiunea în pretenții pe disp. art. 313 din L. nr. 95/2006, modif. prin O.G. nr. 72/2006, potrivit cărora -"persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și sunt obligate să suporte cheltuielile efectiv ocazionate de asistența medicala acordată"". Urmare a acestui fapt, nu poate fi reținută în sarcina instituției obligația chemării în garanție a asigurătorului recurentului, cu atât mai mult cu cât instituția noastră nu a deținut și nu deține informații nici în ceea ce privește existența unei polițe de asigurare a recurentului și nici în privința identității asigurătorului. Faptul că recurentul nu s-a prevalat în fața primei instanțe de disp. art. 61 alin. 1 C.pr.civ și nu și-a exercitat dreptul de a depune cerere de chemare în garanție, a asiguratorului odată
2
cu întampinarea, nu poate constitui și este total netemeinic a constitui motiv de sancționare a S. ui M. D., care cu bună-credință dorește valorificarea drepturilor conferite de disp. art. 313 din
L. 95/2006 cu modif. și compl. ult., în vederea reparării prejudiciului cauzat prin fapta ilicită a recurentului C. M. .
In drept invocă art.308 alin. 2 C.pr.civ. art. 313 din L. nr. 95/2006 modif și compl. prin OU.G. nr. 72/2006, art. 998-999 C.civ. și art. 1088 C.civ.
La termenul de judecată din data de_ tribunalul a pus în discuție excepția netimbrării recursului, văzând că la termenul de judecată acordat pentru achitarea taxei judiciare de timbru obligația nu a fost îndeplinită.
Examinând prioritar, potrivit art. 137 Cod proc. civ. excepția procedurală, tribunalul reține temeinicia
.
La termenul de judecată din data de_, tribunalul a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita o taxă de timbru de 25,15 lei și de aplica un timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat (f.13), obligație neîndeplinită până la termenul de judecată acordat exclusiv pentru acest motiv din data de_ .
Potrivit disp.art.20 din Legea nr.146/1997 modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau cererii.
Cum recurentul nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru, deși a fost legal încunoștiințat în legătură cu necesitatea îndeplinirii obligației, ocazie în care i s-a adus la cunoștință și sancțiunea aplicabilă în caz de neconformare, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, tribunalul va anula ca netimbrat recursul promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul C. M. , domiciliat în loc.R., com.Petru Rareș, nr.608, județul Bistrița-Năsăud împotriva sentinței civile nr.458/2013 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 octombrie 2013.
Președinte, | Judecători, | Grefier, | ||||||
C. | N. | C. | I. | - I. | S. | V. | V. |
Red.dact. N.C._ Jud fond ZD
3
| ← Decizia civilă nr. 1272/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 312/2013. Pretenții → |
|---|
