Decizia civilă nr. 433/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. Nr. 433/A/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de apelant P. I., apelant P. E.
E. împotriva sentinței civile nr. 3347/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind
și pe intimat C. L., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta P. E. E.
, personal și reprezentantul intimatei, av. G. T., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, prin încheierea civilă nr. 91/CC/A/_, T. ul a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de apelanți și a dispus reducerea taxei de timbru la suma de 681,75 lei.
Apelanta depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 682 lei, precum și note de ședință, un exemplar comunicându-se reprezentantului intimatei.
La solicitarea instanței, apelanta arată că intimata locuiește în imobilul litigios de la încheierea contractului.
Apelanta depune la dosar copia deciziei civile nr. 1484/R/2010, copia încheierii civile nr. 155/R/CC/2010, precum și copia sentinței civile nr. 12358/2008 și invocă excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește sentința civilă 12358/2008. Învederează că intimata a fost obligată să transmită dreptul de proprietate deplin, nu doar nuda proprietate.Mai arată că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul instanței, fără ca în prealabil intimata să-i convoace pe apelanți la notar. Mai arată că apelanții au convocat-o la notar pe intimată pentru încheierea contractului, însă aceasta a refuzat.
Apelanta și reprezentantul intimatei arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului.
Apelanta solicită admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată. Solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat și arată că obligația de instituire a uzufructului nu a fost soluționată de nicio instanță. Totodată, arată că dreptul de uzufruct este menționat în contractul de vânzare- cumpărare cu clauză de întreținere și că cele invocate de apelanți în motivele de apel sunt chestiuni inventate.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3347/_ instanța a admis cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamanta C. L., domiciliată în mun.
C. -N., str. K., nr. 71A, jud. C. în contradictoriu cu pârâții P. I. și P. E.
E., ambii cu domiciliul în C. -N., str. T., nr.79, bl. T4, ap.5, jud. C., a dispus intabularea dreptului de uzufruct viager asupra imobilului situat în C. -N.
, str. K., nr.71A, înscris în CF nr. 2. -C1-U1, provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 1. cu nr. Topo 8566/2/1/I și 8567/2/1/I, asupra cotei de 69,10/100 parte din terenul în suprafață de 152 mp înscris în CF nr. 2., provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 1. cu nr. Topo 8566/2/1/ și 85667/2/1 în favoarea reclamantei C. L., a obligat pârâți la plata în favoarea reclamantei a sumei de 27,6 lei reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
La data de_ între reclamantă, pe de o parte și pârâți, pe de altă parte s- a încheiat un contract sub semnătură privată intitulat "Contract de vânzare- cumpărare cu clauză de întreținere"; (f.9-10). Prin acel contract reclamanta s-a obligat să transmită pârâților, cu titlu de întreținere, dreptul său de proprietate asupra imobilului situat în C. -N., str. K., nr.71A, înscris în CF NR. 16801 C.
-N., sub nr. top._ /2, fiind de acord cu întăbularea dreptului de proprietate pe numele înstrăinătorilor și rezervându-și pentru sine dreptul de uzufruct viager asupra imobilului, iar pârâții s-au obligat să o întrețină pe reclamantă, asigurându-i îngrijirea și hrana zilnică, procurarea celor necesare traiului, spălatul rufelor, curățenia casei, procurarea de ajutor medical la nevoie și de medicamente în caz de boală, iar la deces înmormântarea potrivit obiceiului locului.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătorie C. -N.
, sub nr._, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâți, solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va da să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare- cumpărare cu clauză de întreținere și evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul proprietatea sa. În aceeași cauză au formulat pârâții cerere reconvențională solicitând obligarea reclamantei la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere cu privire la imobilul în litigiu, în caz contrar să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic și să dispună intăbularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea pârâților, ca bun comun, cu titlu de cumpărare cu clauză de întreținere. Prin sentința civilă nr. 12358/2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, instanța a respins cerearea reclamantei C. L., a admis cererea reconvețională formulată de către pârâții P. I. și P. E. E., a obligat reclamanta să încheie cu pârâții un contarct autentic de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act autentic, a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului sus-menționat în favoarea pârâților, ca bun comun, cu titlu de întreținere. Sentința civilă a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului prin decizia nr. 117/A/2010 și a recursului, prin decizia civilă nr. 1913/R/2010.
În baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, pârâții și-au înscris dreptul lor de proprietate asupra apartamentului din str. K. nr. 71A, în cartea funciară nr. 2. -C1-U1, asupra terenului de 152 mp în cartea funciară nr. 2. .
Conform art. 969 alin.1 C. civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 518 C. civil, uzufructul se stabilește prin lege sau voința omului.
Instanța a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere reclamanta a convenit să transmită dreptul de proprietate asupra imobilului din str. K. nr. 71A, cu păstrarea dreptului de uzufruct viager, iar pârâții să o întrețină pe reclamantă pe durata vieții și la deces să o înmormânteze potrivit obiceiului. Contractul îndeplinește cerințele de legalitate prevăzute de art. 948 C. civil, astfel cum s-a hotărât deja cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr. 12358/2008 a Judecătoriei C. -N., reclamanta dobândind un drept de uzufruct viager asupra imobilului din litigiu.
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr.7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil. Având în vedere că obiectul contractului cuprindea și transmiterea proprietății unui imobil, care putea avea loc numai în baza unui înscris autentic, pârâții nu puteau să înscrie dreptul lor
decât în baza unui act autentic sau hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic. Acest lucru s-a produs prin intermediul sentinței civile nr. 12358/2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ care obliga părțile să încheie un act autentic de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, în caz contrar hotărârea pronunțată să ține loc de act autentic.
Deși înțelegerea părților era cuprinsă în același act, instanța a dispus să fie înscris în cartea funciară numai dreptul unei părți. Acest lucru nu modifică însă cu nimic convenția părților și anume ca una să transmită dreptul de proprietate și cealaltă să o întrețină pe durata vieții acesteia. De asemenea părțile sunt ținute și în continuare de obligațiile pe care și le-au asumat, până la rezoluțiunea sau anulararea contactului sau până la încetarea acestuia.
Având în vedere că această situație trebuie să fie reflectată și în cartea funciară, instanța a admis acțiunea și a dispus, în temeiul art. 51 alin.1 din Legea nr. 7/1996 întabularea dreptului de uzufruct viager asupra imobilului situat în C. -
N., str. K., nr.71A, înscris în CF nr. 2. -C1-U1, provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 1. cu nr. Topo 8566/2/1/I și 8567/2/1/I, asupra cotei de 69,10/100 parte din terenul în suprafață de 152 mp înscris în CF nr. 2., provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 1. cu nr. Topo 8566/2/1/ și 85667/2/1 în favoarea reclamantei.
În ceea ce privește apărările de fond ale pârâților, instanța a constatat că acestea sunt neîntemeiate. Mai exact, instanța a constatat că înafară de excepțiile invocate și care au fost soluționate prin încheierea de ședință din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pârâții nu au formulat în mod concret alte apărări de fond, decât aprecieri privind modul în care ar fi trebuit să se comporte părțile legat de obligațiile ce și le-au asumat prin contractul de vânzare- cumpărare cu clauză de întreținere.
Conform art. 274 C. proc. civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, instanța văzând și cererea reclamantei, a obligat pârâții la plata sumei de 27,6 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel
pârâții P. I. și P. E. E.
, solicitând
admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și respingerea acțiunii reclamantei C. L. .
În motivarea cererii arată că reclamanta nu i-a notificat în niciun fel pentru a obține dreptul de uzufruct, ci, din contră, a refuzat actele în formă autentică.
Arată că, după cum se poate observa din înscrisurile depuse la dosarul nr._ la Judecătoria Cluj-Napoca, reclamanta nu a făcut niciun demers pentru a-și obține uzufructul viager în cartea funciară din 2007 și până în 2012, din contră, arată că pârâții au fost cei care au chemat-o în luna martie 2007 pe reclamantă în vederea perfectării în formă autentică a contractului de vânzare- cumpărare (cu clauză de întreținere), dar aceasta a refuzat, invocând că numai după ce se tremină procesul cu nepotul dânsei, Juncan M. N., care era pe rol din anul 2003 luna februarie (ieșirea din indiviziune), atunci vor discuta; deși acel proces s-a încheiat în iunie 2007 la înțelegere între ei, fără să țină cont și de pârâți, pentru că pârâții o întrețineau și erau dedicați acesteia, s-au înțeles la o sumă foarte mare, în loc să continue procesul în dosarul 379/A/2007, pe care nu l-au continut pentru a-i șicana pe pârâți.
Arată că reclamanta începând din anul 2007 a introdus diverse acțiuni, la îndemnul nepotului său și al soției acestuia, soluțiile acestor acțiuni nefiindu-i favorabile.
Arată că în data de_ le-a fost interzis accesul în curte și în casă.
Arată că toate lucrurile pârâților și ale copiilor acestora au fost duse în saci, în beci, iar ei au stat în stradă în frig, iarna, împreună cu fetița de 9 luni și băiețelul de 11 ani, cu probleme motorii, până la venirea poliției, reclamanta invocând că pârâții au primit locuință de la Primărie, în care se pot muta.
Pârâții arată că din acel moment nu au mai avut acces în imobilul din strada
K., nr. 71 A, deși hotărârea le-a fost favorabilă.
Arată că la data de_ au fost contactați telefonic de către domnul executor Stolnean M. N. pentru a ajunge la o înțelegere cu domnul Juncan M.
.
Precizează că înainte de a rămâne irevocabilă hotărârea din dosarul_, domnul Juncan a scos la licitație imobilul din strada K., nr. 71 A.
Arată că pârâții s-au opus licitației și au făcut contestație la Judecătoria Cluj-Napoca și au introdus, de asemenea, cerere de suspendare provizorie a executării, până la judecarea contestației, întrucât licitația era în_ .
Arată că doamna C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii pârâților de suspendare a executării, insistând să se vândă casa, fără a se gândi că nu va avea unde locui - precizează pârâții, iar acum își cere dreptul de uzufruct.
Arată că pârâții au plătit nepotului sulta în valoare de 52242 lei, pe care reclamanta ar fi trebuit să o plătească, așa cum s-au înțeles.
Arată că la data de_ s-a încheiat licitația, dată la care doamna C. a fomulat contestație la Judecătoria Cluj-Napoca, deoarece nu a fost de acord ca nepotul să ridice bani din cont.
Precizează că reaua-intenție a reclamantei C. L. și a nepotului acesteia, Juncan M. N. a fost reținută și în sentința civilă nr. 13106/CC/2010 și în dosarul nr._, cererea de suspendare a executării silite.
Arată că hotărârea atacată este neîntemeiată și nelegală, că nu s-au luat în considerare excepțiile invocate de către pârâți și apărările acestora și nu s-a ținut cont de situația reală.
În drept invocă prevederile art. 282 Vechiul Coe de Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata solicită
respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că în fapt, așa cum a arătat și la instanța de fond, intimata-reclamantă a încheiat cu apelanții în data de_ un contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere sub semnătură privată, iar la data de_ a promovat o acțiune de rezolutiune a contractului.
Arată că se judecă de peste cinci ani cu apelanții, deși aceștia nu-i prestează activitate de întreținere totuși doresc cu orice preț să obțină proprietatea asupra imobilului care-i aparține. Precizează că în momentul în care a aflat că aceștia doresc să înstrăineze imobilul către niște persoane cu o reputație morală foarte îndoielnică a fost foarte afectată psihic și moral și s-a gândit că va fi aruncată pe stradă.
Arată că în baza unor hotărâri judecătorești, apelanții au obținut titlul de proprietate asupra imobilului situat în C. -N., S. K. nr. 71 A, iar datorită faptului că aceștia nu și-au îndeplinit în totalitate obligațiile asumate prin contract, a fost nevoită să promoveze acțiunea care face obiectul prezentului dosar, și să solicite constatarea dreptului de uzufrut viager și înscrierea acestuia în cartea funciară, după ce apelanții și-au intabulat dreptul de proprietate.
A formulat cererea în baza prevedrilor contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, încheiat între intimata-reclamantă și pârăți și certificat de către Avocat Savu Mihalea sub nr. 01/_ prin care intimata-reclamantă și-a păstrat dreptul de uzufruct viager asupra întregului imobil, iar pârâții s-au obligat prin contract să fie de acord cu înscrierea acestui drept în cartea funciară.
După administrarea probatiunii la instanța de fond, Judecătoria a admis cererea și a dispus întăbularea în cartea funciară a dreptului de uzufruct viager în favoarea intimatei-reclamante, iar apelanții au declarat recurs și critică această hotărâre.
Aprecieză că apelul formulat este nefondat, iar formularea acestuia dovedește încă o dată intenția ascunsă a apelanților de a obține o proprietate fără să-și îndeplinească obligațiile asumate prin contractul de întreținere.
Aprecieză că niciuna din criticile aduse hotărârii atacate nu poate fi luată în considerare de instanța de apel. Mai mult decât atât, apelanții nu formulează critici împotriva hotărârii atacate, ci relatează o stare de fapt, care și aceea este denaturată.
Arată că nu știe ce relevanță are ieșirea din indiviziune care a avut loc între intimata-reclamantă și nepotul acesteia cu dreptul de uzufruct viager care trebuie înscris în cartea funciară, dar dacă s-a abordat această problemă, va da câteva explicații și în acest sens. Cu ocazia ieșirii din indiviziune s-a stabilit în sarcina intimatei-reclamante o sultă care urma să o achite intimata-reclamantă nepotului, iar referitor la această sultă s-a înscris în cartea funciară o ipotecă. Neavând posibilități financiare de a achita sulta, titularul creanței a început o executare silită, iar intimata-reclamantă, pentru a nu majora costurile cu executarea silită nu s-a opus acelei executări.
În momentul în care apelanții au preluat dreptul de proprietate asupra imobilului aceștia au preluat și sarcinile înscrise asupra imobilului, iar în aceste condiții, susținerea acestora că au achitat sulta în numele intimatei-reclamante, ceea ce este un fapt real, nu are nicio legătura cu dreptul de uzufruct viager.
Consideră că toate apărările invocate de apelanți în declarația de apel nu au nicio legătură cu prezenta cauză și solicită respingerea apelului ca nefondat.
În drept invocă prevederile art. 115-118 C. Pr. Civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul constată următoarele:
În pofida expunerii largi din cuprinsul memoriului de apel, apelanții nu aduc o critică efectivă, concretă, punctuală a sentinței apelate, ci realizează mai degrabă un istoric al litigiilor purtate de-a lungul timpului cu intimata C. L. .
În aceste condiții tribunalul urmează a statua asupra temeiniciei susținerilor apelanților din perspectiva probațiunii administrate în fața primei instanțe.
Astfel, în principal trebuie avut în vedere faptul că la data de_ între reclamantă, pe de o parte și pârâți, pe de altă parte s-a încheiat un contract sub semnătură privată intitulat "Contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere"; (filele 9-10 din dosarul de fond).
Verificându-se conținutul acestui contract tribunalul constată, în concordanță cu opinia exprimată de către prima instanță, că prin aceste înscris intimata s-a obligat să transmită apelanților, cu titlu de întreținere, dreptul său de proprietate asupra imobilului situat în C. -N., str. K., nr.71A, înscris în CF NR. 16801 C. -N., sub nr. top._ /2, fiind de acord cu intabularea dreptului de proprietate pe numele înstrăinătorilor și rezervându-și pentru sine dreptul de uzufruct viager asupra imobilului, iar pârâții s-au obligat să o întrețină pe reclamantă, asigurându-i îngrijirea și hrana zilnică, procurarea celor necesare traiului, spălatul rufelor, curățenia casei, procurarea de ajutor medical la nevoie și de medicamente în caz de boală, iar la deces înmormântarea potrivit obiceiului locului.
De asemenea, în mod corect judecătorul fondului a statuat că prin sentința civilă nr. 12358/2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, instanța a respins cererea reclamantei C. L., a admis cererea reconvețională formulată de către pârâții P. I. și P. E. E., a obligat reclamanta să încheie cu pârâții un contract autentic de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act autentic, a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului sus-menționat în favoarea pârâților, ca bun comun, cu titlu de întreținere, această sentință rămânând definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului prin decizia nr. 117/A/2010 și a recursului, prin decizia civilă nr. 1913/R/2010.
În aceste condiții, așa cum a remarcat și prima instanță, în temeiul sentinței anterior evocate apelanții și-au înscris dreptul lor de proprietate asupra apartamentului din str. K. nr. 71A, în cartea funciară nr. 2. -C1-U1, asupra terenului de 152 mp în cartea funciară nr. 2. .
Or, potrivit principiului forței obligatorii a contractului, edictat de dispozițiile art.969 din VCC, clauzele contractuale ale actului încheiat între părțile litigante trebuie respectate de către toate persoanele care și-au manifestat voința în acest sens, aceasta cu atât mai mult cu cât s-a statuat, cu putere de lucru judecat, prin sentința civilă nr. 12358/2008 a Judecătoriei C. -N., că acest contract întrunește
toate condițiile de validitate, intimata dobândind un drept de uzufruct viager asupra imobilului din litigiu.
În ceea ce privește puterea de lucru judecat a nr. 12358/2008 a Judecătoriei
C. -N., în sensul că prin această sentință definitivă și irevocabilă intimata a fost obligată la transmiterea dreptului de proprietate și nu doar a nudei proprietăți, tribunalul conchide, că nu este încălcat acest principiu, întrucât, așa cum a subliniat și prima instanță, prin raportare la principiul forței obligatorii a contractului, deși înțelegerea părților era cuprinsă în același act, instanța a dispus să fie înscris în cartea funciară numai dreptul unei părți, respectiv a dreptului de proprietate al apelanților.
Aceasta cu atât mai mult cu cât înșiși apelanții relevă, în cuprinsul notelor de ședință existente la fila 60 din dosarul de apel, că în cuprinsul contractului încheiat cu intimata C. Lețtiția aceasta și-a rezervat dreptul de uzufruct asupra imobilului în litigiu, mențiune neechivocă în ultimul alineat al înscrisului sub semnătură privată.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.296 C pr civ va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții P. I. și P. E. E. împotriva sentinței civile nr. 3347/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în tot.
Având în vedere că nu s-a depus dovada cheltuielilor de judecată pentru faza procesuală a apelului, tribunalul va respinge cererea intimatei C. L. privind cheltuielile de judecată în apel.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții P. I. și P. E. E. împotriva sentinței civile nr. 3347/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Respinge cererea intimatei C. L. privind cheltuielile de judecată în apel. Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
O. -C. T.
Judecător,
A. -F. D.
Grefier,
L. M.
L.M. 25 Septembrie 2013 Red AD/tehn DD
25 noiembrie 2013/6 ex
| ← Decizia civilă nr. 1722/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 63/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
