Decizia civilă nr. 99/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
cod operator 4204
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.99/A
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T. A. Ana
J. ECĂTOR: B. G.
GREFIER: Roman M.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra apelului declarat de către pârâta SC F. E. S. PRIN LICHIDATOR S. P. G. I., cu sediul în B. M. ,
Bd. Republicii, nr. 10A/32, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 4877 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._, având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de_, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru_ și apoi_, când a decis următoarele.
T.
Constată că prin sentința civilă nr. 4877 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis acțiunea reclamanților M. L. G., M.
S. și P. M. M. și a intervenienților în interes propriu C. D., R.
M. T., R. D., R. I. N., R. A., R. M. V. în contradictoriu cu pârâții C. LS DE A. A L. 1. ; C. J. M. DE A. A
1. ; P. O. S. ; O. S. R. PRIN P. și S. F. E.
S.R.L. PRIN LICHIDATOR S. P. G. I., S. P. S. PRIN LICHIDATOR S. P. I. I., V. M., A. M., L. Ana, T. L., T. D. C., P.
și s-a dispus anularea schițelor de dezmembrare vizate de OJCPI M. cu nr._ /_, s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate_ emis de C. J. pe numele lui A. M. precum și a schiței de dezmembrare vizată sub nr. 1934/_ în ceea ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 2877 mp din CF 5759 S., nr. cad. 4296 teren adus din CF-urile_ S., s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2481/_ de către BNP M. Firizan, contract intervenit între A. M. și S. F. E. S.R.L., în ceea ce privește identificarea topografică a terenului de 2877 mp
corespunzătoare nr. cad. 3296 din CF 5759 S. provenite din CF_ S.
.
Apoi, s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe seama numitei V. M. cu nr._, precum și a schiței de dezmembrare cu nr. 4032/_, cu privire la suprafața de teren de 5800 mp, în ce privește identificarea topografică, teren înscris în CF nr. 5566 S., nr. top 4150, provenit din CF_ S. și nulitatea absolută cu privire la contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5567/_ de către BNP Dragoș, cu privire la terenul înscris în CF 5566 S., nr. cad. 4150 în suprafață de 5800 mp, contract intervenit între V. M. și S. GOLD F. S.R.L., în ce privește identificarea topografică a acestei parcele.
S-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ emis pe seama pârâtului P. G., precum și a schiței de dezmembrare vizată sub nr. 4032/_ în ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp înscrisă în CF 5567 S., nr. cad. 4151 provenit din CF 3145, 3114 și 3276 S. și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5566/2005 de către BNP Dragoș cu privire la terenul în suprafață de 5755 înscris în CF 5567 S. nr. cad. 4151, teren adus din CF 3145, 3114 și 3278, contract de vânzare-cumpărare între pârâtul P. G. și
GOLD F. S.R.L. B. M. în ce privește identificarea scriptică, topografică a acestei parcele.
S-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 6095/82 din_ în ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp nr. cad. 4162 din CF 5596 S., titlu emis pe seama numitei L. Ana și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 659/_ de către BNP Căpușan Niculina intervenit între L. Ana și numiții
L. și T. D. C. în ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp corespunzătoare nr. cad. 4162 din CF 5596 S. .
S-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtei V. M. din CF nr. 5566 S., nr. cadastral 4150 și reînscrierea pe vechii proprietari cu privire la suprafața de teren de 5800 mp, suprafață situată în perimetrul fostei S. P.
S. devenită S. GOLDF. S.R.L., în CF_ S. .
S-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtului P. G., cu privire la suprafața de teren de 5755 mp din CF 5567 S., nr. cadastral 4151 și reînscrierea pe vechii proprietari din CF_ S., radierea dreptului de proprietate al pârâtei L. Ana din CF 5596 S., nr. cadastral 4162 cu privire la suprafața de teren de 5755 mp și reînscrierea pe vechii proprietari din CF_ S., radierea dreptului de proprietate al pârâtului A. M. din CF 5759 S., nr. cadastral 4296 cu privire la suprafața de teren de 2877 mp și reînscrierea pe vechii proprietari din CF_ S., conform planului de amplasament și delimitare ce se va efectua, cu consecința înscrierii dreptului de proprietate al pârâților în cărțile funciare corecte, suprafețe care vor fi evidențiate într-un plan de amplasament și delimitare.
S-au compensat cheltuielile de judecată ale părților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții M. L.
G., M. S. și P. M. M. au solicitat obligarea pârâtelor C. L.
S. și C. J. M. PENTRU A. A L. NR. 1. să emită titlu de proprietate și să procedeze la punerea lor în posesie, în temeiul L. 1., în calitate de moștenitori ai defuncților Sabou T. (născută A. ), decedată la data de_ și M. Ana, decedată la data de_, asupra următoarelor imobile:
-teren înscris în CF 3276 S., nr. topo 2771/7/2 în suprafață de 2 ha 3574 mp și nr. topo 2782/2 în suprafață de 1361 mp;
-teren înscris în CF 3145 S., nr. topo 2771/4/7/2 în suprafață de 2 ha 1657 mp;
-teren în suprafață de 4 ha 7050 mp, pe un alt amplasament.
Ulterior, reclamanții au formulat o completare la acțiune solicitând în contradictoriu cu pârâții mai sus enunțați și cu pârâtele S. GOLDF. S., S.
E. S.R.L., T. L. și T. D. C. a se dispune:
rectificarea CF nr. 5566 S. în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate în favoarea pârâtei S. GOLDF. de sub B2, asupra terenului identificat cu nr. topo 2771/7/_ /6/_ /5/_ /4/7/2/1 (nr. cad. 4150) în suprafață de 5800 mp;
rectificarea CF nr. 5567 S. în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate în favoarea pârâtei S. GOLDF. de sub B2, asupra terenului identificat cu nr. topo 2771/7/_ /6/_ /5/_ /4/7/2/2 (nr. cad 4151) în suprafață de 5755 mp;
rectificarea CF nr. 5596 S. în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate în favoarea pârâților T. L. și T. D. C. de sub B2, asupra terenului identificat cu nr. topo 2771/7/2/_ /6/2/_ /5/2/_ /4/7/2/3/1 (nr. cad. 4162) în suprafață de 5755 mp;
rectificarea CF nr. 5759 S. în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate în favoarea pârâtei S. F. E. de sub B2, asupra terenului identificat cu nr. topo 2771/7/2/3/_ /6/2/3/_ /5/2/3/_ /4/7/2/3/2/1 (nr. cad. 4296) în suprafață de 2877 mp;
obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în caz de opoziție. Totodată intervenienții C. D. și R. M. T., R. D. G., R.
I. N., R. A. și R. M. V. și-au completat cererea de intervenție solicitând în contradictoriu cu pârâții P. G., A. M., L. Ana, V.
M., P. orașului S. în calitate de președinte al Comisiei locale de aplicare a L. fondului funciar S., O. S. reprezentat prin P. ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză instanța să dispună:
-radierea dreptului de proprietate al pârâtei V., din CF nr. 5566 S., nr. cadastral 4150 și reînscrierea pe vechii proprietari cu privire la suprafața de teren de 5800 mp, suprafață situată în perimetrul S. P. S. ;
-radierea dreptului de proprietate al pârâtului P. G., cu privire la suprafața de teren de 5755 mp din CF 5567 S., nr. cadastral 4151 și reînscrierea pe vechii proprietari;
-radierea dreptului de proprietate al pârâtei L. Ana, din CF 5596 S., nr. cadastral 4162 cu privire la suprafața de teren de 5755 mp și reînscrierea pe vechii proprietari;
-radierea dreptului de proprietate al pârâtului A. M. din CF 5759 S.
, nr. cadastral 4296 cu privire la suprafața de teren de 2877 mp și reînscrierea pe vechii proprietari;
-obligarea pârâtului P. din S. să achite reclamanților și intervenienților suma de 6. ,9 lei reprezentând contravaloarea terenului intravilan pe care se află clădirile S. P., cu titlu de despăgubiri rezultate din aplicarea L. fondului funciar, acest lucru în mod subsidiar în situația în care nu vor fi puși în posesie pe un teren de aceeași calitate ca cel preluat;
-cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din 19 noiembrie 2007 s-a dispus, în baza art. 165 C. pr. civ., disjungerea acestor două completări de acțiune, respectiv a cererii de intervenție față de acțiunea introductivă de instanță, iar în baza art. 244 pct. 1
C. pr. civ. s-a dispus suspendarea cererii ce are ca obiect obligația de a face până la soluționarea acțiunii de rectificare în CF ce face obiectul prezentului dosar respectiv nr._ .
Pârâții L. Ana, T. L. și T. D. C. au depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care au arătat că nu se opun față de completarea cererii de intervenție formulată și nici față de completarea de acțiune formulată de către reclamantă,iar reconvențional au solicitat:
-să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 6095/82 din_ emis de C. județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate M. în ceea ce privește identificarea topografică a terenului în suprafața de 5755 mp corespunzătoare nr. top 2771/7/2/_ /6/2/_
/5/2/_ /4/7/2/3/1 (nr. cad. 4162) din CF 5596 S. ;
-să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 659/_ de B.N.P. Căpușan Niculina în ceea ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp corespunzătoare nr. cad. 4162 din CF 5596 S. ;
-să se constate dreptul de proprietate a lui L. Ana cu titlu de drept reconstituire în temeiul titlului de proprietate nr. 6095/82 din_ emis de C.
J. pentru stabilirea drepturilor de proprietate M. asupra terenului în suprafață de 5755 mp a cărui identificare topografică se va stabili în cauză;
-să se constate dreptul de proprietate a numiților T. L. și T. D. C. cu titlu de drept cumpărare în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 659/_ de B.N.P. Căpușan Niculina asupra terenului în suprafață de 5755 mp a cărui identificare topografică se va stabili în cauză;
-a se dispune întabularea celor de mai sus în cartea funciară.
În motivarea cererii lor reconvenționale pârâții L. Ana, T. L. și T.
D. C. au arătat că, în conformitate cu expertiza topografică efectuată în cauză, identificarea topografică a terenului din titlul de proprietate nr. 6095/82 din_ emis în favoarea lui L. Ana este greșită, în realitate terenul atribuit prin titlul de proprietate amintit este situat la cca. 300 m distanță.
Prima instanță și-a însușit concluziile raportului de expertiză tehnică efectuată de ing. Ș. O. prin care s-a reținut că imobilul care face obiectul prezentei acțiuni este situat în extravilanul orașului S. în fost incintă a S. P.
S. Suprafața totală a terenului este de 11 ha 7667 mp și este aferentă parcelelor top_ ,_ /6 și 2771/4 înscrise inițial după cum urmează:
-în CF nr. 3276 S., au fost înscrise parcelele topo 2771/7 cu S=4 ha 0277 mp și topo 2782 cu S=2000 mp, proprietar tabular al acestor parcele topo fiind defuncta M. Ana (înscris realizat în anul 1948). Total suprafață înscrisă în CF aferentă celor două parcele topo este de 4 ha 2277 mp;
-în CF nr. 3114 S., au fost înscrise parcelele topo 2771/5 cu S= 1ha 9082 mp și topo 2771/6 cu S = 1 ha 8884 mp, proprietar tabular al acestor parcele topo fiind defuncta R. M. (înscris realizat în anul 1946). Total suprafață înscrisă în CF aferentă celor două parcele topo este 3 ha 7966 mp;
-în CF nr. 3145 S., a fost înscrisă parcela topo 2771/4/7 cu S = 3 ha 7426 mp, proprietar tabular al acestei parcele topo fiind defuncta Dorca T. (înscris realizat în anul 1947 și dezmembrat în 1992).
În baza deciziei civile nr. 2441/2003 pronunțate în dosarul nr. 5356/2003 de către Curtea de Apel C. și în baza schiței de dezmembrare nr. 934/2003, o suprafață de 4 ha 7050 mp, materializată în planul de situație din anexa nr. 1 prin hașuri de culoare neagră, aferentă la topo noi: 2771/_ /_ /5/1 și 2771/4/7/1 s-a înscris în CF 5269 S. în favoarea S. P. S. B. M. .
În urma acestei dezmembrări, în CF-urile arătate anterior a rămas înscrisă, în favoarea vechilor proprietari o suprafață totală de 7 ha 0617 mp, materializată în planul de situație din anexa nr. 1 prin conturul delimitat de punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1 aferentă următoarelor nr. topo:
-nr. topo 2771/7/2 cu S = 2 ha 3574 mp;
-nr. topo 2771/6/2 cu S = 1 ha 2243 mp;
-nr. topo 2771/5/2 cu S = 1 ha 1782 mp;
-nr. topo 2771/4/7/2 cu S = 2 ha 1657 mp;
-nr. topo 2782/2 cu S = 1361 mp.
Conform datelor prezentate de reclamantă la realizarea lucrării de expertiză a rezultat că o suprafață de 1 ha 9340 mp reprezentată în planul de situație din anexa 1, prin conturul delimitat de punctele 1, 2, 3, 8, 1 - hașuri de culoare galbenă, este în folosința acestora, făcând obiectul unui alt titlu de proprietate.
Analizând înscrisurile din CF 3114, 3145 și 3276 S. și schițele de dezmembrare realizate pentru terenurile din zona imobilelor în litigiu a rezultat că o suprafață de 2 ha 0187 mp materializată în planul de situație din anexa nr. 1 prin conturul delimitat de punctele 4, 5, 6, 7, 4 - hașuri de culoare albastră, a fost întabulată (în urma întabulării unor titluri de proprietate) altor persoane după cum urmează:
-numita V. M. din loc. Apa, nr. 353, în baza titlului de proprietate nr._ și a schiței de dezmembrare nr. 4032/2005, și-a înscris dreptul de proprietate în CF 5566 S. asupra unei suprafețe de 5800 mp aferentă la topo2771/7/_ /6/_ /5/2/1 și 2771/4/7/2/1, care au fost transformate în nr. cad. 4150;
-numitul P. G. din S., str. Castanelor nr. 80, în baza titlului de proprietate nr._ și a schiței de dezmembrare nr. 4032/2005, și-a înscris dreptul de proprietate în CF 5567 S. asupra unei suprafețe de 5755 mp
aferentă la topo 2771/7/_ /6/_ /5/2/2 și 2771/4/7/2/2, care au fost transformate în nr. cad. 4151;
-numita L. Ana din S., str. N. Bălcescu, nr. 74, în baza titlului de proprietate nr._ și a schiței de dezmembrare nr. 4326/2005, și-a înscris dreptul de proprietate în CF 5596 S. asupra unei suprafețe de 5755 mp aferentă la topo2771/7/2/_ /6/2/_ /5/2/3/1 și 2771/4/7/2/3/1, care au fost transformate în nr. cad. 4162;
-numitul A. M., din S., nr. 186, în baza titlului de proprietate nr._ și a schiței de dezmembrare nr. 1934/2006, și-a înscris dreptul de proprietate în CF 5759 S. asupra unei suprafețe de 2877 mp aferentă la topo2771/7/2/3/_ /6/2/3/_ /5/2/3/2/1 și 2771/4/7/2/3/2/1, care au fost transformate în nr. cad. 4296.
Astfel că suprafața de 3 ha 1090 mp materializată pe planul de situație din anexa nr. 1 prin conturul delimitat de punctele 3, 4, 7, 8, 3 - hașura de culoare roșie, este liberă, în sensul că asupra acestei suprafețe de teren nu a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea altor persoane, iar din declarațiile reprezentantului Primăriei S., pentru această suprafață de teren nu au fost eliberate titluri de proprietate în favoarea unor terțe persoane.
Din procesele verbale de punere în posesie aferente titlurilor de proprietate eliberate pe numele părților: V. M., P. G., L. Ana și A.
M., rezultă următoarele:
-conform procesului verbal de punere în posesie din_, suprafața de 5800 mp atribuită numitei V. M. are lățimea de 14 mp și lungimea de 410 mp și este localizată între: Drum de exploatare - la nord și sud, V. V. - la est și Brăbuș V. - la vest;
-conform procesului verbal de punere în posesie din_, suprafața de 5755 mp atribuită numitului P. G. nu are dimensiunile trecute în procesul verbal de punere în posesie și este situată între: Fănățan M. - la nord, S. Agroindustriala - la est, P. F. - la sud și DN 1 C - la vest;
-conform procesului verbal de punere în posesie din_, suprafața de 5755 mp atribuită numitei L. Ana este situată în intravilan și are o lățime de 14 m și o lungime de 410 m și este localizată între: Drum de exploatare - la nord, Narita Liviu - la est, DN - la sud și rezervă - la vest;
-conform procesului verbal de punere în posesie din_, suprafața 2877 mp atribuită numitului A. M. are o lățime de 6,87 m și o lungime de 419 m și este localizată între: Fage F. - la nord, S. AGROINDUSTRIALA - la est, Câmpan V. - la sud și DN 1C - la vest.
Analizând conținutul proceselor verbale aferente titlurilor de proprietate eliberate pe numele părților: V. M., P. G., L. Ana și A. M., raportat la situația reală din teren și schițele de dezmembrare vizate cu nr. 4032/2005 și 1934/2006 prima instanță a desprins următoarele concluzii:
-în conformitate cu schițele de dezmembrare arătate anterior, terenurile părților V. M., P. G., L. Ana și A. M. sunt învecinate în timp ce din vecinătățile înscrise în procesele verbale și titlurile de proprietate nu rezultă acest lucru;
-din procesele verbale de punere în posesie ale numiților A. M., P.
G. și L. Ana aceste terenuri au în vecinătate directă drumul național (perpendiculare pe DN 1C) în timp ce terenurile pe care s-au întabulat sunt situate la circa 250 mp de drumul național;
-dimensiunile suprafețelor atribuite prin procesele verbale de punere în posesie nu coincid cu cele din schițele de dezmembrare, diferența fiind considerabilă (de la circa 410 m în procesele verbale la circa 200 m în schițele de dezmembrare).
Pe baza celor expuse, judecătoria a concluzionat că suprafețele care au făcut obiectul punerii în posesie pentru numiții V. M., P. G., L. Ana și A. M. nu coincid cu suprafețele care au făcut obiectul schițelor de dezmembrare vizate cu nr._ /2005 și 1934/2006 care au fost înscrise în CF nr._ și 5759 a loc. S., în acest caz fiind vorba de o eroare de identificare realizată cu ocazia întabulării titlurilor de proprietate eliberate pentru V. M., P. G., L. Ana și A. M. .
J. ecătoria a mai reținut că raportul de expertiză tehnică efectuat a concluzionat următoarele:
Terenul cu care a fost pusă în posesie numita L. Ana, în conformitate cu mejdele prezentate de împuternicita sa, T. L., este situat în extravilanul (în procesul verbal fiind trecut intravilan) orașul S., perpendicular pe drumul național B. M. - Satu M., în vecinătatea vestică (directă) a livezii de măr, ocupă o suprafață de 5755 mp din nr. topo2842/1/1/2/_ /10/2/5/9 și 2844/10/2/5/9 ce sunt înscrise în CF nr. 570 S.
, unde dreptul de proprietate este înscris, prin încheierea CF 225 din_, în favoarea lui Katona Elemer - 8/10 părți, Katona A. - 2/10 părți.
Având în vedere situația reală din teren, conținutul cărții funciare nr. 570 S., conform obiectivelor solicitate de L. Ana, expertul a propus o dezmembrare, care după ce se va emite o sentință civilă se va putea concretiza într-un plan de amplasament și delimitare.
6.3.O suprafață de teren de 3 ha 1090 mp, materializată pe planul de situație din anexa nr. 1 prin conturul delimitat de punctele 3, 4, 7, 8, 3 - hașura de culoare roșie, este liberă, în sensul că asupra acestei suprafețe de teren nu a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea altor persoane, iar din declarațiile reprezentantului Primăriei S., pentru această suprafață de teren nu au fost eliberate titluri de proprietate în favoarea unor terțe persoane.
Analizând înscrisurile din CF 3114, 3145 și 3276 S. și schițele de dezmembrare realizate pentru terenurile din zona imobilelor în litigiu a rezultat că o suprafață de 2 ha 0187 mp, materializată în planul de situație din anexa nr. 1 prin conturul delimitat de punctele 4, 5, 6, 7, 4 - hașuri de culoare albastră, a fost întabulată (în urma întabulării unor titluri de proprietate) în favoarea numiților: V. M. (5800 mp), P. G. (5755 mp), L. Ana (5755 mp) și A. M. (2877 mp).
Conform datelor prezentate de reclamanți, la realizarea lucrării de expertiză, a rezultat o suprafață de 1 ha 9340 mp, reprezentată în planul de situație din anexa nr. 1 prin conturul delimitat de punctele 1, 2, 3, 8,
1 - hașuri de culoare galbenă, este în folosința acestora, făcând obiectul unui alt titlu de proprietate și nu interesează în prezenta cauză.
Conform celor prezentate la subcapitolul 5, rezultă că suprafețele care au făcut obiectul punerii în posesie pentru numiții V. M., P. G. ,
Ana ș i A. M. nu coincid cu cele cu suprafețele care au făcut obiectul schițelor de dezmembrare vizate cu nr._ /2005 și 1934/2006 care au fost înscrise în Cf nr._ și 5759 a loc. S., în acest caz fiind vorba de o eroare de identificare realizată cu ocazia întabulării titlurilor de proprietate eliberate pentru V. M., P. G., L. Ana și A. M. .
Încercând să realizeze identificarea topografică a terenurilor unde au fost puși în realitate în posesie numiții V. M., P. G., L. Ana și A.
expertul tehnic a constatat, din declarațiile părților, că în afară de numita
Ana (pentru care am prezentat la 6.1. și 6.2. identificarea topografică), nici una din părți nu cunoaște locul unde a fost pusă în posesie. În această situație, punerea în posesie nefiind făcută pe nr. topo nu se pot face afirmații referitoare la identificarea topografică a locului real unde au fost puși în posesie cei arătați anterior.
Prima instanță a reținut că prin completarea de acțiune reclamanții au solicitat să se dispună:
rectificarea CF nr. 5566 S. în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate de sub B2, asupra terenului identificat cu nr. topo2771/7/_
/6/_ /5/_ /4/7/2/1 (nr. cad. 4150) în suprafață de 5800 mp;
rectificarea CF nr. 5567 S. în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate de sub B 2, asupra terenului identificat cu nr. topo 2771/7/_
/6/_ /5/_ /4/7/2/2 (nr. cad. 4151) în suprafață de 5755 mp;
rectificarea CF nr. 5596 S. în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate de sub B2, asupra terenului identificat cu nr. topo 2771/7/2/_
/6/2/_ /5/2/_ /4/7/2/3/1 (nr. cad. 4162) în suprafață de 5755 mp; 4.rectificarea CF nr. 5759 S. în sensul radierii înscrierii dreptului de
proprietate de sub B2, asupra terenului identificat cu nr. topo 2771/7/2/3/_
/6/2/3/_ /5/2/3/_ /4/7/2/3/2/1 (nr. cad. 4296) în suprafață de 2877 mp; arătând că pârâții figurează în cărțile funciare ca proprietari ai terenurilor arătate mai sus, cu titlu drept cumpărare. Aceștia au dobândit, fiecare în parte, de la proprietarul anterior, respectiv de la pârâții V. M., P. G., L. Ana și A. M., însă acești ultimi pârâți nu au fost niciodată proprietarii acestor suprafețe de teren, fiind înscriși în mod eronat (fraudulos) dreptul lor de proprietate în cărțile funciare cu privire la care s-a solicitat rectificarea. Cum nu au fost niciodată proprietarii terenurilor arătate în petitele acțiunii, pârâții subdobânditori nu puteau cumpăra ceea ce vânzătorii nu aveau în patrimoniu.
Din înscrisurile depuse la dosar instanța a reținut că, întrucât pe parcursul procesului pârâții au vândut terenurile către S. FRUTIS E.
și S. P. S., se impune și anularea acestor contracte de vânzare- cumpărare întrucât amplasamentul este greșit, motiv pentru care, deși cauza a fost lăsată în pronunțare, s-a redeschis pentru punerea în discuția părților aspectul mai sus amintit.
Astfel că intimatele C. D. și R. M. T. au formulat o nouă completare a cererii de intervenție solicitând:
constatarea nulității absolute a titlului de proprietate_ emis de
C. J. pe numele lui A. M. precum și a schiței de dezmembrare vizată sub nr. 1934/_ în ceea ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 2877 mp din CF 5759 S., nr. cad. 4296 teren adus din CF-urile_ S. ;
să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2481/_ de către BNP M. Firizan, contract intervenit între A. M. și S. F. E. S.R.L., în ceea ce privește identificarea topografică a terenului de 2877 mp corespunzătoare nr. cad. 3296 din CF 5759
S. provenite din CF_ S. ;
să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe seama numitei V. M., cu nr._ precum și a schiței de dezmembrare cu nr. 4032/_, cu privire la suprafața de teren de 5800 mp, în ce privește identificarea topografică, teren înscris în CF nr. 5566 S., nr. top 4150, provenit din CF_ S. ;
să se constate nulitatea absolută cu privire la contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 5567/_ de către BNP Dragoș, cu privire la teren înscris în CF 5566 S., nr. cad. 4150 în suprafață de 5800 mp, contract intervenit între V. M. și S. GOLD F. S.R.L., în ce privește identificarea topografică a acestei parcele;
să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ emis pe seama pârâtului P. G., precum și a schiței de dezmembrare vizată sub nr. 4032/_ în ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp înscrisă în CF 5567 S. nr. cad 4151 provenit din CF 3145, 3114 și 3276 S. ;
să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5566/2005 de către BNP Dragoș cu privire la terenul în suprafață de 5755 înscriși în CF 5567 S. nr. cad. 4151, teren adus din CF 3145, 3114 și 3278, contract de vânzare-cumpărare între pârâtul P. G. și
S. GOLD F. S.R.L. B. M. ;
să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 6095/82 din_ în ceea ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp nr. cad. 4162 din CF 5596 S., titlu emis pe seama numitei L. Ana;
să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 659/_ de către BNP Căpușan Niculina, contract intervenit între L. Ana și numiții T. L. și T. D. C. în ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp corespunzătoare nr. cad. 4162 din CF 5596 S. ;
radierea dreptului de proprietate al pârâtei V., din CF nr. 5566 S., nr. cadastral 4150 și reînscrierea pe vechii proprietari cu privire la suprafața de teren de 5800 mp, suprafața situată în perimetrul fostei S. P. S. devenită S. GOLD F. S.R.L., în CF_ S. ;
să se dispună radierea dreptului de proprietate al pârâtului P. G.
, cu privire la suprafața de teren de 5755 mp din CF 5567 S., nr. cadastral 4151 și reînscrierea pe vechii proprietari din CF_ S. ;
să se dispună radierea dreptului de proprietate al pârâtei L. Ana, din CF 5596 S., nr. cadastral 4162 cu privire la suprafața de teren de 5755 mp și reînscrierea pe vechii proprietari din CF_ S. ;
să se dispună radierea dreptului de proprietate al pârâtului A. M. din CF 5759 S., nr. cadastral 4296 cu privire la suprafața de teren de 2877 mp și reînscrierea pe vechii proprietari din CF_ S., conform unui plan de amplasament și delimitare care se va efectua în cauză, după pronunțarea hotărârii, cu motivarea că din cuprinsul expertizei efectuate a rezultat faptul că titlurile de proprietate ale pârâților au fost eliberate tot în perimetrul SCIP. AR, dar pe alte parcele, iar intabularea titlurilor s-a făcut eronat pe alte nr. top care au aparținut antecesorilor intervenienților și se impune a se anula atât titlurile de proprietate în ceea ce privește identificarea topografică cât și actele care au stat la baza întabulării lor precum și actele subsecvente, respectiv a contractelor de vânzare-cumpărare.
Pârâta S. P. S. aflată în reorganizare judiciară a formulat întâmpinare prin care s-a opus admiterii cererii reclamanților.
Analizând probele de la dosar judecătoria a apreciat că acțiunea reclamantei și a intervenienților este admisibilă întrucât din concluziile raportului de expertiză rezultă că terenul care a aparținut reclamanților și a intervenienților este liber, poate fi retrocedat acestora, însă sub aspect scriptic și-au întabulat alte persoane titlurile lor de proprietate deoarece topograful le-a identificat greșit din punct de vedere al cărților funciare.
În fapt terenurile nu se suprapun, neconcordanța este doar sub aspect de carte funciară, scriptic fiind o eroare de identificare topografică.
Pentru clarificarea situației judiciare a terenurilor reclamanților este necesară radierea din CF a dreptului persoanelor care și-au întabulat în mod greșit terenul.
Rezultând din înscrisuri că o parte din pârâți au înstrăinat terenurile către S. F. S E. S.R.L. se impune în același timp și anularea acestor contracte de vânzare-cumpărare tocmai pe considerentul că este greșită identificarea sub aspect topografic.
Practic, dreptul de proprietate al pârâților persoane fizice și juridice nu se pierde, dar suprafețele care au fost întabulate nu au fost corect identificate din punct de vedere topografic atunci când s-au întabulat titlurile de proprietate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, ulterior recalificat apel, pârâta S. F. E. S.R.L. prin lichidator judiciar S. P. G. I.
solicitând, în principal, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar schimbarea sentinței în sensul respingerii capetelor de cerere privind constatarea nulității titlurilor de proprietate și a contractelor de vânzare cumpărare subsecvente.
În motivarea apelului, apelanta a învederat că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, lăsând nesoluționată situația actelor analizate în cadrul procesului.
Se dispune constatarea nulității absolute a mai multor acte(contracte de vânzare-cumpărare, titluri de proprietate) "în ce privește identificarea topografică";, însă dispoziția e ambiguă, nu se cunoaște care este soarta actelor față de care s-a dispus această nulitate și în ce măsură, ulterior declarării nulității, acestea mai produc efecte.
La finele dispozitivului sentinței se arată că se dispune radierea dreptului de proprietate și reînscrierea pe vechii proprietari… conform planului de amplasament și delimitare ce se va efectua, cu consecința înscrierii dreptului de proprietate al pârâților în cartea funciară corectă, de unde se poate înțelege că se dispune inclusiv modificarea datelor de CF ale actelor pârâților proprietari și înscrierea după noi date, fără a dispune în concret astfel.
Apelanta a opinat că se impune anularea și trimiterea spre rejudecare a cauzei sub îndrumarul de a se administra probațiune spre a se dispune efectiv în ce sens va avea loc modificarea actelor în care se specifică date de CF eronate.
În ce privește petitul subsidiar, de schimbare a sentinței atacate, apelanta a învederat că din probatoriul administrat reiese că identificarea topografică a înscrisă în CF nu este conformă cu starea de drept reală consemnată în titlurile de proprietate în baza cărora s-a efectuat intabularea, situație reglementată de art. 34 pct. 1 din Legea 7/1996 în vigoare la data promovării-neconformitatea actului în baza căruia s-a făcut înscrierea.
Consecința era rectificarea cărților funciare și nu declararea ca nule a titlurilor de proprietate deoarece acestea au fost legal emise și doar ulterioara identificare prin documentația cadastrală s-a efectuat eronat.
Nici interesul reclamanților și intervenienților nu rezidă în anularea titlurilor de proprietate, deoarece scopul acestora era doar aducerea înscrierilor din CF la starea anterioară înscrierilor de rectificat, în vederea înscrierii propriilor drepturi de proprietate care nu se suprapuneau cu cele ale pârâților.
Cu alte cuvinte, dreptul de proprietate în materialitatea sa era în mod corect conținut în titlurile de proprietate însă identificarea conținutului titlului de proprietate efectuată prin documentația cadastrală ulterioară este eronată, practic planurile de amplasament și delimitare avute în vedere la intabulare nu coincid nici cu titlurile de proprietate nici cu dreptul de proprietate consemnat în acestea.
Soluția era anularea acestor documentații eronate și, pe cale de consecință, radierea înscrierilor din CF efectuate în baza lor.
în schimb, instanța fondului constată nulitatea titlurilor de proprietate și a actelor subsecvente acestora.
Soluția este total eronată, deoarece nulitatea unui act intervine din motive anterioare sau concomitente încheierii acestuia și niciodată pentru motive ulterioare.
Cu alte cuvinte este neîntemeiat a anula un titlu de proprietate pentru motivul că terenurile înscrise în acesta au fost ulterior eronat identificate, diferit
de ceea ce este înscris în titlu și diferit de dreptul material care este corect reflectat în acesta.
De altfel nici nu s-a invocat și reținut vreun motiv de nulitate a titlurilor în afară de faptul că, ulterior emiterii, terenurile specificate în acestea au fost eronat identificate prin schițele de dezmembrare.
Or, în acest caz, titlul își păstrează valabilitatea, nu este nul, ci doar actele de identificare eronate sunt nule cu consecința rectificării înscrierilor în CF efectuate pe baza lor.
Nici soluția de nulitate a contractelor de vânzare cumpărare nu este corectă din două motive:
Dreptul material transmis și identitatea în fapt a bunului vândut sunt cele reale, impunându-se eventual modificarea datelor de CF în cazul în care ar fi incorecte;
în conformitate cu art. III, alin. 24 din Legea nr. 169/1997, în cazul unor înstrăinări succesive ale terenurilor, cel care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat să remită prețul actualizat fostului proprietar rămas fără teren. Se protejează astfel circuitul civil.
De aceea actele subsecvente nu sunt nule, ci își păstrează ființa suportând eventual modificări de identificare topografică a terenului cumpărat, în cazul în care acestea nu coincid cu situația reală a terenului.
Apelanta a apreciat că declararea ca nule a actelor respective ar avea consecințe dezastruoase pentru persoanele titulare ale drepturilor de proprietate consemnate în titlurile declarate nule, deoarece acestea nu mai pot depune cerere pentru emiterea altor titluri, nemaifiind în termen.
Pe de altă parte, nu li se contestă dreptul de proprietate, fapt reținut și de instanța fondului, și nu există suprapuneri între proprietăți.
Astfel că, în cazul în care nu s-a solicitat modificarea, era necesară menținerea titlurilor de proprietate, și anularea doar a actelor de identificare topografică a acestora, urmate de dispunerea rectificării CF.
O viitoare înscriere conformă în CF a titularilor respectivelor proprietăți greșit identificate, înscriere în baza unor titluri declarate nule, va fi imposibilă, organul de publicitate imobiliară nefiind ținut să facă interpretări legate de considerentele actului jurisdicțional (în care se consemnează clar că nu este afectat dreptul de proprietate al pârâților).
În consecință se impune schimbarea sentinței apelate în sensul respingerii capetelor de cerere privind nulitatea titlurilor și anularea doar a schițelor de dezmembrare eronate și rectificarea în consecință a cărților funciare, căci numai astfel se va putea efectua o altă identificare topografică care să conducă la conformitatea dintre înscrierile din CF și dreptul real de proprietate.
Intimații T. L., L. Ana și T. D. C., prin întâmpinare,
au solicitat respingerea apelului ca nefondat cu cheltuieli de judecata, învederând că sentința instanței de fond corespunde petitelor lor din cererea reconvențională, prin care au solicitat constatarea nulității absolute parțiale a TP nr. 6095/2003 si a contractului de vânzare cumpărare subsecvent nr. 659/2002 CU PRIVIRE LA AMPLASAMENTUL SUPRAFEȚEI DE 5755 MP.
Cererea lor a fost formulată prin prisma realității din teren si anume că
parcela pentru care a fost pusă în posesie L. Ana și pe care a vândut-o mai departe are alte date de carte funciara decât cele trecute în contract și menționate la intabularea titlului de proprietate.
Pentru a se putea realiza o rectificare de carte funciara trebuie exercitată si o acțiune de fond care in cazul nostru a fost anularea sub aspectul amplasamentului a titlului de P. prietate și a contractului de vânzare-cumpărare subsecvent. Acțiunea in rectificare se exercită foarte rar ca și o acțiune principală, de cele mai mult ori fiind una accesorie anulării ori a actului de proprietate ori a altor înscrisuri ce au stat la baza intabulării.
Intimații T. L., L. Ana și T. D. C. au apreciat că, în cazul lor, în mod corect s-a dispus anularea actelor de proprietate sub aspectul amplasamentului terenului anterior rectificării. Dreptul de proprietate în materialitatea sa rămâne neafectat, iar prestațiile executate nu se returnează si doar se corectează amplasamentul din punct de vedere topografic pentru că, practic, părțile au folosit aceeași parcelă de teren de la data punerii în posesie si, ulterior, a cumpărării. Intimații T. L. și T. D. C. au știut întotdeauna ce cumpăra, unde și în ce suprafață, doar topografic a existat o eroare de identificare. Au solicitat instanței intabularea lor pe amplasamentul corect. Acest aspect s-a realizat prin partea finală a dispozitivului unde instanța a dispus intabularea pârâților pe amplasamentul corect conform schiței apte de intabulare. În ce privește amplasamentul lor în fața instanței de fond, s-a efectuat expertiza topografică ce a arătat fără echivoc faptul că s-a comis o eroare la identificarea topografică a terenului pentru care a fost pusă în posesie
L. Ana și pe care ulterior 1-a vândut proprietarilor actuali, T. L. și T. D.
C. .
La fila 13 din hotărâre ultimele două alineate se dă expresie constatărilor expertului si solicitărilor lor privind anularea sub aspectul amplasamentului a celor două acte de proprietate. Mai departe în finalul dispozitivului se dispune intabularea intimaților T. L. și T. D. C. pe amplasamentul corect conform unei schițe apte de intabulare.
În opinia acestor intimați, dispoziția instanței a fost emisă de această manieră pentru că nu s-a efectuat o vizare și obținere de număr cadastral pe schița efectuată în dosar, astfel că intabularea se va face in baza unei schițe vizate ulterior pronunțării sentinței judecătorești.
Intimații au învederat că în cazul lor se pot anula sub aspectul amplasamentului actele de proprietate si intabularea pe amplasamentul corect așa cum a dispus instanța.
Intimații reclamanți M. S. și P. M. au solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că instanța fondului a cercetat fondul cauzei în limita în care a fost investită prin acțiune si precizarea de acțiune, neputând fi imputată lipsa analizării unor elemente care nu au fost cerute de părți în condiții procedurale.
In fapt, pârâții figurează în cărțile funciare ca proprietari ai terenurilor arătate, cu titlu de drept cumpărare. Aceștia au dobândit, fiecare în parte de la proprietarul anterior, respectiv de la pârâții V. M., P. G., L. Ana și
A. M., însă aceștia din urmă nu au fost niciodată proprietarii acestor
suprafețe de teren, fiind înscriși în mod eronat (fraudulos) dreptul lor de proprietate în cărțile funciare cu privire la care au solicitat rectificarea.
În realitate, astfel cum rezultă din expertiza întocmită în cauză, pârâții sunt proprietarii unor alte terenuri, situate ca amplasament la cea 300 distantă.
În consecință, pârâții V., P., L. și A. nu au fost niciodată proprietarii terenurilor arătate în petitele acțiunii, iar pârâții subdobânditori nu puteau cumpăra ceea ce vânzătorii nu aveau în patrimoniu.
Situația consemnată în cărțile funciare nu este conformă cu situația reală a terenurilor, împrejurare în care este necesară rectificarea înscrierilor, deoarece prin aceste întabulări este adusă atingere dreptului lor de proprietate, terenurile în litigiu aparținând antecesorilor lor și făcând obiectul reconstituirii în temeiul L. nr. 1. . De altfel, situația acestor terenuri a făcut obiectul unui alt litigiu civil, finalizat prin Decizia civila nr.2441/2003 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 5356/2003 în contradictoriu cu pârâta SC GOLDF. SA (P. ), stabilindu-se îndreptățirea intimaților M. S. și P. M. la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Schițele de dezmembrare întocmite cu ocazia intabulării titlurilor de proprietate ale pârâților V., P., L. și A. sunt greșite și, în consecință, contractele de vânzare-cumpărare subsecvente nu sunt valabile. împrejurare în care sunt întrunite cerințele art. 33 si art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 pentru a se dispune rectificarea cărților funciare.
Intimații reclamanți au învederat că actele de vânzare-cumpărare încheiate între pârâți nu le sunt opozabile, împrejurare în care nici ei și nici intervenienții nu au nici o obligație de a respecta clauzele lor. Pârâții urmează a-și clarifica și reglementa între ei consecințele vânzării cumpărării unui bun care nu a aparținut vânzătorilor. De altfel, prevederile art. 36 din Legea nr. 7/1996 prevăd posibilitatea chemării în judecată și a subdobânditorului de bună credință cu titlu oneros în vederea rectificării înscrierii de carte funciară, aceasta din urmă neavând caracter constitutiv de drepturi.
Practic, pârâții V., P., L. și A. nu au avut un titlu pentru aceste terenuri niciodată, înscrierea dreptului de proprietate în favoarea lor si înscrierile subsecvente nefiind valabile si neavând nici o legătură cu realitatea faptică si juridică.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de apelantă, tribunalul a reținut următoarele
:
Apelanta a solicitat anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare apreciind că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, deoarece, dispunând constatarea nulității absolute a mai multor acte(contracte de vânzare-cumpărare, titluri de proprietate) "în ce privește identificarea topografică";, fără a stabili care este soarta actelor față de care s-a dispus această nulitate și în ce măsură acestea mai produc efecte ulterior declarării nulității, a lăsat nesoluționată situația actelor analizate în cadrul procesului.
T. constată însă, contrar susținerilor apelantei, că prima instanță a analizat capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate eliberate intimaților V. M., P. G., A. M. și L. Ana și a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de aceștia cu
apelanta, respectiv cu intimații T. L. și T. D. C., în limitele în care a fost investită și a motivat soluția pronunțată.
În ce privește înscrierea pârâților în cartea funciară ca și consecință a identificării corecte a terenurilor din actele de reconstituire a proprietății și, respectiv, din actele juridice încheiate subsecvent cu privire la aceste terenuri, tribunalul constată că doar pârâții T. L., L. Ana și T. D. C. au formulat o asemenea cerere, pe cale reconvențională, și doar în ce privește terenul reconstituit pârâtei L. Ana, prima instanță nefiind sesizată în acest scop și de alte părți din proces ori de pârâta apelantă relativ la terenurile pe care ea le-a cumpărat.
În aceste condiții, nu se poate reține că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, așa încât cauza nu poate fi trimisă spre rejudecare, nefiind îndeplinite condițiile art. 297 Cod procedură civilă.
Sunt fondate însă criticile apelantei referitoare la soluția dată capetelor din cererea de intervenție principală privind constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate emise de C. J. pe numele pârâților V. M. ,
P. G., A. M. și a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate încheiate de aceștia cu apelanta S. F. E. S.R.L. sub aspectul identificării topografice a terenurilor obiect al reconstituirii, respectiv al vânzării- cumpărării.
Prima instanță a constatat nulitatea absolută a acestor acte juridice motivat de faptul că terenurile ce fac obiectul lor au fost greșit identificate din punct de vedere cadastral de către topograf, atunci când s-au intabulat titlurile de proprietate, iar eroarea de identificare topografică a fost preluată și în contractele de vânzare cumpărare.
Așa cum corect a subliniat apelanta, nulitatea este sancțiunea de drept civil care lipsește actul juridic civil de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă. Cauza de nulitate este anterioară sau contemporană momentului încheierii actului juridic și constă în nerespectarea unei dispoziții legale referitoare la condițiile de validitate a actului juridic.
Intervenienții intimați au solicitat constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate pentru că identificarea topografică a terenurilor cuprinse în aceste acte de reconstituire a dreptului de proprietate au fost greșit identificate topografic când s-a întocmit documentația necesară intabulării, fără să invoce nerespectarea dispozițiilor legii fondului funciar în temeiul căreia au fost emise.
Însă, nici procesele verbale de punere în posesie și nici titlurile de proprietate nr. 6060/87/_, 6060/80/_ și, respectiv nr. 6095/81/_ prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâților A. M. ,
P. G. și V. M. nu au individualizat din punct de vedere topografic terenurile retrocedate acestora în temeiul Legilor fondului funciar.
În cuprinsul raportului de expertiză întocmit la data de_ (f.156-161 vol.I dosar_ ), expertul tehnic Ș. O., analizând conținutul proceselor verbale de punere în posesie aferente titlurilor menționate, a concluzionat, pe de o parte, că punerea în posesie a pârâților A. M., P. G., L. Ana și V.
M. nu a fost făcută pe nr. topografice (pct. 6.7 concluzii), iar pe de altă parte,
că suprafețele care au făcut obiectul punerii în posesie a acestora nu coincid cu suprafețele care au făcut obiectul schițelor de dezmembrare vizate cu nr. _
/2005 și 1934/2006 înscrise în C.F._ și 5759 S. și a căror anulare a dispus-o prima instanță.
Deci, așa cum corect a argumentat apelanta, identificarea topografică eronată a terenurilor ce au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea pârâților a fost o operațiune tehnică ulterioară punerii în posesie și eliberării titlurilor de proprietate, necesară îndeplinirii formalităților de publicitate imobiliară, care nu afectează valabilitatea actelor de reconstituire emise în aplicarea L. 1. .
Ca atare, în mod greșit a apreciat prima instanță că titlurile de proprietate sunt lovite de nulitate absolută în ce privește identificarea topografică a terenurilor la care se referă- ca și consecință a erorilor din schițele de dezmembrare întocmite de topograful Pădureanu G., cât timp organele administrative cu atribuții în stabilirea dreptului de proprietate, respectiv comisia locală și comisia județeană de fond funciar nu au avut în vedere elementele de individualizare topografică din aceste schițe, parcelele fiind determinate pe bază de vecinătăți, suprafață și categorie de folosință (f.189-192).
Trebuie precizat că mențiunile referitoare la numere topografice de la rubrica observații a proceselor verbale de punere în posesie sunt realizate de topograful amintit fiind asumate de acesta prin semnare și datare(f.218 dosar_ ).
În ce privește cererea intervenienților de constatare a nulității absolute a contractelor de vânzare cumpărare încheiate între pârâții titulari ai drepturilor de proprietate reconstituite și apelantă în ce privește identificarea topografică a parcelelor ce constituie obiectul lor derivat, T. a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5566/2005 de către BNP Dragoș pârâtul P. G. i-a vândut predecesoarei apelantei, S. GOLD F. S.R.L. B. M., terenul în suprafață de 5755 mp situat în S., înscris în C.F. 5567 S. nr. cadastral 4151 la prețul de 5000lei (f.254 dosar _
).
Contractul menționează că terenul a fost dobândit de vânzător prin reconstituire, iar cumpărătoarea, care a luat cunoștință de situația de fapt și de drept a terenului, a intrat în posesia de fapt și de drept a acestuia la data semnării contractului.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5567/2005 de către BNP Dragoș pârâta V. Marie i-a vândut predecesoarei apelantei, S. GOLD F. S.R.L. B. M., terenul în suprafață de 5800 mp situat în S., înscris în C.F. 5566 S. nr. cadastral 4150 la prețul de 5000 lei (f.23 dosar _
).
Asemenea precedentului contract, și acesta menționează că terenul a fost dobândit de vânzătoare prin reconstituire, iar cumpărătoarea a luat cunoștință de situația de fapt și de drept a imobilului și a intrat în posesia de fapt și de drept a acestuia la data semnării contractului.
Apoi, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2481/2006 de către BNP Firizan pârâtul A. M. i-a vândut apelantei terenul livadă, în suprafață de 2877 mp, situat în extravilanul localității S., înscris în
C.F. 5759 S. nr. cadastral 4296 la prețul de 2500 lei (f.16 dosar_ ).
Potrivit înscrisului, vânzătorul A. M. a declarat că imobilul provine din reconstituire în baza L. 1. conform Titlului de proprietate nr._, iar cumpărătoarea a declarat că a luat cunoștință de situația de fapt și de drept a terenului și intră în posesia de fapt și de drept a acestuia la data autentificării.
Condițiile de validitate, și deci, cazurile de nulitate ale convenției ca și act juridic (negotium iuris) sunt prevăzute de art. 948 Cod civil, conform căruia: "condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimțământul valabil al părții ce se obligă; 3. un obiect determinat; 4. o cauză licită";.
Întrucât motivul de nulitate absolută a contractelor autentice de vânzare cumpărare invocat de intervenienți este greșita identificare sub aspect topografic a terenului vândut, T. constată că acesta nu constituie în sine un motiv de nulitate al convențiilor, ci ar putea atrage nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare numai în măsura în care datele cadastrale ar fi singurele elemente de individualizare a lucrului vândut, situație în care, eronate fiind, ar putea ridica problema erorii obstacol, respectiv a erorii asupra identității fizice a obiectului contractului.
Însă, în toate cele trei contracte de vânzare cumpărare lucrul vândut este determinat sub aspectul datelor de carte funciară, dar și prin trimiterea la modul lui de dobândire de către vânzători, respectiv prin reconstituirea dreptului de proprietate.
Astfel, chiar dacă datele de carte funciară din cuprinsul contractelor de vânzare-cumpărare autentice nr. 5566/2005 și nr. 5567/2005 sunt greșite, așa cum s-a reținut pe baza probatoriului administrat, obiectul fiecăruia este determinat prin referirea la modul de dobândire a dreptului de proprietate de către vânzător, la locul situării imobilului și la suprafața lui, elemente care se asociază cu titlurile de proprietate nr. 6060/80/_ și, respectiv, nr. 6095/81/_, astfel că nu se poate prezuma că părțile au fost în eroare cu privire la identitatea fizică a acestuia.
În ce privește contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2481/_ de către BNP M. Firizan, acesta prevede expres că părțile au consimțit vânzarea-cumpărarea terenului din titlul de proprietate nr. 6060/87/_, eroarea obstacol fiind exclusă.
Așadar, chiar în condițiile datelor de carte funciară eronate, obiectul fiecăruia dintre contractele de vânzare cumpărare autentice analizate îndeplinește cerințele de valabilitate prevăzute de art. 948 al. 1 pct. 3 și art. 963, 964 Cod civil, iar părțile și-au exprimat consimțământul având reprezentarea obiectului determinat în maniera expusă.
Pe de altă parte, din motivarea în fapt a petitelor de constatare a nulității astfel cum a fost redată în completarea cererii de intervenție și susținută prin concluziile scrise(f.515), se poate concluziona că intervenienții au invocat
nevalabilitatea contractelor de vânzare cumpărare autentice în sensul de înscrisuri constatatoare ale manifestărilor de voință(instrumentum) și doar sub aspectul identificării topografice a bunurilor vândute, iar nu ca operațiuni juridice (negotium iuris), întrucât, afirmând că "dreptul de proprietate al pârâților persoane fizice și juridice nu se pierde, suprafețele care au fost intabulate însă nu au fost corect identificate din punct de vedere topografic…suntem de acord cu intabularea corectă și a dreptului de proprietate al pârâților, urmând ca aceștia să-și întocmească noi documentații cadastrale pentru înscrierea lor corectă în cartea funciară..";, intervenienții au recunoscut efectele acestor contracte de vânzare cumpărare.
Or, în ipoteza în care aceste înscrisuri nu sunt valabile din punct de vedere al datelor topografice pe care le conțin, sancțiunea prevăzută de lege nu este nulitatea contractelor de vânzare cumpărare, ci doar lipsirea lor, strict sub acest aspect, de forța probantă a înscrisului, căci concordanța dintre imobilul vândut, în materialitatea lui, și identificarea sa topografică nu se află printre constatările personale ale notarului, percepute prin propriile simțuri.
Ca atare, T. apreciază că identificarea topografică eronată a imobilelor vândute prin contractele analizate nu atrage nulitatea absolută a acestora și, în consecință, față de considerentele expuse, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, va admite în parte apelul declarat de apelanta S. F. E.
S.R.L. prin lichidator judiciar S. P. G. I., împotriva sentinței civile nr. 4877 din_ a Judecătoriei B. M. pe care o va schimba în parte în sensul că va respinge capetele din cererea precizată și completată de intervenienții în interes propriu având ca obiect constatarea nulității absolute a nici titlurilor de proprietate nr. 6060/87/_, nr.6060/80/_ și nr. 6095/81/_ și a contractelor autentice de vânzare cumpărare nr. 5566/2005, nr. 5567/2005 și nr. 2481/_ și va menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, având în vedere că pretențiile apelantei au fost încuviințate în parte, T. o va obliga pe aceasta să le plătească intimaților M. S. și P. M. M. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de apelanta S. F. E. S.R.L. prin lichidator judiciar S. P. G. I., cu sediul în B. M., Bd. B. nr. 25 et. I împotriva sentinței civile nr. 4877 din_ a Judecătoriei B. M. pe care o schimbă în parte în sensul că:
Respinge capetele din cererea precizată și completată de intervenienții în interes propriu: C. D. și R. M. T., ambele domiciliate în B. M., str.
P. nr. 15, R. I. N., domiciliat în B. M., str. P-ța I., nr. 11; R.
, domiciliat în B. M., str. P-ța I., nr. 11; R. M. V., domiciliat în
M., str. P-ța I. și R. G. D., decedat, ai cărui moștenitori R. Ana, domiciliată în S. str. C. nr. 52 C și R. M., domiciliat în S., str.
B. nr. 113 au continuat acțiunea, în contradictoriu cu pârâții C. LS de A. a L. 1. ; C. J. M. de A. a L. 1. ; P. O. S. ;
O. S. reprezentat prin P. ; S. P. S. prin Lichidator S. P. I. I., cu sediul în B. M., Bd. B., nr. 11B/3; V. M., domiciliată în com. Apa, nr. 307, jud. Satu M. ;A. M., domiciliat în S., str. V. S., nr. 186;
L. Ana, domiciliată în R., str. P., bl. A8, sc. 2, ap. 4, jud. Caraș Severin; T. L., domiciliat în S., str. M. E., nr. 33; T. D. C., domiciliată în S., str. M. E., nr. 33 și P. M., domiciliată în S., str.
, nr. 80 având ca obiect:
constatarea nulității absolute a titlului de proprietate_ emis de
C. J. pe numele lui A. M. în ceea ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 2877 mp,
constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2481/_ de către BNP M. Firizan, contract intervenit între A. M. și S. F. E. S.R.L., în ceea ce privește identificarea topografică a terenului de 2877 mp,
constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis pe seama numitei V. M., cu nr._ în ce privește identificarea topografică a suprafeței de teren de 5800 mp;
constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5567/_ de către BNP Dragoș, intervenit între
V. M. și S. GOLD F. S.R.L., în ce privește identificarea topografic a terenului în suprafață de 5800 mp;
constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._ emis pe seama pârâtului P. G. în ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp;
constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5566/2005 de către BNP Dragoș încheiat între pârâtul P. G. și S. GOLD F. S.R.L. B. M. în ce privește identificarea scriptică, topografică a terenului în suprafață de 5755 mp;
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Obligă pe apelantă să le plătească intimaților M. S. și P. M.
M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. Contra în B. M., str. V., nr. 59A/21, suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | J. ECĂTOR | GREFIER | ||||
S. | T. | A. Ana | B. | G. | Roman M. |
în concediu de odihnă, semnează grefierul șef al secției civile I
Red.Tehnored.G.B. 26 ex._
Com.
| ← Decizia civilă nr. 532/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 78/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
