Decizia civilă nr. 436/2013. Uzucapiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 436/R/2013
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător JUDECĂTOR: S. I. JUDECĂTOR: N. C. GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul F. I. împotriva sentinței civile nr. 1023/_ și a încheierii din data de_, pronunțate de Judecătoria Năsăud în dosar nr._, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se referă instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat din data de 24 mai 2012, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
deliberând, constată:
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 1023/2011 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._ a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții V. V. și V. C. M. împotriva pârâților F. I. și C. N. prin primar.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea reconvențională formulată de pârâtul F.
I. împotriva reclamanților V. V. și V. C. M. .
Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată efectuate de către reclamanții V. V. și V. C. M. și de către pârâtul F. I., până la concurența sumei mai mici (976,50 lei) și pârâtul reclamant a fost obligat să plătească reclamanților suma de 294,80 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea dată în ședința de la termenul de judecată din 7 martie 2012 a fost respinsă ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul Sentinței civile nr. 1023/0_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. _
, cerere formulată de petentul F. I. .
Împotriva sentinței și încheierii expuse a declarat recurs pârâtul F. I., prin care a solicitat ca instanța de recurs să pronunțe o încheiere prin care considerentele să fie reflectate în dispozitivul hotărârii, cu motivarea că între considerentele sentinței și dispozitiv există discordanță în sensul că în partea descriptivă se reține că
1
antecontractul este nul absolut, iar în partea finală se hotărăște respingerea cererii reconvenționale prin care pârâtul a cerut să se constate nulitatea actului.
La termenul de judecată din 24 mai 2012 s-a dispus suspendarea judecății cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, moment de la care dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, nemaisolicitând reluarea judecății.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar in contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an de la data anterior indicată, pentru motivul arătat, tribunalul urmează să constate perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Constată perimarea recursului declarat de pârâtul F. I. , domiciliat în comuna N., sat M., str. Pe Pod, nr. 77, jud. Bistrița-N., împotriva sentinței civile nr. 1023/_ și a încheierii din data de_, pronunțate în dosar nr._ de către Judecătoria Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
I. C. S. | I. | - N. | C. C. | S. |
Red. I.C. - _
Dact. C.S. - 2 ex. /_ Jud. fond G. C.M.
2
| ← Decizia civilă nr. 878/2013. Uzucapiune | Decizia civilă nr. 475/2013. Uzucapiune → |
|---|
