Decizia civilă nr. 437/2013. Constatare nulitate act juridic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 437/R/2013
Ședința publică din data de 13 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI
A. -A. C.
I. -D. C.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare, după desființare cu reținere spre rejudecare recursul declarat de pârâții S. E., S. E. -M. și B. A. -M., precum și recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N., împotriva deciziei civile nr. 179/A din 23 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe reclamanta A. R.
-C. DE A. I., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
30 ianuarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, dar și pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 6 februarie 2013, iar apoi, din aceleași motive, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 13 februarie 2013, ambele încheieri făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A,
Prin cererea de revizuire înregistrată sub numărul 1416/33 din 5 octombrie 2012 la această instanță, revizuienții S. E. și S. E. -M., precum și B. A. -M., au solicitat în contradictoriu cu intimații A.
R. -C. de A. I. și C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N., revizuirea deciziei civile nr. 405/R din 1 februarie 2012 a Curții de Apel C. și rejudecând, admiterea recursului împotriva deciziei civile nr. 179/A/2010 a Tribunalului C., care să fie modificată în sensul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune invocată în fața instanței de apel, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei ca fiind prescrisă.
Prin decizia civilă nr. 1/RR din 28 noiembrie 2012 a Curții de Apel C.
, s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuienții S. E. -M., S.
E. și B. A. -M., împotriva deciziei civile nr. 405 din_ a Curții de Apel C., care a fost desființată.
S-a fixat termen pentru rejudecarea recursurilor declarate de pârâții S.
E., S. E. -M., B. A. -M. și C. Local al Municipiului C. -N. împotriva deciziei civile nr. 179/A din_ a Tribunalului C., pentru data de_ .
A fost obligată intimata A. R. -C. de A. I., să le plătească revizuienților cheltuieli de judecată în revizuire, în sumă de 1.240 lei.
Pentru a decide astfel, instanța de revizuire a reținut în esență că prin decizia civilă nr. 405/R din 1 februarie 2012 a Curții de Apel C., s-a admis în parte recursul declarat de pârâtul C. Local al Municipiului C. -N. împotriva deciziei civile nr. 179/A din 23 martie 2010 a Tribunalului C. care a fost modificată în parte și s-a respins recursul declarat de pârâții S.
E., S. E. și B. A. -M. .
Acțiunile reclamantei împotriva pârâților, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995, au fost înregistrate la Judecătoria Cluj-Napoca, la data de_, judecătoria reținând că au fost înregistrate în termenul legal prevăzut de art. II din Legea nr. 48/2004, aspect reținut a fi corect și de către instanța de recurs, față de decizia Curții Constituționale nr. 1148/_ prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 48/2004.
În această situație, în temeiul art. 322 pct. 10 C.pr.civ., s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuienții S. E., S. E. -M. și B.
A. -M. împotriva deciziei civile nr. 403/R din_ a Curții de Apel C., care a fost desființată și s-a fixat termen pentru rejudecarea recursurilor declarate de pârâții S. E., S. E. -M. și B. A. -M. și C. Local al Municipiului C. -N. împotriva deciziei civile nr. 179/A din_ a Tribunalului C. .
Examinând recursul pârâților S. E., S. E. -M. și B. A. -M. și
C. Local al Municipiului C. -N. împotriva deciziei civile nr. 179/A din_ a Tribunalului C., curtea reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul 15226/_ la Judecătoria Cluj-Napoca intentată de reclamanta A. R. -C. A.
I. în contradictoriu cu pârâții C. Local al Municipiului C. -N., S.
E. și S. E. -M. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 31828 din_ încheiat între pârâți, cu privire la apartamentul nr. 10 situat în C. -N., str. B. nr.7, înscris în CF nr. 32834 și 32835 C. -N.
, restabilirea situației anterioare de carte funciară, cu cheltuieli de judecată. Prin acțiunea civilă intentată de reclamanta A. R. -C. A.
I., înregistrată sun nr. 15227/_ la Judecătoria Cluj-Napoca, s-a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții C. Local al Municipiului C. -N. și B. A., să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare nr. 30858 din_, încheiat între pârâți, în baza Legii nr.112/1995, cu privire la apartamentul nr. 9 evidențiat în cartea funciară nr. 32834 și 32835 C. -N., restabilirea situației anterioare de carte funciară și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea ședinței publice din data de 3 decembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 15226/2004, s-a dispus conexarea la acest dosar a dosarului nr. 15227/2004 al Judecătoriei C. -N. .
Prin sentința civilă nr. 9838 din 28 octombrie 2005 a Judecătoriei C. -
N., s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta A. R. -C.
A. I., împotriva pârâților C. Local al Municipiului C. -N., S. E. ,
S. E. și B. A. și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 31828/_ încheiat între C. Local al Municipiului C. -N. și pârâții S. E. și S. E. -M. privind imobilul situat în C. -N., str. B. nr.7, ap.10; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 30585/_ încheiat între C. local al municipiului C. -N. și pârâta B. A. privind imobilul situat în C. -N., str. B. nr.7, ap.9; s-a dispus radierea din CF a dreptului de proprietate al pârâților S. E., S. E. -M. și B. A. -M.
, asupra imobilelor cu nr. top 108/2/2/S/X și 108/2/2/S/IX și reintabularea dreptului de proprietate al Statului Român.
Prin decizia civilă nr. 179/A din 23 martie 2010 a Tribunalului C., s- a respins excepția dreptului la acțiune a reclamantei invocată de pârâți și s- a respins apelul declarat de pârâții C. local al municipiului C. -N., S.
E., S. E. și B. A. -M. împotriva sentinței civile nr. 9838/_ a Judecătoriei C. -N. .
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții C. local al municipiului C. -N., S. E., S. E. -M. și B. A. -M., solicitând modificarea ei și rejudecând, admiterea apelului împotriva sentinței judecătoriei, care să fie schimbată în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă, susținând că art. II din Legea nr. 48/2004 care a instituit un nou termen de anulare a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995, a făcut obiectul deciziei Curții Constituționale nr.1325 din 10 decembrie 2008.
În cadrul soluționării recursului, recurenții persoane fizice au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 48/2004 raportat la dispozițiile art.VI alin. (4)din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 184/2002, iar prin decizia nr. 615 din 12 iunie 2012 a Curții Constituționale s-a admis excepția, s-au declarat ca neconstituționale prevederile art. II din Legea nr. 48/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2002, care a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 929 din_, prevăzând un termen de 6 luni pentru introducerea acțiunilor în constatarea nulității contractelor de vânzare- cumpărare, termen care a expirat la data de 18 iunie 2002.
Or acțiunile introductive de instanță au fost înregistrate la data de 7 octombrie 2004, sau chiar la data de_ cum a reținut instanța de revizuire, care a arătat că reclamanta a depus la Judecătoria Cluj-Napoca un număr total de 41 de acțiuni în data de_, care în data de_ i-au fost restituire pentru a fi timbrate corespunzător, după care au fost înregistrate la data de_ .
În cadrul prezentului recurs (al doilea) reclamanta-intimată A.
R. -C. de A. I. a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 184/2002 raportat la art. 53, art. 115, art. 21 și art. 16 din Constituție filele 33-35.
Aceeași reclamantă-intimată prin întâmpinare depusă la dosar fila 28-
29 la data de 21 noiembrie 2012, a solicitat repunerea în termenul de prescripție a acțiunii, arătând că modificarea legislativă a intervenit după împlinirea termenului de prescripție prevăzut de textul declarat neconstituțional.
Recurenții S. E., S. E. -M. și B. Ana-M. prin "notele de ședință"; depuse la dosar filele 52-60, au arătat că excepția de neconstituționalitate așa cum a fost formulată, este inadmisibilă, deoarece Constituția asigură respectarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor care sunt concrete și actuale, iar nu simple vocații; drepturile fundamentale protejate sunt drepturi ale cetățenilor, deci persoane fizice, nu juridice; neconstituționalitatea textului atacat nu este fundamentată prin raportare la vreunul din textele constituționale invocate, iar admiterea acestei excepții de neconstituționalitate ar însemna practic o subminare a propriei jurisprudențe a Curții Constituționale.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de exercitare a acțiunii, recurenții au susținut că este tardivă, raportat la prevederile art. 19 din Decretul nr. 167/1958, care permit repunerea în termen numai dacă nu a trecut o lună de la încetarea efectelor care justifică depășirea termenului de prescripție, altfel intervenind sancțiunea decăderii. Chiar dacă s-ar admite că a existat un motiv de împiedicare care să fie sustenabil juridic, de
la publicarea deciziei Curții Constituționale trecând mai mult de o lună.
În temeiul art. 103 C.pr.civ. coroborat cu art. 19 din Decretul nr. 167/1958, curtea va respinge cererea reclamantei-intimate de repunere în termenul de exercitare a acțiunii.
În temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (1) și (3) C.pr.civ., se vor admite recursurile declarate de pârâții C. local al municipiului C. -N. prin Primar, de S. E., S. E. -M. și B. A. -M. împotriva deciziei tribunalului care va fi modificată în sensul că se vor admite apelurile declarate de pârâții C. local al municipiului C. -N. prin Primar, S.
E., S. E. -M. și B. A. -M. împotriva sentinței judecătoriei care va fi schimbată în parte, în sensul că se va respinge ca fiind prescrisă acțiunea civilă intentată de reclamanta A. R. -C. de A. I. împotriva pârâților S. E., S. E. -M. și B. A. -M., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 31828 din_ și nr. 30585 din_, radierea dreptului de proprietate al pârâților și reintabularea dreptului de proprietate al Statului Român.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art. 29 din Legea nr. 47/1992, se va dispune sesizarea Curții Constituționale cu judecarea excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 184/2002, raportat la art. 53, art. 115, art. 21 și art. 26 din Constituție.
În baza art. 274 alin. (1) C.pr.civ., intimata A. R. -C. A. I. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs, în sumă de 1.500 lei în favoarea recurentei S. E. -M. și în sumă de 892,50 lei în favoarea recurentei B. A. -M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursurile declarate de pârâții C.
LOCAL AL
MUNICIPIULUI C. -N. prin PRIMAR, S. E., S.
E.
-M.
și B. A. -
M. împotriva deciziei civile nr. 179 din 23 martie 2010 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în sensul că admite apelurile declarate de pârâții C. Local al Municipiului C. -N. prin Primar, S. E., S. E. -M. și B. A. -M. împotriva sentinței civile nr. 9838 din 28 octombrie 2005 a Judecătoriei C. -N. pronunțată în dosar nr._, pe care o schimbă în parte, în sensul că respinge acțiunea civilă intentată de reclamanta A. R. -C. A. I., împotriva pârâților S. E., S. Mdita-M. și B. A. -M., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 31828 din_ și nr. 30585 din_ ca fiind prescrisă, radierea dreptului de proprietate al pârâților și reintabularea dreptului de proprietate al Statului Român.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge cererea formulată de intimata A. R. -C. de A. I.
, de repunere în termenul de prescripție al acțiunii.
Sesizează Curtea Constituțională cu judecarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 184/2002, raportat la art. 53, art. 115, art. 21 și art. 26 din Constituție.
Obligă intimata A. R. -C. de A. I. să îi plătească recurentei S. E. -M. cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 1500 lei, iar recurentei B. A. -M. cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 892,50 lei.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2013.
Președinte Judecători
T. D. A. -A. C. I. -D. C.
Grefier
M. -L. T.
Red.TD:_
Dact.CC:_ -2 ex.
Jud.fond:Dan Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 835/2013. Constatare nulitate act juridic | Decizia civilă nr. 1226/2012. Constatare nulitate act juridic → |
|---|
