Decizia civilă nr. 4420/2013. Rezolutiune contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4420/R/2013
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
A. -A. P.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. M. -D., împotriva deciziei civile nr. 404 din 12 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe reclamanții P. G. -
F. și P. R. -A., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamanților-intimați P. G. -F. și P. R. -A., avocat V. Patricia, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 11 noiembrie 2013, reclamanții-intimați au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare la care a fost anexată delegația de reprezentare.
Se constată că la data de 12 noiembrie 2013, pârâtul-recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajări unui avocat.
Instanța constată că deși a fost legal citat pârâtul-recurent cu mențiunea de a timbra recursul, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 7 din dosar, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței până la termenul de azi.
Reprezentanta reclamanților-intimați solicită respingerea cererii de amânare, întrucât pârâtul-recurent nu urmărește decât tergiversarea soluționării cauzei, și având în vedere că nu a înțeles să-și timbreze recursul până la acest termen de judecată, deși a fost legal citat, invocă excepția de netimbrare și solicită anularea recursului ca netimbrat.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de pârâtul-recurent, având în vedere că de la data de 7 octombrie 2013, când a înregistrat cererea de recurs, avea suficient timp la dispoziție să-și angajeze un apărător și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate de către reprezentanta reclamanților-intimați.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4149/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții P. G. F., P. R. A. în contradictoriu cu pârâtul
Mureșean M. D., a dispus rezoluțiuna antecontractului de vânzare- cumpărare încheiat de părți la data de_ si a actului adițional din data de_, a obligat pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 40000 Euro, la cursul de schimb al BNR din data plații, a obligat pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 6083, 3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata
.
Prin decizia civilă nr. 404/_ a T. ului Cluj a fost admisă excepția netimbrării apelului, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul M.
M. D. împotriva sentinței civile nr. 4149/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, care a fost menținută in totul și a fost obligat apelantul să plătească intimaților suma de 1350 lei cheltuieli de judecata in apel.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că entru termenul de judecată din data de_ apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar pentru apel în sumă de 2545,5 lei și 5 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 5 din dosar.
Apelantul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, care a fost respinsă prin încheierea civilă nr.86/A/CC/2013 a T. ului Cluj. Apelantul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri.
Întrucât apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru menționată, în ședința publică din_ tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997 tribunalul a admis excepția invocată și a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârât.
În baza art.274 C.proc.civ. apelantul a fost obligat să plătească intimaților suma de 1350 lei cheltuieli de judecata in apel, reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul M. M. D.,
solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind total neîntemeiată.
În motivarea recursului pârâtul a aratat că instanța a înțeles greșit raportul juridic dintre părți, dispunând în mod eronat rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din data de_ și obligarea lui la plata sumei de 40.000 euro.
Reclamanții s-au angajat în fața primei instanțe să-l ajute pe recurent să obțină titlul de proprietate asupra terenului din comuna Feleac în suprafață de 700 mp, dar ulterior aceștia s-au răzgândit și nu au mai făcut nici un demers în acest sens, culpa neobținerii titlului de proprietate aparține reclamanților.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este netimbrat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Pentru termenul de judecată din_ pârâtul recurent a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, însă acesta nu s-a prezentat în instanță și nu depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.
Potrivit disp. art. 1 raportat la art. 11 din Legea nr. 147/1996, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și exercitarea căilor de atac sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de lege. Aceste taxe judiciare de timbru se achită până la primul termen de judecată, după cum rezultă din art.20 al.1 și 2 Legea nr. 146/1997 .
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
În cazul de față, recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care în temeiul art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula ca netimbrat recursul formulat de pârâtul recurent.
Prin întâmpinare, intimații au solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, însă cuantumul acestora nu a fost dovedit, motiv pentru care în temeiul art. 1169 cod civil cererea a fost respinsă.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul M. M. -D. împotriva deciziei civile nr. 404 din_ a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._ pe care o menține.
Respinge cererea intimaților de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. C. V.
A.
-T. N.
A. A.
P.
GREFIER
M. L. -T.
Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: M.Oncică S., D.I.Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 1041/2013. Rezolutiune contract | Decizia civilă nr. 174/2013. Rezolutiune contract → |
|---|
