Decizia civilă nr. 4512/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4512/R/2013
Ședința publică din 21 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C.
G.: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta P. V. împotriva încheierii civile din data de 15 octombrie 2013 pronunțată în dosar nr._, - învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul recurentei P.
V., numitul P. G., lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 noiembrie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea recurentei un înscris, la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recursul fiind astfel legal timbrat.
La data de 20 noiembrie 2013, s-a depus la dosar prin registratura instanței, un înscris la care a anexat o copie de pe procura judiciară și o adresă prin care recurenta P. V. arată că l-a mandatat pe numitul P. G.
, doar pentru dosarul nr. 5539/2003 al T. ui Maramureș (nr. în format vechi pentru dosarul cu nr._ ).
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului declarat de către recurenta P. V. și întrucât mandatarul recurentei nu are studii juridice i se aduce la cunoștință că nu poate pune concluzii asupra excepției invocate.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin încheierea civilă din 15 octombrie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al T. ui Maramureș a fost respinsă cererea formulată de P. G., în calitate de mandatar al petentei P. V., prin care a solicitat investirea cu formulă executorie a Deciziei Civile nr. 38/A/2006 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 10736/2004.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele: Verificând actele din dosar a constatat că la data de_, prin Decizia civilă nr. 38/A/2006 a Curții de Apel C. în dosarul nr. 10736/2004 a fost admis în parte apelul declarat de petenta P. V. împotriva sentinței civile nr. 1000/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 5539/2003, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a stabilit în favoarea petentei că aceasta este îndreptățită la a primi măsuri reparatorii prin echivalent cu privire la moara ce s-a aflat edificată pe terenul înscris în CF
nr.34 S. de S. nr.top.79, inclusiv cu privire la utilajele aflate în moară.
În conformitate cu dispozițiile art. 376 alin. 1 Cod procedură civilă, se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care
au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.
Prin urmare, Decizia Civilă nr. 38/A/2006 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 10736/2004 nu a rămas definitivă, împotriva acesteia declarând recurs atât intimatul P. comunei S. de S. cât și petenta P. V. .
Prin Decizia nr. 8546 din_ pronunțată în dosar nr._ ÎCCJ a admis recursul declarat de intimatul P. comunei S. de S., a casat decizia atacată păstrând sentința civilă nr.1000 din_ a T. ui Maramureș-Secția Civilă și a respins ca nefondat recursul declarat de petenta P. V. .
Față de cele reținute mai sus, cererea formulată de mandatarul petentei-numitul P. G., pentru investirea cu formulă executorie a Deciziei Civile nr. 38/A/2006 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 10736/2004, a fost respinsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul legal P. V.
. În motivarea recursului recurenta a făcut referire la hotărârile pronunțate în procesele funciare care sunt supuse recursului, invocând:
"motivele prevăzute în art. II alin. 1,2, și 3 din Legea nr. 195/2004 Titlul 13 recursul declarat de Primar în dosarul nr. 6553/2004 al Înaltei Curți de C. și Justiție a fost declinat la Curtea de Apel C. ";;
"în dosarul nr. 10736/2004 decizia civilă nr. 38/A/2006 definitivă, prevăzută la art. 376 alin. 12Cod proc.civ.";;
"prevăzut în art. 7 alin. 2 din Legea nr.10/2001, contract de donație nr. 1/_ ";.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Conform disp. art. 303 alin. 1 Cod proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform alin. 2 din același text, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar conform art. 306 pct. 1 Cod proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
A motiva recursul, înseamnă a arăta motivele pentru care recurenta este nemulțumită de hotărârea pronunțată, arătarea motivelor de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prev. de art. 304 Cod proc.civ., dar și dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.
Chiar în cazul indicării greșite a motivelor de recurs, instanța este obligată la o încadrare a acestora în condițiile art. 306 alin. 3 Cod proc.civ., obligație care nu există însă în situația în care recurentul nu indică nici un motiv de recurs din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ.
În cauză recurenta nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art. 3021și art. 304 Cod proc.civ., întrucât în declarația de recurs nu a indicat vreun motiv din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.
În consecință, având în vedere că dispozițiile imperative ale legii mai sus reținute nu au fost îndeplinite, că în cauză nu sunt motive de ordine publică susceptibile de a fi puse în discuția părților din oficiu, în baza art. 306 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va constata nulitatea recursului declarat de recurenta P. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul | declarat de recurenta P. | V. | împotriva |
încheierii civile f.n. din 15 | octombrie 2013 a T. | ui Maramureș | |
pronunțată în dosar nr. _ | , pe care o menține. |
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | ||
ANA I. A. C. | A. | A. C. C. | B. |
Red. IA dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: P. G.G.
| ← Sentința civilă nr. 1616/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 3448/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
