Decizia civilă nr. 471/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.471
Ședința publică din 7 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
V. V., grefier
Pentru azi, fiind amânată pronunțarea hotărârii asupra recursului declarat de reclamanta A. Ț. A. S. - A. C., cu sediul în B., str. C.
B., nr.80-84, sector 1, și A. Ț. A. S. cu sediul procesual ales în Z.
, B-dul M.Viteazu, nr.14, bl.OM- Sucursala Z., jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 4476 din 21 decembrie 1012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura de citare fiind îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 26 aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre,
T R I B U N A L U L:
Prin sentința civilă nr.4476 din 21 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. a fost respinsă ca nefondată acțiunea, așa cum a fost precizată, introdusă de reclamanta
A. Ț. A. S. B. împotriva pârâtei S. Asigurarea Românească "A. "; Vienna Insurance Groups S. B. - Sucursala C. și în contradictoriu cu intervenientul forțat M. M. C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele :
Procesul civil de față a fost suspendat până la soluționarea definitivă a procesului penal declanșat împotriva intervenientului forțat M. M. C., acuzat de săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă.
Prin Decizia penală nr. 829/R/2012 din_ a Curții de A. C., intervenientul din procesul de față a fost achitat definitiv. Au fost înlăturate dispozițiile privind răspunderea civilă a intervenientului. Totodată, s-a constatat că, în cauză, are calitatea de asigurător pârâta din acest proces, S. ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ "A. "; VIENNA INS. ANCE GROUPS S. B. - Sucursala
, în limita plafonului de despăgubiri prevăzut de art. 10 alin.1 lit. b) din Ordinul CSA nr. 3113/2003 și s-a menținut, în această limită, dispoziția de obligare a asigurătorului la plata despăgubirilor stabilite în favoarea părților civile.
În baza acestei hotărâri definitive, pârâta a efectuat plata despăgubirilor în favoarea reclamantei, societate de asigurare care a subrogat în drepturile persoanelor păgubite direct prin fapta prejudiciabilă, în baza art. 22 din Legea nr. 136/1995.
Hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia, potrivit art. 22 alin.1 Cod procedură penală.
Reclamanta pretinde un surplus de despăgubire din partea pârâtei, constând în penalități de întârziere, pentru nerespectarea termenelor prevăzute la art. 46 din Ordinul CSA nr. 3113/2003, în vigoare la momentul producerii faptei prejudiciabile.
Acest text de lege prevede următoarele:
Asigurătorul va efectua plata despăgubirilor în termen de cel mult 20 de zile calendaristice de la data depunerii de către persoana păgubită a ultimului document necesar finalizării dosarului de daune. Prevederea se aplică și în cazul în care în drepturile persoanei păgubite s-a subrogat asigurătorul acesteia, astfel:
dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 20 de zile calendaristice;
dacă există obiecții asupra acestor sume, acestea se vor comunica solicitantului în termen de cel mult 15 zile calendaristice, urmând ca în termen de cel mult 20 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiunilor să se efectueze plata.
Față de termenele prevăzute mai sus, asigurătorul de răspundere civilă pentru pagube produse terților prin accidente de autovehicule va reactualiza cuantumul despăgubirii cu o cotă procentuală de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților.
Rezultă din interpretarea acestui text legal că penalitățile sunt datorate de asigurător numai în caz de întârziere culpabilă în executarea obligațiilor, dacă nu există obiecții asupra sumei datorate sau dacă obiecțiile au fost soluționate pe cale amiabilă.
De altfel, art. 48 din Ordinul CSA precizează că: în cazurile în care nu s-a realizat convenția și despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească, asigurătorul va acorda despăgubiri fără a mai fi necesară încuviințarea asiguratului, în baza hotărârii judecătorești rămase definitivă, irevocabilă și învestită cu formulă executorie.
Împotriva acestei sentințe reclamanta A. Ț. A. S. - A. C.
B. a formulat recurs solicitând admiterea acestuia în sensul admiterii cererii de chemare în judecată cu privire la plată a penalităților de întârziere în valoare de 10.238,24 lei pentru perioada_ -_ și a penalităților de 0,1%/zi de la data cererii de chemare în judecată (_ și până la achitarea integrală a debitului_ ).
În motivarea recursului se arată că în urma rămânerii definitive a dosarului penal nr._ * prin decizia penală nr.829/R/2012 a Curții de A. C.
prin care s-au menținut dispozițiile de obligare a societății S. Asigurarea Românească "A. "; Vienna Insurance Groups S. B. - Sucursala C. la plata despăgubirilor civile stabilite în favoarea părților civile de către instanțe de fond
reclamanta a notificat pârâta prin adresa nr. 368E/_ în vederea efectuării plății în sumă de 71.136, 99 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autovehiculul_ avariat în accidentul de circulație din data de_, autovehicul asigurat facultativ pentru avarii la A. Ț. A. SA conform contractului de asigurare nr.2919170/2004.
Prin respingerea cererii de acordare a penalităților de întârziere motivat de faptul că penalitățile sunt datorate de asigurator numai în caz de întârziere culpabilă în executarea obligațiilor prima instanță a interpretat în mod greșit prev.art.46 din Ordinul nr.3113/2003.
Având în vedere faptul că societatea reclamantă a înaintat cererea de despăgubire la data de_ și a depus înscrisuri în completare la data de_ pârâta ar fi trebuit să facă plata despăgubirilor în termen de 20 de zile, în condițiile în care în termen de 15 zile calendaristice nu a formulat obiecțiuni la adresă conform art.46/Ordinul 3113/2003.
Întrucât s-au depășit termenele de comunicare a obiecțiunilor, respectiv de efectuare a plății, greșit instanța de fond a stabilit că pârâta nu se află în culpă țși nu este obligată la plata penalităților. Răspunderea pârâtei se angajează în temeiul contractului de asigurare de răspundere civilă auto obligatorie, asiguratorul RCA fiind obligat să despăgubească prejudiciile produse de asiguratul său și are obligația să reactualizeze cuantumul despăgubiri cu o cotă de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților.
Recursul este nefondat pentru următoarele:
Prin decizia penală nr.829/R/_ a Curții de A. C. s-a constatat că are calitate de asigurator S. Asigurarea Românească "A. "; Vienna Insurance Groups
S. B. - Sucursala C. .
În baza acestei hotărâri definitive, pârâta a efectuat plata despăgubirilor în favoarea reclamantei, la data de_ pârâta a virat în contul acesteia suma de 41.956 Ron, societate de asigurare subrogându-se în drepturile persoanelor păgubite direct prin fapta prejudiciabilă, în baza art. 22 din Legea nr. 136/1995.
Ceea ce pretinde reclamanta sunt penalitățile datorate în caz de întârziere culpabilă în executarea obligațiilor.
Este adevărat că decizia penală a rămas definitivă la data de 30 mai 2012 prin care s-a stabilit obligația de plată a pârâtei în sumă de 71.136,99 lei către reclamantă, însă reclamanta a solicitat prin acțiunea introductivă obligarea pârâtei la 41.956 lei cu titlu de despăgubiri, sumă ce a fost achitată de pârâtă la 23 august 2012 după rămânerea irevocabilă a hotărârii penale.
Pârâta nu s-a opis niciodată la admiterea acțiunii solicitând doar suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului penal (f.59), în care s-a stabilit calitatea sa de asigurător.
Înainte de introducerea acțiunii între părți s-a purtat o corespondență cu privire la suma datorată (f.17-23), iar datorită neînțelegerilor reclamanta a ajuns să înainteze prezenta acțiune.
Ori în atari condiții aplicabile devin prev.art.48 din ordinul CSA nr.3113/2003 în vigoare la momentul producerii faptei și nu art.46 din Ordin cum susține reclamanta care se referă la plata despăgubirilor în cazul în care nu există proces penal.
Cuantumul despăgubirilor fiind stabilit în cadrul procesului penal aplicabile sunt prevederile art.48 alin.1 din Ordinul CSA 3113/2003 care prevede că în cazurile în care nu s-a realizat convenția și despăgubirile se stabilesc prin hotărârea judecătorească, asigurătorul va acorda despăgubiri fără a mai fi necesară încuviințarea asiguratului, în baza hotărârii judecătorești rămase definitive, irevocabilă și investită cu formulă executori, cu respectarea prevederilor Legii nr.136/1995.
Așadar hotărârea judecătorească prevăzând doar cuantumul sumei de 71.136,99 lei datorat de pârâtă reclamantei poate cerere executarea sentinței cu privire la această sumă, plata penalităților referindu-se la despăgubiri stabilite prin convenție, ceea ce nu este cazul în speță.
Aceste considerente fac astfel ca recursul reclamantei să fi nefondat,urmând a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. Ț. A. SA
- Sucursala Z. împotriva sentinței civile nr.4476 din 21 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. M. | L. | M. | D. | G. | V. | V. |
Red.KM/_
Dact.VV/_ /2ex.
Jud.fond: P. C.R.
| ← Decizia civilă nr. 1064/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 148/2013. Pretenții → |
|---|
