Decizia civilă nr. 472/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.30._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.472/A/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | O. | R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanții reclamanți P. S. Ana,
G. V. V., în contra Sentinței civile nr.3702/22 Februarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr.30._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul pârât C. local al municipiului C. -N. - S. C. A., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns nimeni la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că apelul declarat de apelanții reclamanți a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimatul pârât, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 6 dosar, apelul fiind legal timbrat cu 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, conform chitanței atașate la fila 8 dosar.
La data de 26 Septembrie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului precizări scrise din partea apelanților reclamanți, atașate la filele 8-23).
Totodată, se constată că apelanții reclamanți au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri (f.17).
T. ul constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și reține cauza în vederea pronunțării pe baza actelor și lucrărilor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Reține că, prin sentința civilă nr. 3702/_, Judecătoria Cluj-Napoca a admis
excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. LOCAL AL M.
C. -N. - S. C. A., invocată de instanță din oficiu. | ||
A respins cererea formulată de reclamanții P. S. ANA și G. | V. V. | în |
contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. C. -N. - S. | C. | A. |
- PRIN PRIMAR ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 137 alin. (1) C.proc.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 41 C.proc.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte in judecata, iar asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridica pot sta in judecat ca parte, daca au organe proprii de conducere. Astfel, capacitatea procesuala de folosința este una din condițiile de exercitare a acțiunii civile.
Potrivit art. 21 alin. (1) din legea nr. 215/2001, republicata, Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii. A. . (2) al aceluiași articol precizează că, În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 215/2001 rezulta ca titularul dreptului de proprietate publica sau privata asupra bunurilor aparținând domeniului public, respectiv domeniului privat al unității administrativ teritoriale, este unitatea administrativ teritoriala, singura care poate fi subiect de drept, având capacitate civila si personalitate juridica. Cele doua autorități, consiliul local si primarul, alături de aparatul sau de lucru, nu sunt titulare ale dreptului dedus judecății, ci prin intermediul lor titularul exercita dreptul de proprietate publica sau privata, aparținând domeniului public, respectiv domeniului privat al unității administrativ teritoriale.
Drept urmare, titular al dreptului real de administrare nu poate fi decât persoana juridica (unitatea administrativ teritoriala).
Ca atare exercitarea de către pârâtul C. local al municipiului C. -N. a atribuției de administrare a domeniului public al unității administrativ teritoriale nu determina reținerea calității acestuia de titular al vreunui drept real de administrare, care sa impună prezenta sa in proces, în temeiul art. 12 alin. (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
Raportat la aceste dispoziții legale doar unitățile administrativ teritoriale, respectiv comunele, orașele, municipiile si județele sunt persoane juridice de drept public si au capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu.
În considerarea celor enunțate instanța a admis excepția invocata din oficiu si a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâtul C. Local al M.
C. -N. - prin Primar, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța a luat act de aceasta.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, recalificat în apel reclamanții P.
S. Ana și G. V. V., solicitând casarea hotărârii, cu consecința admiterii acțiunii și a declarării nulității absolute și totale a adresei nr. 4998/_ .
În motivarea cererii solicită analizarea cu mai mult simț de răspundere a conținutului adresei, în raport cu documentele scrise și depuse la dosar prin intermediul cărora se confirmă că aliniatele 2 și 3 din această adresă conțin numai neadevăruri, constituind un fals intelectual.
Prin precizările ulterioare ( f.7), se arată că soluția pronunțată constituie o eroare judiciară gravă, constituind o invenție a Judecătoriei, tendențioasă, pentru a se putea respinge această acțiune civilă legală deoarece nu au chemat în judecată
C. Local al Mun. C. -N. -S. C. A. prin Primar deoarece primarul este primarul Primăriei mun. C. -N. și nu este primarul C. ui Local al Mun. C. -N. --S. C. A. .
Reclamanții arată că pârât al acestei acțiuni este numita L.LAZĂR, funcționară la S. C. A. din cadrul C. ui Local al mun. C. -N., persoană care a conceput, întocmit și redactat adresa în discuție.
În redactarea acțiunii s-a indicat S. C. A. din cadrul C. ui Local al mun. C. -N. pentru că acesta era indicat în antetul adresei și pentru că acesta este organul legal îndrituit să emită asemenea adrese.
În susținerea apelului promovat, recurenții se prevalează de prevederile art.
34-36 din Decretul 31/1954.
Intimatul, deși legal citat, nu și-a exprimat poziția procesuală.
Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate,
T. ul, în baza art.296 îl va respinge pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă are ca și obiect declararea nulității absolute a adresei nr. 4998/_, emisă de S. C. A. din cadrul C. ui Local al mun. C.
-N. ca fiind greșit concepută, ca falsă din concepție, ca falsă intelectual, fără a se preciza în mod expres pârâtul așa cum se uzitează.
Din formularea acțiunii redată anterior, Judecătoria a apreciat că reclamantele înțeleg să se judece cu pârâtul C. ui Local al mun. C. -N. .
Drept urmare, acțiunea a fost respinsă, așa cum s-a arătat, pentru lipsa capacității procesuale de folosință, raportat la dispozițiile legii speciale, Legea 215/2001, care stabilește la art. 21 alin.1 că doar unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, în justiție unitățile respective fiind reprezentate, după caz, de primar sau de președintele C. ui Județean.
Chiar dacă emitentul adresei în discuție este C. Local- S. C. A.
, această entitate nu poate sta în justiție, neavând personalitate juridică.
Articolele invocate din Decretul 31/1954 reglementează modalitatea în care persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește atribuțiile prin intermediul organelor sale, însă aceasta nu înseamnă că în justiție pot sta organele respective, atâta timp cât legea specială, respectiv Legea 215/2001 nu le conferă posibilitatea de a sta în justiție.
Apelanții s-au prevalat de faptul că au înțeles să cheme în judecată pe numita L.Lazăr, însă nicăieri în cuprinsul cererii introductive nu este menționat numele acestei persoane, în calitate de pârâtă ci doar se face referire la atitudinea acesteia de a nu spune adevărul, în finalul acțiunii menționând că nu solicită sancționarea penală a acesteia deoarece fapta este prescrisă.
În plus, potrivit art. 129 alin.1 C.pr.civ., părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, situație în care, în măsura în care apreciau necesar, reclamanții aveau posibilitatea, de-a lungul celor 5 termene acordate, să își precizeze în mod clar cadrul procesual din perspectiva pârâtului, precizarea făcută în apel fiind inadmisibilă conform art.294 alin.1 C.pr.civ..
Față de cele ce preced, T. ul va respinge apelul promovat, menținând sentința Judecătoriei ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantele P. S. Ana și G. V.
V. împotriva Sentinței civile nr.3702/22 Februarie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.30._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în apel. Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
-C. T.
Grefier,
-P. B.
Redactat A.P.B./03 Octombrie 2013/1208Red. O.C.T./LM/ 5 exemplare/_
Judecător fond: A. P. escu - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 90/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 272/2013. Anulare act → |
|---|
