Sentința civilă nr. 2910/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2910/F/2013
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C. , judecător GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, în contradictoriu cu în contradictoriu cu pârâtul M.
T., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, din partea P. ui de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, prim procuror adjunct Sîngeorzan Angela, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul este competent material și teritorial să judece prezenta acțiune conform art. 95 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Se constată greșita înscriere în citativ a numitului P. I. și S.C. T. & T. S.
-P. S.R.L. ca fiind pârâți, văzând cadrul procesual fixat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița prin acțiunea introductivă, aspect față de care se dispune efectuarea corecturilor ce se impun în sistemul Ecris. În cauză există un singur pârât chemat în judecată, respectiv M. T., cu care este îndeplinită procedura de citare, potrivit dovezii de la fila 74.
Reprezentantul reclamantului arată că nu formulează cereri prealabile, considerând suficientă proba cu înscrisurile depuse la dosar și apreciază cauza în stare de judecată.
Nefiind cereri prealabile, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, ca fiind întemeiată, desființarea în întregime a actelor menționate în acțiune, semnate de pârâtul M. T., față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale și aplicarea unei amenzi contravenționale.
T R I B U N A L U L,
deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, în contradictoriu cu pârâtul M. T., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se desființeze în totalitate adeverința de salariu nr. 6/_ emisă de S.C. T. & T. S. -P. S.R.L., eliberată numitului P.
I. și copia cu mențiunea "în conformitate cu originalul"; a carnetului de muncă seria AZ nr. 0530276, completat pe numele P. I., pentru motivele ce urmează.
La data de_, P. I. a contractat de la BCR - Sucursala B. -Năsăud, un împrumut în suma de 20.000 lei, conform contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 4168F/_, credit obținut în baza unei adeverințe de salariu și a unei copii a carnetului de muncă ce conțineau date nereale. Astfel, la dosarul de creditare, au fost depuse:
- adeverința de salariu nr. 6/_ emisă de reprezentanții S.C. T. & T. S. -
P. S.R.L. pentru salariatul P. I., din care rezultă că acesta este angajat la societatea emitentă, cu un salariu de încadrare de 1700 lei (ron), fiindu-i menționate veniturile nete realizate în ultimele 3 luni, astfel: luna martie 2006 - 1212 lei (ron); luna aprilie 2006 - 1212 lei (ron); luna mai 2006- 1212 lei (ron).
- copie carnet de muncă seria AZ nr. 0530276 completat pe numele P. I., din care rezultă că titularul este angajat la S.C. T. & T. S. -P. S.R.L. din data de_, cu un salariu de bază lunar de 1700 lei, pe fiecare din filele carnetului de muncă fiind depusă mențiunea "în conformitate cu originalul", ștampila S.C. T. & T.
S. -P. S.R.L. și o semnătură.
Din verificările efectuate la Inspectoratul Teritorial de Muncă B. -Năsăud a rezultat că numitul P. I. a fost angajat la S.C. T. & T. S. -P. S.R.L., în perioada_ -_, rezultând astfel că datele înscrise în adeverința de salariu nr. 6/_ și în copia carnetului de muncă seria AZ nr. 0530276 nu corespund realității.
În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică grafoscopică, concluziile specialiștilor criminaliști fiind următoarele:
- scrisul olograf ce completează rubricile documentului intitulat "Adeverință de salariu Nr. 6/_ " și mențiunile olografe "în conformitate cu originalul", depuse în original pe fiecare filă a copiei carnetului de muncă seria A.Z. nr. 0530276 emis pe numele P. I., datat cu "19._ ", au fost executate de către numita Cămăraș D.
;
semnătura olografă depusă la rubrica "director general" de pe documentul intitulat "adeverință de salariu nr. 6/_ " și semnăturile olografe depuse pe fiecare filă a copiei carnetului de muncă seria A.Z. nr. 0530276 emis pe numele P. I., datat cu "_ ", au fost executate de către numitul M. T. .
Totodată, fiind audiați, învinuiții M. T. și Cămăraș D. C. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor de fals.
Prin ordonanța nr. 1613/P/2011 din data de_ s-au dispus soluții de netrimitere în judecată, după cum urmează:
scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii, în sumă de 800 lei.
scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M. T., cercetat sub aspectul complicității la infracțiunea de înșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal, raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii, în sumă de 1000 lei.
încetarea urmăririi penală față de învinuita Cămăraș D. C., în ceea ce privește săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, faptă prevăzută și
pedepsită de art. 26 Cod penal, raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, deoarece a intervenit decesul făptuitoarei.
neînceperea urmăririi penale față de N. ean Marcel, pentru comiterea complicității la infracțiunea de înșelăciune (în dauna instituției bancare), prev. de art. 215 al. 1,2 și 3 Cod penal, deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii, în sumă de 1000 lei.
neînceperea urmăririi penale față de Șchiman D., pentru comiterea complicității la infracțiunea de înșelăciune (în dauna instituției bancare), prev. de art. 215 al. 1,2 și 3 Cod penal, deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii, în sumă de 1000 lei.
neînceperea urmăririi penale față de P. I., sub aspectul comiterii infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 Cod penal, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale;
neînceperea urmăririi penale față de M. T., sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. l Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale;
neînceperea urmăririi penale față de Cămăraș D. C., sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. l Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, deoarece a intervenit decesul făptuitoarei cât și prescripția răspunderii penale;
neînceperea urmăririi penale față de Șchiman D., sub aspectul comiterii instigării la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale;
neînceperea urmăririi penale față de N. ean Marcel, sub aspectul comiterii instigării la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale;
neînceperea urmăririi penale față de N. ean Marcel, sub aspectul comiterii infracțiunilor de înșelăciune (în dauna lui P. I. ), prev. de art.
215 al. 1 și 3 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 288 alin. 1 Cod penal, fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 289 Cod penal, uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art.
291 Cod penal, fals în declarații, faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 Cod penal, abuz de încredere, faptă prevăzută și pedepsită de art.213 alin. 1, 2 Cod penal, deoarece nu este realizată latura obiectivă a infracțiunilor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 92 și art. 308 din Noul Cod de procedură civilă, raportate la cele ale la art. 228 alin. 6, teza finală din Codul de procedură penală și ale art. 245 alin. 1 lit. c1 din Codul de procedură penală.
Pârâtul nu a formulat apărări în cauză.
Verificând dovezile cauzei, instanța stabilește că prin ordonanța dată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în dosar nr. 1613/P/2011 (f. 4-8) s-au dispus măsurile și s-a reținut starea de fapt expuse cu fidelitate în motivarea prezentei cereri de chemare în judecată.
În baza legitimării procesual active atribuită de art. 92 alin. 1 din NCPC, confirmată și de decizia nr. 2/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu respectarea obligației prevăzută de art. 245 lit. c1din Codul de procedură penală, parchetul a sesizat instanța civilă cu acțiunea în nulitatea actelor indicate, ce urmează a fi admisă așa cum a fost formulată.
Documentele a căror desființare se solicită sunt acte juridice și trebuie să îndeplinească toate cerințele de valabilitate ale acestora, condiție care nu este întrunită în cauză, acestea fiind întocmite prin fraudarea legii și, drept urmare, sunt afectate de nulitate absolută.
Împotriva circumstanțelor de fapt cuprinse în ordonanță pârâtul nu a adus contradovezi și nici nu le-a contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, cu sediul în orașul B., str. I. R., nr. 7, jud. B. -Năsăud, împotriva pârâtului M.
, domiciliat în orașul B., str. T. V., nr. 22, sc. F, ap. 63, jud. B. - Năsăud, CNP 1., ca fiind întemeiată și, în consecință:
- desființează în întregime Adeverința de salariu nr. 6/_ emisă de S.C. T.
& T. S. -P. S.R.L. și eliberată numitului P. I., precum și copia cu mențiunea
"în conformitate cu originalul"; a carnetului de muncă seria AZ nr. 0530276, completat pe numele P. I. .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru declararea căii de atac se depune la Tribunalul B. -Năsăud. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. S.
Red. I.C. - _
Dact. C.S. - 2 ex. / _
| ← Decizia civilă nr. 102/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 4/6. Anulare act → |
|---|
