Decizia civilă nr. 473/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.473/R/2013
Ședința publică din 24 Aprilie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | A. | -F. | D. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
S-au luat spre examinare recursurile declarate de recurentele pârâte C. locală de fond funciar C. -N. din cadrul C. local al municipiului C. -N.
, C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. în contra Sentinței civile nr.17.274/13 Septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul reclamant M. F. P. , având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta intimatului reclamant, doamna avocat C. Drăgan lipsă fiind recurentele pârâte și intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că la data de 23 Aprilie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului, adresa nr.94964/3/304/19 Aprilie 2013, emisă de Consiliul local al municipiului C. -N. - S. Revendicări, F. F. și Registru Agricol, prin care au comunicat instanței că potrivit notei interne a serviciului de specialitate, suprafața de 96 mp. nu se situează în zona de ampriză a drumului și urmare a identificării locației în teren, drumul în zona menționată se află în debleu, iar din punctul lor de vedere limita zonei de siguranță se încadrează conform Anexei 1 punctul a) la trei metri de la marginea de sus a taluzului (f.34).
Reprezentanta intimatului reclamant, doamna avocat C. Drăgan învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat ori excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei intimatului reclamant asupra recursurilor promovate în cauză.
Reprezentanta intimatului reclamant, doamna avocat C. Drăgan pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de C. județeană de fond funciar
C., respectiv de C. locală de fond funciar C. -N., cu obligarea Comisiei județene de fond funciar C., în solidar cu C. locală de fond funciar C. -N. la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea cuvântului pe fond arată că în ceea ce privește recursul declarat de C. județeană de fond funciar C., un prim argument vizează faptul că această comisie a susținut că nu are personalitate juridică, nici buget propriu de venituri și cheltuieli, deci nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, ci doar trebuie să stea în judecată în virtutea prevederilor Legii nr.18/1991 ori, numita comisie specializată și constituită în temeiul unei legi speciale funcționează în cadrul Prefectului C., instituție publică cu personalitate juridică și buget propriu de venituri și cheltuieli iar, un alt argument este o lungă și contorsionată
argumentație care tinde să dovedească lipsa de culpă a comisiei județene de a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Culpa comisiei județene rezidă în faptul că în virtutea legii i s-au conferit prerogative de îndrumare și control a comisiei locale de fond funciar, sens în care, având în vedere termenul de la care reclamantul a depus cererile și până în prezent, există în mod evident o culpă.
Cu privire la recursul promovat de comisia locală solicită de asemenea respingerea recursului, cu motivarea că un prim argument vizează invocarea tardivității acțiunii, faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace propunerea comisiei municipale care s-au concretizat în răspunsul din data de 17 Noiembrie 2010, respectiv faptul că nu ar fi contestat în termen hotărârea comisiei locale de fond funciar și în acest sens, instanța de fond în mod corect a reținut faptul că soluția comisiei locale de fond funciar din data de 11 Noiembrie 2010 i-a fost adusă la cunoștință reclamantului la data de 17 Noiembrie 2010, invocând fila 45 dosar, iar la fila 86 fiind depus un script formulat de reclamant și înregistrat la Primăria C. la data de 25 Noiembrie 2010 din care rezultă faptul că reclamantul a solicitat reanalizarea cererii sale, deci în termen legal, neavând nici un fel de relevanță faptul că nu a intitulat-o "contestație";.
Mai învederează totodată faptul că reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moștenitorilor este o prevedere expresă a legilor de fond funciar și, totodată o practică constantă a instanțelor de judecată în acest domeniu.
Un ultim aspect pe care dorește să-l reitereze este faptul că cererea de cenzurare a onorariului avocațial solicitat și încuviințat de hotărârea de fond, cu dovezile anexate în cuantum de 2.300 lei la fond vizează, pe de o parte, faptul că inițial s-a solicitat restituirea unei suprafețe de 1.476 mp. iar, pe de altă parte, durata litigiului, aproape doi ani numai la fond și, nu în ultimul rând, are încredințarea că noțiunea de onorariu "exagerat"; instanța îl evaluează chiar și comparativ cu alte cuantumuri de onorarii practicate de avocații din cadrul Baroului C., pentru procese de proprietăți, care ar viza inclusiv valoarea terenurilor revendicate și a finalității urmărite de părțile angajate, care și-au câștigat chiar și în parte drepturile revendicate.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea recursurilor, cu cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 17274/_, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, s-a admis cererea precizata formulată de reclamantul M. F. P. in contradictoriu cu paratele C. L. DE F. F.
-N. și C. J. DE F. F. CLU și în consecință:
A fost obligată C. L. DE F. F. C. sa reconstituie reclamantului dreptul de proprietate asupra terenului de 96 mp respectiv 130 mp inscris in CF 20681C. C. NR TOP 22187/1/1 arator intr-o tabla prin punerea in posesie
A fost obligată C. J. DE F. F. C. sa valideze propunerile pentru terenul de mai sus si sa elibereze titlu de proprietate
A fost obligată C. L. DE F. F. C. sa propuna pentru diferenta de teren de 1250 mp care nu poate fi acordata pe vechiul amplasament atribuirea unei suprafete de teren in schimb in aceeasi zona si de aceeasi valoare economica, fie acordarea de despagubiri
Au fost obligate piritele sa plateasca reclamantului suma de 3717 ron cheltuieli de judecata
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat cerere inregistrata la data de_ f10 in baza legii 247/2005 solicitind reconstituirea drepruiului de proprietate asupra terenului de 1476 mp inscris in cf 20682 C. nr top 22187/1 arator intr-o tabla
Potrivit CF 20681C. F11 asupra numarului top 22187/1 arator intr-o tabla sint inscrisi ca si coproprietari tabulari in parti egale R. TOMA si vaduva lui P. G. nascuta R. M. .
In prezent insa nr top de mai sus s-a dezmembrat in nr top 22187/1/1 arator intr-o tabla in suprafata de 1476 mp acesta suprafata ramanind inscrisa pe proprietarii tabulari
Reclamantul M. F. P. este fiul defunctilor M. P. SI M. F16,17,22,24,mama acestuia M. M. fiind fiica proprietarului de CF R. TOMA f23 decedat la_ Acesta din urma a avut o sora P. M. decedata la_ f21 coproprietarul tabular asa cum reiese din actele de stare civila de la dosar
copia registrului agricol aferenta anului 1959-1963t titulari fiind parintii reclamantului f99 reiese ca acestia au intrat in CAP cu un teren denumit RAZOARE in suprafata de0,42 ari
Reclamantului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei parti din terenul in litigiu in suprafata de 2500 mp plus 200 mp prin TP _
D. interogatoriul luat COMISIEI LOCALE F 91 reiese ca terenul solicitat este ocupat de varianta ZORILOR MANASTUR insa nu a mai fost revendicat de vreo alta persoana aratind ca acest teren nu este identificat in registrul agricol pe numele reclamantilor
In cauza au fost administrate si probe testimoniale care se concretizeaza in declaratiile martorilor C. TRAIAN SI ALBU P. care cunosc atit pe reclamant cit si familia acestuia de multa vreme martori avind 85 respectiv 82 ani
Primul martor arata ca R. TOMA si R. M. au fost frati ,acesteia din urma decedindu-i sotul pe front in primul razboi mondial ,la fel si baiatul la varsta de 21 de ani Arata ca a auzit discutii in casa cum ca la nunta parintilor reclamantului acestuia au primit de la bunicul reclamantului si de la matusa terenul de 4200 mp pe razoare care este identic cu terenul intr-o tabla teren cu care tatal reclamantului a intrat in CAP
Al doilea martor a invederat ca bunicul reclamantului numitul R. TOMA a avut o sora R. M. care a avut un sot care a murit in primul razboi mondial si un copil decedat prin anul 1942 fara mostenitori Arata ca mama acestuia i s-a confesat ca la nunta parintilor reclamantului mama acestuia a primit ca zestre de la R. TOMA si sora acestuia R. M. un teren care se numeste razoare, insa oamenii ii spun intr-o tabla sau intr-o tarla teren aflat in dreapta variantei ZORILOR MANASTUR fiind vorba de 40 si ceva de ari Arat ca terenul af ost lucrat de parintii reclmantului iar in CAP acestia au intrat cu terenul
In cauza a fost efectuata o expertiza de specialitate, din concluziile careia reiesind ca reclamantului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe o parte din terenul inscris in CF 20681 C. nr top 22187 prin TP 28811/1957 respectiv pentru suprafata totala de 2700 mp ( 2500mp plus 200 mp )
Arata ca suprafata de 200 mp de mai sus a fost vanduta de reclamant numitului CIURA N. care prezent la fata locului cu ocazia efectuarii expertizei, a invederat ca reclamantul i-ar fi vandut intreaga suprafata din trenul in litigiu asa incit nu mai are nici un drept cu privire la acesta
Expertul arata ca terenul cu nr. top 22187 din totalul suprafatei de 4176 mp
:
-2500 mp sint folositi de reclamant
-631 de catre vecinul FLUERAS ANA deoarce o parte din parcela 22188/1
acordata numitei FLUERAS ANA se regaseste pe parcela 22187
-96 mp sint liberi ,
-619 ,mp sint ocupati de varaianta ZORILOR MANASTUR iar
-330 mp sint ocupati de CIURA N. care a cumparat de la reclamant 200
mp
Expertul arata ca terenul are denumirea toponimica LA TABLA dar localnicii
il denumesc LA RAZOARE
In consecinta ,expertul conchide ca suprafata ce face obiectul prezentei actiuni de 1476 mpse prezinta in felul urmator: 96 mp sint liberi ,130 sint folositi de catre CIURA N. ,631 mp de cate numita FLUERAS ANA iar 619 sint ocupati de varianta ZORILOR MANASTUR
Arata expertul ca CIURA a cumparat mai multe suprafete in zona care sint comasate intr-un singur lot cu numarul cadastral 5380
Expertul arata ca latimea suprafetei de 2500 mp asupra caruia reclamantul s-a intabulat ,este mai mica decit latimea nr top 22187motiv pentru care au rezultat cei 631 mp folositi de catre FLUERAS ANA iar lungimea suprafetei de 200 mp a parcelei 22187 /3 este mai mica decit lungimea imobilului cu nr top 22187 aflata in prtezent in proprietatea lui CIURA N. suprafata de 130 mp regasindu-se intre parcela 22187/3si nr top 22153
D. raspunsul la obiectiuni f 142 reiese ca ,C. L. a pus in posesie pe numita FLUERAS ANA CU 3000 mp in parcela22188/1 si cu o suprafata de 650 mp in parcela 22188/3pe vechiul amplasament ,insa proprietarii nu au respectat acest lucru Expertul arata ca pentru tErenul de 631 mp nu s-a eliberat TP insa suprafata este folosita de FLUERAS ANA De asemenea suprafata de 130 mp care este folosita de CIURA N. nu este libera din puncut de vedere cadastral ea fiind inclusa in numarul cadastral 5380 respectiv nr top_ _ 7/2 in suprafata de 1901 mp.
D. copia Cf 2. C. reiese ca ,in baza sentintei civile nr 960/2006 a J. I C. N. numitii CIURA N. si CIURA V. si-au inscris dreptul de proprietate asupra terenului de 1901 mp
D. copia acestei hotariri reiese ca familia CIURA si-a inscris dreptul de proprietate pe acest teren prin comasarea parcelelor 22187/2 teren de 200 mp ( teren cumparat de la reclamant ) cu numar top 22188/2 cumparat de la FLUERAS ANA in suprafata de 1051 mp si 22188/3 in suprafata de 650 mp asupra caruia devenisera proprietari tabulari
Fata de cele de mai sus instanta de fond a considerat cererea precizata intemeiata acesta fiind admisă, in baza art 5 alin 1 lit a,i art 6 lit f si art 10 din HG 890/2005
In consecinta a obligat pirita C. L. DE F. F. C. sa reconstituie reclamantului dreptul de proprietate asupra terenului de 96 mp respectiv 130 mp inscris in CF 20681C. C. NR TOP 22187/1/1 arator intr-o tabla prin punerea in posesie. A fost obligată C. J. DE F. F. C. sa valideze propunerile pentru terenul de mai sus si sa elibereze titlu de proprietate și a fost obligată C.
L. DE F. F. C. sa propuna pentru diferenta de teren de 1250 mp care nu poate fi acordata pe vechiul amplasament atribuirea unei suprafete de teren in schimb in aceeasi zona si de aceeasi valoare economica, fie acordarea de despagubiri
Instanta a statuat in acest sens avind in vedere ca din probele administrate reiese cu prisoninta indreptatirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul ce face obiectul actiunii, aceasta in conditiile in care din probele testimoniale reiese ca terenul in litigiu a fost dat ca si dar de nunta parintilor reclamantului atit de catre bunicul matern cit si de catre sora acestuia
,ambii coproprietari de carte funciara
In plus ,cu acest teren, parintii reclamantului au si intrat in CAP asa cum reiese din copia registrului agricol de la dosar, terenul asa cum arata si expertul la fel ca si martorii ,numindu-se si la razoare Acest teren af ost solicitat doar de catre reclamant asa cum reiese din cele aratate de C. L. f45, apararile acesteia din urma in sensul respingerii actiunii motivate de faptul ca reclmantul nu a contestat in termen hotarirea comisiei locale nefiind retinute de catre instanta
Aceasta deoarece s-ar aduce atingere principiului accesului la o instanta si in conditiile in care reclamantului i-a fost adusa la cunostiinta solutia comisiei locale f 26 din_ asa cum arata aceasta din urma la f 45 la_ f86 iar din scriptul intregistrat la PRIM. C. cu data de_ reiese ca reclamantul a cerut reanalizarea cererii
Nici faptul ca expertiza nu este vizata OCPI nu se poare retine in conditiile in care art. 202 alin 1 Cpc arata ca este necesar ca expertul numit sa fie autorizat sa efectueze expertize judiciare potrivit listei comunicate de la biroul local de expertiza
, conditie intrunita de expertul numit in cauza ,iar fata de obiectul cauzei o astfel de viza nu este necesara
Instanta de fond a apreciat ca se impune restituirea in natura atit a terenului de 96 mp liber cit si a terenului de 130 mp.
Acest din urma teren de fapt este liber deoarece numitul CIURA a dobandit prin vanzare cumparare doar 200 mp din terenul in litigiu cu nr top 22187/2
,restul cumparat de acesta facind parte din alt numar topografic asa cum reiese din sentinta civila nr 960/2006 a judecatoriei C. N. In plus ,expertul a aratat ca diferenta de 130 mp rezulta din faptul ca lungimea suprafetei de 200 mp a parcelei 22187/3 din tarlaua 86 TP F55 este mai mica decit lungimea imobilului cu nr top 22187 motiv pentru care a rezultat aceasta suprafata care se regaseste intre parcela 22187/3 si nr top 22153
In baza art. 274 C.pr.civ. au fost obligate piritele sa plateasca reclamantului suma de 3717 ron cheltuieli de judecata reperezentind onorariu avocat, onorariu expert, diverse taxe.
Împotriva sentinței examinate au promovat recurs, atât pârâta C. locală de fond funciar C. -N. cât și pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. .
Prin recursul promovat, pârâta C. locală de fond funciar C. -N. (f.3) a solicitat în conformitate cu prev. art. 304 pct. 9 și art. 312 C.pr.civ., admiterea recursului cu consecința respingerii acțiunii și exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că înțelege să critice hotărârea instanței de fond având în vedere că în principal invocă excepția tardivității prezentei acțiuni civile, excepție respinsă de către instanța fondului, motivat de faptul că printr-o altă cerere înregistrată în data de_ reclamantul a cerut reanalizarea cererii. Legile fondului funciar nu prevăd posibilitatea reanalizării cererii după ce C. locală s-a pronunțat asupra acesteia, singura posibilitate legală fiind formularea contestației împotriva propunerii Comisiei locale care se adresează Comisiei județene.
Pe fondul cauzei, reiterează instanței de recurs faptul că pentru terenul solicitat a fost eliberat TP nr._ în favoarea reclamantului, pentru suprafața de 2700 mp, urmare validării anexei și în urma cererilor depuse de reclamant în baza Legii nr. 18/1991, reclamantul necontestând această validare în termenul prevăzut de lege.
Mai mult decât atât, reclamantul solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1476 mp reprezentând diferența dintre suprafața de 4176 mp aferentă nr. Topo 22187/1 și suprafața de 2700 mp pentru care a fost eliberat TP nr._ . Acest nr. topo 22187/1 potrivit înscrierilor de CF se află în proprietatea numiților rusu Toma, în cota de ½ parte, (antecesorul reclamantului) și P. M., tot în cota de ½ parte.
În ce privește cota de ½ parte a numitei P. M. învederează că reclamantul nu a făcut dovada faptului că este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate după aceasta. Datorită faptului că nici la dosarul de fond funciar și nici la dosarul cauzei reclamantul nu a depus certificatul de moștenitor după P. M.
, așa cum prevede Legea nr. 247/2005, consideră că reclamantul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra cotei acesteia.
Declarațiile date de martori nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 6 al. 1-2 și 1-3 din Legea nr. 1/2000 aceștia nefiind vecini ai terenului pe toate laturile, înscrierile în registrul agricol având doar valoare declarativă.
În ce privește raportul de expertiză efectuat în cauză, așa cum a arătat și prin obiecțiuni, suprafața de 96 mp nu mai este liberă, constituie zona de protecție a tramei stradale, formată din taluz și spațiu verde, care constituie zona de transmitere a rețelelor aferentei zonei precum și rigola de acumulare a apelor meteorice.
În ce privește suprafața de 130 mp aceasta nu este liberă deoarece, așa cum menționează și expertul, este întabulată în favoarea numitului Ciura N., având nr. cadastral 5390. Astfel, fiind întabulat în favoarea unei alte persoane fizice, nu poate fi restituit în natură deoarece nu se află la dispoziția Comisiei locale.
În ce privește obligarea Comisiei locale la atribuirea suprafeței de 1250 mp pe un alt amplasament în aceeași zonă și de aceeași valoare, învederează că nu are la dispoziție teren liber în această zonă motiv pentru care nu poate onora solicitările reclamantului. Singurul teren aflat la dispoziția Comisiei locale este situat la locul cu denumirea toponimică Fânaț la Fața de la Coada Teleacului.
În ce privește obligarea Comisiei locale la plata cheltuielilor de judecată, învederează instanței de recurs prev. art. 11 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 34 alin. 2 din HG nr. 890/2005 referitor la suma de 2717 lei iar referitor la onorariul avocațial apreciază că suma stabilită este total nejustificată, sens în care invocă dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 492 din_ și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Prin recursul promovat, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. (f.6) a solicitat în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1, art. 312 C.pr.civ., admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în parte în sensul înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa.
În motivarea cererii apreciază că sentința atacată este nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicare greșită a Legii nr. 18/1991 și a prevederilor HG nr. 890/2005, recurenta neavând personal specializat în vederea efectuării expertizelor încuviințate de către instanțele judecătorești sau formulării unor puncte de vedere pertinente față de expertizele extrajudiciare și nici nu deține baza de date în vederea identificării amplasamentelor, motiv pentru care nu se poate reține culpa sa procesuală în ce privește reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului doar pentru suprafața de 2500 mp plus 200 prin TP nr._ .
C. județeană doar recunoaște dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, urmând ca, stabilirea amplasamentului și punerea efectivă în posesie să se facă de către comisiile locale, fiind atributul exclusiv al acestora iar OCPI să scrie titlul dle proprietate în conformitate cu procesul verbal și planurile cadastrale întocmite de către comisiile locale pe care le verifică.
Obligația și respectiv răspunderea de drept a comisiei județene se naște doar din momentul înaintării documentației și a propunerii comisiei locale iar în prezenta cauză este evidentă lipsa de culpă a comisiei județene.
Referitor la cheltuielile de judecată învederează că nu are personalitate juridică, având doar atribuții administrativ jurisdicționale și chiar dacă prin Legea nr. 18/1991 republicată s-a statuat faptul că prevederile art. 274 C.pr.civ. sunt aplicabile celor două comisii de fond funciar, nu are buget propriu de venituri și cheltuieli iar legiuitorul nu a stabilit modalitatea concretă de plată al unor eventuale cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea formulată (f.17) intimatul reclamant solicită respingerea celor două recursuri.
Cu privire la recursul promovat de C. județeană de fond funciar C. arată că deși se susține că nu are personalitate juridică și nici buget propriu de venituri și cheltuieli și deci nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, ci doar trebuie să stea în judecată în virtutea prev. Legii nr. 18/1991, recurenta comisie specializată și constituită în temeiul unei legi speciale funcționează în cadrul P.
C., instituție publică cu personalitate juridică și buget propriu de venituri și cheltuieli.
În ce privește susținerea lipsei de culpă a Comisiei județene, în combaterea acestui motiv de recurs arată că culpa Comisiei județene rezidă în faptul că, în virtutea legii i s-au conferit prerogative de îndrumare și control a comisiei locale de fond funciar și atitudinea sa nu a fost de sprijinire pentru realizarea drepturilor reclamantului, ceea ce justifică obligarea în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la recursul Comisiei locale de fond funciar se arată că în mod corect a reținut instanța de fond faptul că soluția comisiei locale din_ i-a fost adusă la cunoștință la data de_ - f. 45 dosar fond iar la f. 86 a depus un script înregistrat de reclamant la Primăria C. la data de_ prin care cere reanalizarea cererii, în termen legal. Nu are relevanță că nu a intitulat acel înscris
"contestație"; deoarece o cale de atac, chiar și eronat intitulată trebuie calificată din punct de vedere juridic după conținut și nu după modul în care este adresată de către organul specializat.
Reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moștenitorilor este o prevedere expresă a legilor de fond funciar și o practică constantă a instanțelor de judecată în acest domeniu. Reclamantul a făcut dovada prin actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei că este moștenitorul legal al proprietarilor tabulari, așa cum în mod corect și legal a reținut instanța de fond.
Cu referire la critica comisiei locale în sensul că este în imposibilitate să pună în executarea hotărârea cu privire la terenul în suprafață de 130 mp ocupat faptic, de Ciura N., aceste argumente au fost invocate și la fond însă în mod corect au fost respinse cu argumentul că din punct de vedere juridic acest teren este liber.
Nu în ultimul rând, cu privire la obligarea comisiei locale de plată a cheltuielilor de judecată, se poate vedea întreaga atitudine procesuală a acesteia care nu a fost de sprijinire pentru realizarea drepturilor reclamantului ci din contra, ceea ce justifică pe deplin obligarea în solidar la plata cheltuielilor.
Referitor la cererea de cenzurare a onorariului avocațial, solicită respingerea acestei cereri, raportat la dovezile de la dosar și durata litigiului de aproape doi ani, multitudinea de probe administrate la fondul cauzei de mandatara reclamantului,
Analizând recursul formulat de C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va admite în parte pentru următoarele considerente:
Primul motiv de recurs invocat vizează faptul că reclamantul nu a folosit procedura specială conferită de Legea nr. 18/1991, de contestare a hotărârii Comisiei locale ci s-a folosit de calea dreptului comun.
Într-adevăr, C. locală a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamant în temeiul Legii nr. 247/2005 și înregistrată la Primăria municipiului C. -N. sub nr. 65104/2005 prin care a solicitat o parte din parcela cu nr. topo 22187 din CF 20681, comunicându-i această hotărâre însă, la rândul său, reclamantul primind-o a înțeles să o conteste adresându-se în termen Comisiei județene de fond funciar prin adresa nr. 285484/30/_, solicitând analizarea încă o dată a acestei cereri (f.25 dosar fond).
Faptul că această solicitare a fost înregistrată la Primăria municipiului C. -
N. nu constituia un impediment în soluționarea plângerii formulate, în mod greșit C. locală calificând-o ca o simplă cerere de reanalizare din partea acestei comisii, având obligația remiterii acesteia comisiei județene competente.
Drept urmare, această critică este nefondată, recurentul fiind îndreptățit raportat la perioada de timp scursă de la momentul contestării hotărârii comisiei locale, să se adreseze direct instanței judecătorești pentru a se stabili îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate, situație similară cu cea a cererilor în materia Legii 10/2001.
Pe fondul cauzei, se susține că reclamantul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile în care i-a fost eliberat anterior titlul de proprietate pentru o suprafață de 2700 mp din același topografic, titlu necontestat, iar în ceea ce privește justificarea îndreptățirii sale se arată că nu s-a depus certificatul de moștenitor după P. M., declarațiile martorilor neîndeplinind condițiile prev. de art. 6 alin. 12și alin. 13din Legea nr. 1/2000, aceștia nefiind vecini ai terenului pe toate laturile.
Este lipsit de relevanță faptul că în temeiul legii fondului funciar reclamantul a solicitat o parte din teren, iar ulterior în temeiul Legii nr. 247/2005 a solicitat diferența, acest din urmă act normativ conferind posibilitatea persoanelor
îndreptățite să solicite toate terenurile care anterior nu au fost solicitate sau primite din diverse motive conform art.33 alin.1 din Legea 1/2000.
Acest teren, contrar susținerilor recurentei, având denumirea toponimică "La tablă";, localnicii denumindu-l "La răzoare";, a figurat în registrul agricol al anilor 1959-1963 la poziția tatălui reclamantului, numitul M. P., cu o suprafață de 0,42 ari, fiind menționată zona "Răzoare";, în condițiile în care întregul topografic unde se regăsește acest teren are o suprafață de 4176 mp, aspect care reiese și din cuprinsul raportului de expertiză.
Reclamantul a făcut dovada calității de succesor prin depunerea actelor de stare civilă, nefiind obligatorie depunerea unei certificat de moștenitor, conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 teza finală și totodată, dovada suprafeței aduse în CAP prin registrul agricol de la data intrării, așa cum s-a arătat, în conformitate cu art. 11 lin. 1 din aceeași lege.
Audierea martorilor s-a solicitat pentru a întări convingerea instanței raportat la conținutul registrului agricol, situație în care nu sunt incidente prev. art. art. 6 alin. 13din Legea nr. 1/2000 conform cărora, doar în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate.
Cu toate acestea, sunt întemeiate criticile privind suprafața considerată liberă de 96 mp și cea de 130 mp.
Astfel, în ceea ce privește prima suprafață, așa cum rezultă din Raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către expertul Bota I. și planul de situație anexat precum și răspunsul S. ui de revendicări fond funciar din cadrul C. local aceasta se situează în aproprierea șoselei ,varianata de ocolire Mănăștur- Zorilor, care în acea zonă este un drum în debleu, respectiv un drum a cărui parte carosabilă este mai jos decât nivelul elementelor de decor și a rigolei (șanțului).
D. planul de situație aferent expertizei (fila 118 dosar fond) reiese că această parcelă se regăsește în imediata apropiere a drumului, având o formă neregulată cu lățimi de 2,35 ml și 5,7 ml.
Conform art. 2 alin.3 din OG 43/1997 privind regimul drumurilor publice fac parte integrantă din drum ampriza și zonele de siguranță etc., ampriza fiind definită ca suprafața de teren ocupată de elementele constructive ale drumului: parte carosabilă, trotuare, piste pentru cicliști, acostamente, șanțuri, rigole, taluzuri, șanțuri de gardă…, iar zonele de siguranță sunt suprafețe de teren situate de o parte și de alta a amprizei drumului, destinate exclusiv semnalizării rutiere, plantației rutiere sau altor scopuri legate de întreținerea și exploatarea drumului, siguranței circulației ori protecției proprietăților situate în vecinătatea drumului, potrivit art. 15 și 16 din același act normativ.
Conform anexei 1 din ordonanța arătată zonele de siguranță ale drumurilor sunt cuprinse de la limita exterioară a amprizei drumului până la 3 ml de la marginea de sus a taluzului, pentru drumurile în debleu cu înălțimea până la 5 m inclusiv, drumul în discuție având o asemenea înălțime.
Într-o atare situație, cea mai mare parte a parcelei în discuție este zonă de siguranță fiind inoportună restituirea unei suprafețe extrem de mici, înguste și cu o formă neregulată în favoarea intimatului din acest teren.
Referitor la cea de a doua suprafață, expertul a arătat în mod clar faptul că aceasta este folosită de către Ciura N. și nu este liberă din punct de vedere cadastral, fiind atribuită lui.
În consecință, figurând în patrimoniul unei terțe persoane, nu poate face obiectul reconstituirii, nefiind la dispoziția Comisiei locale.
Cât privește cheltuielile de judecată, T. ul apreciază că reclamantul a făcut dovada identificării terenului, prevalându-se de extrasul de carte funciară, indicând și amplasamentul prin raportare la varianta Zorilor - Mănăștur și în plus pentru acest teren în parte s-a eliberat un titlu de proprietate onorându-și obligațiile stabilite în sarcina sa odată cu depunerea cererii, situație în care recurenta este în culpă procesuală, urmând să suporte cheltuielile efectuate de către reclamant.
Nu poate fi primită critica privind cuantumul exagerat al onorariului avocațial care este de 2300 lei în condițiile în care dosarul s-a derulat pe durata unui an și jumătate, având relevanță bineînțeles și complexitatea cauzei și munca prestată de avocat și nici cea referitoare la lipsa de patrimoniu a Comisiei raportat la prev. art. 52 alin. 3 din Legea nr. 18/1991.
Analizând recursul formulat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge atât pentru cele menționate anterior din perspectiva cheltuielilor de judecată cât și pentru faptul că această recurentă este în culpă procesuală, raportat la atribuțiile sale de control și supraveghere a aplicării legii fondului funciar în baza art.6 lit.b din HG 890/2005.
Față de cele ce preced, T. ul va modifica parțial sentința, doar în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra celor două parcele de teren menționate anterior urmând ca pentru acestea să se stabilească fie teren în echivalent, fie despăgubiri, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art. 276 C.pr.civ. fiind admise doar în parte pretențiile formulate, va fi obligată recurenta C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, să plătească intimatului M. F. P. suma de 570 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând o parte din onorariul avocațial achitat, în cuantum total de 1000 lei, proporțional cu pretențiile admise, iar C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., va fi obligată să plătească intimatului M.
F. P. suma de 250 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând tot onorariu avocațial și avându-se în vedere aceeași soluție de admitere în parte.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de recurenta pârâtă C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local al municipiului C. -N., împotriva Sentinței civile nr. 17274/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o modifică în parte, după cum urmează:
Înlătură obligația Comisiei locale de fond funciar C. -N. și a Comisiei județene C., privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de 96 m.p. și de 130 m.p., înscrise în CF 20681 C., nr. top. 22187/1/1.
Obligă C. locală de fond funciar C. -N. să propună, pentru suprafețele descrise mai sus, atribuirea de teren în schimb, în aceeași zonă și de aceeași valoare, fie acordarea de despăgubiri.
Menține dispoziția din sentință privind obligația de a propune, pentru suprafața de 1250 m.p., atribuirea de teren la schimb sau acordarea de despăgubiri.
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. împotriva aceleași sentințe.
Obligă recurenta C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local al municipiului C. -N. să plătească intimatului M. F. P. suma de 570 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Obligă recurenta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să plătească intimatului M. F. P. suma de 250 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 Aprilie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./25 Aprilie 2013/1320
G.P. 29 Aprilie 2013 OT/GP 10 Mai 2013
Judecător fond I. V. -Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 876/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 446/2013. Fond funciar → |
|---|
