Decizia civilă nr. 479/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 479/R
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Instanța constituită din:
P.: P. M. B.
J. ecător: C. V. - P. Secția I civilă
J. ecător: P. G.
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de intimata C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar prin P., cu sediul în P., nr. 792, județul M.
, împotriva sentinței civile nr. 2324 din_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar - daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta C.
L. P. de aplicare a legilor fondului funciar prin P., consilier juridic Pascu D.
, răspunde intimatul M. V., personal și P. C. P. - P. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de_, prin serviciul registratură, intimatul M. V. a formulat întâmpinare, care a fost comunicată cu recurenta C. L. P. și intimatul P. C. P. - dovezile la filele 33 - 34. Întâmpinarea are atașate următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 1286/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, procesul verbal de punere în posesie nr. 2360/_, adresa emisă în dosarul execuțional nr. 169/_ de către Biroul Executorului J. ecătoresc Aniței Dorel și contract de executare nr. 22/_ și cererea înregistrată sub nr. 42394/10/_ emisă de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Reprezentantul recurentei C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar prin P., consilier juridic Pascu D. depune delegație de reprezentare și rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș din dosarul penal nr. 505/P/2012. Arată că nu are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Intimatul M. V., la întrebarea instanței arată că este de acord cu depunerea înscrisurilor la dosar, are cunoștință despre acestea. Solicită judecarea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar prin P., consilier juridic Pascu D. solicită admiterea recursului și
casarea sentinței atacate. În fapt, arată că instanța de fond nu a analizat fondul cauzei, prin sentința recurată C. L. a fost obligată la daune cominatorii de 50 lei/zi, iar intimatul M. V. a solicitat prin executor ca primarul să fie obligat la plata acestor daune. Învederează că în acest timp, respectiv de la pronunțarea sentinței și până la punerea efectivă în posesie C. L. nu a stat în nelucrare, a sesizat Inspectoratul Silvic să vină la fața locului să pune terenul la dispoziție, cei de la ITRSV s-au prezentat, dar vechii proprietari nu s-au prezentat aceștia tărăgănând lucrurile, când în final s-au prezentat toate părțile a venit iarna și nu s-a putut trece la punerea în posesie. Apreciază că din rezoluția depusă azi la dosar este dovedit faptul că primarul nu a fost de rea credință așa cum a susținut intimatul M. V. .
Intimatul M. V. arată că recurenta și intimatul P. C. P. - P.
I. se fac vinovați de nerespectarea hotărârilor judecătorești arătând că, schimbarea amplasamentului a fost un viciu al acestora, întrucât el deși a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate primarul a pus în posesie pe altcineva. Apreciază că daunele cominatorii și daunele interese în mod corect au fost acordate de prima instanță. Susține că are cauze înregistrate și la CEDO tot pentru nerespectare hotărârilor judecătorești, toată comuna are probleme cu primarul.
Intimatul P. C. P. - P. I. solicită admiterea recursului arătând că a procedat cum zice legea, respectiv a solicitat celor de la ITRSV să vină pentru predarea terenului, doar după această etapă el în calitate de președinte al comisiei de fond funciar putea să treacă la punerea în posesie, iar nu înainte de a avea terenul la dispoziție. Învederează că, inclusiv calculul cuantumului daunelor este greșit făcut de către instanță.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2324 din 23.X.2012 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de petentul-reclamant M. V. împotriva P. ui comunei P. în calitate de P. al Comisiei Locale P. și în consecință primarul a fost obligat să plătească petentului-reclamant, suma de 4540 lei cu titlu de daune interese, prin transformarea daunelor cominatorii de 50 lei / zi întârziere, stabilite prin sentința civilă nr. 134/_ a Judecătoriei Vișeu de Sus.
În considerentele sentinței se reține că, prin sentința civilă nr. 134/_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, C. L. P. a fost obligată să pună efectiv în posesie pe petentul M. V. asupra terenului cu vegetație forestieră în suprafața de 2,30 ha situat în locul numit "Ploschi -Rune";, amplasament UP IV ua 206 A conform dispozitivului sentinței civile 1129/2010 a aceleiași instanțe, în termen de 30 zile, iar în caz de neexecutare ,P. comunei P. fiind obligat la daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, calculate începând cu a 31-a zi de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la data punerii efective în posesie.
Hotărârea a rămas irevocabilă la_ prin respingerea recursului de către Tribunalul Maramureș conform Deciziei civile nr. 346/R/_ . Obligația instituită
de instanță nu a fost îndeplinită nici până la dezbaterea pe fond a cauzei, apărările vizând în principal aspecte și acte anterioare pronunțării hotărârilor susmenționate.
În calitate de președinte al Comisiei Locale P., primarul este cel care trebuia să îndeplinească obligația prin pârghiile administrative conferite de lege, daunele cominatorii fiind în sarcina sa stabilite cu autoritate de lucru judecat.
În mod corect, reclamantul a solicitat transformarea daunelor cominatorii în daune interese în vederea executării silite conform Deciziei privind Recursul în interesul legii nr._ .2005 a I.C.C.J. Chiar dacă reclamantul nu este de acord cu aceasta decizie, ea este obligatorie pentru instanțele judecătorești.
Acțiunea sa a fost întemeiată în parte. Daunele cominatorii și respectiv dau- nele interese sunt datorate începând cu_ . În lipsa altor dovezi, instanța a lua în calcul prejudiciul cauzat reclamantului prin neexploatarea volumului de 20 mc/an admis pentru persoanele fizice care au păduri în proprietate, prin aceasta înțelegându-se atât acoperirea cheltuielilor cu încălzirea proprie cât și venitul nerealizat (art. 62 al. 3 din Legea 46/2008).
Raportat la prețul de circulație mediu conform susținerilor părților (335 lei/mc vânzare și 120 lei/mc la lemn de foc) și care reprezintă 227 lei /mc, a rezultat că reclamantul este îndreptățit la 4540 lei aferent anului 2012,în acest sens fiind admisă acțiunea.
În spețe similare, hotărârile instanței de fond au fost confirmate de Tribunalul Maramureș (ex. Dec. civ. 460/R/_ ).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. L. P. de fond funciar care a solicitat admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate și, pe cale de consecință rejudecând cauza în fond să se admită acțiunea.
În motivarea cererii se arată că după emiterea deciziei 346/2012 primarul comunei a efectuat toate documentele legale, în vederea punerii în posesie a terenului prevăzut în hotărârea judecătorească. Au fost efectuate toate procedurile legale care se impuneau în această situație. În 15.XI.2005 pe amplasamentul UPIV, UA 206A a fost pusă în posesie altă persoană. Astfel se impune efectuarea demersurilor privind preluarea terenului de la vechii deținători, în prezența delegaților ITRSV, ținând cont de faptul că persoanele puse în posesie inițial au preluat terenul în urma efectuării unei inspecții de fond și-au asumat obligația respectării regimului silvic, inclusiv obligația de asigurare a pazei ternului preluat, iar terenul nu se află sub contract de pază cu OS Poieni.
După reprimirea terenului de la deținătorul inițial, în urma deplasării în teren, a efectuării inspecției de fond și a întocmirii procesului - verbal de predare-primire nr. 5045/18 octombrie 2012 terenul a rămas la dispoziția Comisiei locale P. în vederea punerii în posesie a intimatului. La 30 octombrie 2012 C. locală P. a înaintat Comisiei J. ețene propunerea de validare a amplasamentului. În data de 9 noiembrie 2012 C. J. ețeană a trimis comisiei locale Hotărârea 3181/31 octombrie 2012 iar în 12.XI.2012 s-a efectuat punerea în posesie.
Art. 62 alin. 3 din Legea 46/2008 permite persoanelor fizice să efectueze operațiunea de exploatare, în regie proprie, a unui volum maxim de 20 mc/an din pădurile pe care le au în proprietate.
Deci de la data emiterii hotărârii judecătorești și până la punerea efectiv în posesie petentul nu avea posibilitatea de a recolta masa lemnoasă, neexistând bază legală pentru aprobarea recoltării masei lemnoase.
Intimatul M. V. prin întâmpinarea depusă (f. 22) arată că se opune la admiterea recursului.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 134 din 16 ianuarie 2012 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, rămasă irevocabilă, s-a admis în parte acțiunea reclamantului M.
V. în contradictoriu cu C. locală P. de aplicare a legii fondului funciar și P. comunei P. în calitate de președinte al comisiei, ultimii fiind obligați ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței să pună efectiv în posesie pe petentul M. V. asupra ternului cu vegetație forestieră în suprafață de 2,30 ha situat la locul numit "Ploschi Rune";, amplasament UPIV U.a 206A conform dispozitivului sentinței civile 1129/30.V.2010 pronunțată în dosarul_ de J. ecătoria Vișeu de Sus, iar în caz de neexecutare P. a fost obligat la daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere calculate începând cu a 31-a zi de la data rămânerii irevocabile a sentinței și până la punerea efectiv în posesie.
Această sentință a rămas irevocabilă la data de 3.V.2012 prin respingerea recursului conform deciziei civile 346/R din_ a T. ui M. .
Din actele de la dosar reiese că la data de 28 septembrie 2012 comisia locală a solicitat prin adresă, de la OS Poieni să le pună la dispoziție terenul cu vegetație forestieră înscris în U.P.IV, u.a. 206 A ( f. 27). La data de 12.XI.2012 s-a efectuat punerea în posesie, aspect necontestat de intimat.
Corect a reținut instanța de fond că, față de dispozitivul sentinței care constituie titlu executor, daunele interese ce au rezultat în urma transformării daunelor cominatorii sunt datorate începând cu 3.VI.2012.
Potrivit art. 63 alin. 3 din legea 46/2008 prin excepție de la alin. 2, per- soanele fizice pot exploata în regie proprie un volum maxim de 20 m3 /an din pădurile pe care le au în proprietate .
În cauză, așa cum s-a arătat daunele se datorează începând cu 3 iulie 2012 și până în noiembrie 2012, deci pentru o perioadă de 8 luni, ceea ce înseamnă că din maximul de 20m3/an, pentru 5 luni intimatul poate obține un maxim de 8 m3, care calculat la 120 lei/m3lemn pentru foc, rezultă că acesta este îndreptățit la doar 760 lei.
Pe cale de consecință în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1, 304 pct. 9 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în parte sentința judecătoriei în sensul că P. comunei în calitate de președinte al comisiei locale a aplicare a legilor fondului funciar va fi obligat la 760 lei daune interese, urmând a se menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
ADMITE recursul declarat de C. L. P. de aplicare a legilor fondului funciar reprezentată prin P., împotriva sentinței civile nr. 2324 din 23 octombrie 2012 a Judecătoriei Vișeu de Sus, județul M., pe care o modifică în parte în sensul că obligă pe primar să plătească petentului - reclamant suma de 760 lei daune interese.
Menține restul dispozițiilor sentinței. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 23 octombrie 2013.
P. | J. ecători | G. | ier | ||||
P. M. | B. | C. | V. | P. G. | Bud M. |
Red. P.G./_
Dact. B.M./_ Ex. 2
J. ecător fond: Ș. M.
| ← Sentința civilă nr. 4409/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 42/6. Fond funciar → |
|---|
