Decizia civilă nr. 480/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 480/R
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
J. ecător: P. G.
J. ecător: Ț. D.
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de N. M. A., domiciliată în Sînmartin, sat Băile Felix, Calea B., nr. 61, județul Bihor, în calitate de moștenitoare a defunctei R. E., împotriva sentinței civile nr. 1379 pronunțată la data de 25 mai 2011 de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta N.
M. A., lipsă, avocat Almaș Teodor, lipsă fiind intimații C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și C. L.
S. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Instanța, având în vedere data formulării recursului, respectiv _
apreciază ca fiind formulat în termen, dar raportat la data decesului numitei R.
E. ,_ pune în discuție lipsa capacității de folosință a acesteia, la data pronunțării sentinței recurate.
Reprezentantul recurentei N. M. A., avocat Almaș Teodor învederează că la instanța de fond a depus certificatul de deces pentru R. E.
, pe care îl depune în copie și la dosarul de recurs, și certificat de moștenitor pentru recurenta N. M. A., sentința a fost pronunțată fără ca el să știe. Arată că nu are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei N. M. A., avocat Almaș Teodor solicită casarea sentinței civile nr. 1379/25 mai 2011 și trimiterea cauzei în rejudecare, instanței de fond. Susține că, petenta, R. E., la data pronunțării sentinței civile nr. 1379/25 mai 2011, era decedată, deces ce a intervenit la data de _
. Astfel, aceasta fiind decedată, după data de_, nu mai putea fi parte în cauză, sentința fiind astfel pronunțată față de o persoană lipsită de capacitate
de folosință, încălcându-se astfel, dispozițiile art. 41 din Cod procedură civilă, iar hotărârea instanței de fond este nulă, ținându-se seama de dispozițiile art. 105 alin. 2, coroborate cu dispozițiile art. 108 și art. 41 Cod procedură civilă.
Petenta R. E., a fost asistată în cauză de avocat, a cărui mandat, n-a încetat la data decesului lui R. E., însă, în cauză nefiind introduși moștenitorii, apreciază că nulitatea nu se acoperă, moștenitorul având posibilitatea de a decide în privința cauzei, ceea ce nu s-a realizat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1379 pronunțată la data de 25 mai 2011 de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentele R. E. și N. M. A. în contradictoriu cu C. L. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar S.
M. și C. J. Pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în esență faptul că petentele au depus la C. L. cererea înregistrată sub nr. 381/_ prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv descendentă după proprietarul R. Alexandru cu privire la terenul situat în S. M. str. Cuza V. nr. 2 în suprafață de 891 mp din care arabil 391 mp livezi 100 mp și curți 400 mp identificat în CF 622 cu nr. top 246/2 cu mențiunea că a fost expropriat prin Decretul 270/1971, terenul fiind liber.
Suprafața de teren revendicată de petente a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de Kalmar Tiberiu rezultând că este hașurată cu culoare roșie în anexa 1.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv adresa Comisiei Locale S. M. aflate la fila 145 instanța a reținut că suprafața de 891 mp care face obiectul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate a petentelor, o suprafață de 696 mp face parte din cadastralul 51208 în natură centrală termică, dezafectată și teren cu suprafață de 2004 mp, teren înscris în CF 51208 S. M. ca proprietate publică a Municipiului S. M., în baza Hotărârii Consiliului Local nr. 62/_, iar terenul este afectat proiectului de finanțare Marmația-Centrul de Transfer Tehnologic-Tranzit S.
M. având ca și obiectiv reabilitarea și dotarea fostei centrale termice dezafectate din str. Cuza V. .
Instanța a mai reținut că terenul solicitat de reclamante nu intră sub incidența art. 36 alin. 5 din Legea 18/1991 modificată și completată. Deși în cererea de reconstituire petentele au menționat că suprafața solicitată cuprinde 391 mp fâneață sau pășune, 100 mp livezi și 400 mp curți instanța a avut în vedere Decizia nr. 5269/2005 a ICCJ prin care s-a statuat că deși o parte din
teren era agricol la data preluării a dobândit ulterior o altă situație juridică fiind amplasate construcții pe o parte din teren, fiind cuprinse în proiectul de reabilitare a centralei termice. La acest moment terenul este în administrarea Consiliului Local S. M. .
În ceea ce privește excepția de nelegalitate invocată de către petente a hotărârii 62_ instanța de fond a apreciat că nu se impune sesizarea instanței de fond deoarece soluționarea cauzei nu depinde în mod exclusiv de actul administrativ invocat.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs N. M. A. solicitând casarea Sentinței civile nr. 1379/25 mai 2011 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În principal s-a arătat că petenta R. E. la data pronunțării sentinței civile nr. 1379/25 mai 2011 era decedată, deces ce a intervenit la data de _
, astfel că la data pronunțării hotărârii aceasta nu avea capacitate de folosință.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1379 din 25 mai 2011 pronunțată la data de 25 mai 2011 de Judecătoria Sighetu Marmației a fost respinsă cererea formulată de petentele R. E. și N. M. A. .
Petenta R. E. a decedat la data de_, astfel cum rezultă din cuprinsul certificatului de deces seria DS nr. 3. (f.47), moștenitorul acesteia fiind N. M. (potrivit certificatului de moștenitor nr. 40 din_ fila 202 din dosarul de fond). Se constată că decesul a survenit anterior dezbaterii cauzei pe fond și a pronunțării sentinței recurate.
Față de cele de mai sus hotărârea judecătoriei a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate de folosință, motiv pentru care în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va casa sentința judecătoriei urmând a se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Având în vedere faptul că urmează a fi casată sentința atacată, toate încheierile care nu pot fi atacate pe cale separată, având natura unor încheieri preparatorii urmează a fi desființate, dezbaterea tuturor aspectelor urmând să fie reluată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta N. M. A., domiciliată în Sînmartin, sat Băile Felix, Calea B., nr. 61, județul Bihor, în calitate de moștenitoare a defunctei R. E., împotriva sentinței civile nr. 1379 pronunțată la data de 25 mai 2011 în dosar nr._ de Judecătoria Sighetu Marmației, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2013.
Președinte | J. ecători | G. ier | |||||
P. M. B. | , | P. G. | , | Ț. D. | , | Bud M. |
Red. P.M.B../_
Dact. B.M./_ Ex. 2
J. ecător fond: N. P. I.
| ← Decizia civilă nr. 1158/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 690/2013. Fond funciar → |
|---|
