Decizia civilă nr. 740/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 740/2013
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: F. S. B. JUDECĂTOR: A. -F. D. GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent A. T. I. împotriva Sentintei civile nr. 531/_, pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei Gherla, privind și pe intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. C., intimat C. L. DE F. F. M. G. ,
având ca obiect fond funciar PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat.
La data de_ recurentul a depus la dosar note de ședință prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T R I B U N A L U L
A. cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 531/_, pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei Gherla, s-a constatat perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul A. T. I. în contradictoriu cu pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., având ca obiect obligarea pârâtei să elibereze un titlul de proprietate numitului Butuza A.
.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
După citarea reclamantului pentru perimare, acesta a formulat la data de_ o cerere de repunere pe rol, cerere pe care instanța o consideră rămasă fără obiect, întrucât termenul de perimare era împlinit la data înregistrării (f.51 și 53).
Instanța a apreciat neîntemeiate susținerile reclamantului care, prezent în fața instanței la termenul din_, a adus critici faptului că a fost suspendată judecarea acțiunii, întrucât el ar fi cerut judecarea în lipsă la unul din termenele din stadiul procesual anterior, întrucât reclamantul nu a atacat cu recurs încheierea de suspendare care i-a fost legal comunicată la data de 19 ianuarie 2012 (f.46), iar cu ocazia constatării perimării se verifică doar dacă acțiunea a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
1
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantului, care nu a solicitat în acest termen repunerea pe rol și nici nu a atacat cu recurs încheierea de suspendare timp de mai mult de un an, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art.248 și urm din Codul de procedură civilă, instanța a constatat perimată acțiunea de față. Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen legal reclamantul
A. T. (f. 3-7) solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Soluția care s-a pronunțat in speța este esențialmente greșita deoarece se bazează pe o încheiere de sedinta nelegala.
Astfel, in încheierea de ședință din data de 12 ianuarie 2012, aflata la dosar scrie că: ""cauza se suspendă pentru lipsa nejustificata a părtilor la cele doua apeluri făcute in cauza ", invocandu-se ca temei de drept prevederile art. nr. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Asta in vreme ce reclamantul ceruse in mod expres, în scris, inca din formularea acțiunii inițiale de chemare in judeca ta, și reiterase apoi în scris in aproape toate notele de ședință trimise la fiecare termen de dezbatere judecarea in lipsa sa ca reclamant, numai pe baza înscrisurilor depuse la dosar.
Spre proba, recurentul depune xerocopii după înscrisuri prin care probează ca a cerut in scris si in mod repetat judecarea in lipsa. Aceste înscrisuri probatorii se afla la dosar si au fost depuse si a doua oara la dosar în probațiune anexat la cererea de repunere pe rol a cauzei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor
legale incidente, T. ul constată următoarele:
În primul ciclu procesual la instanța de fond, în ședința publică din data de_, reclamantul A. T. I. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă la dezbateri, așa cum rezultă din conținutul încheierii de ședință de la termenul arătat (f. 33 dosar judecătorie).
Judecarea cauzei în lipsă a fost solicitată și de către pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. (f. 32, 37-39), în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Perimarea reprezintă o sancțiune procedurală care este determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului. S-a apreciat în doctrină că perimarea are un caracter mixt, de sancțiune procedurală și de prezumție de desistare de judecată.
În prezenta cauză părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă astfel încât nu se poate aprecia că sunt îndeplinite condițiile perimării, deoarece nu se pot reține motive imputabile părții.
Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1- 3 și 5 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C.pr.civ., urmează să fie amdis recursul declarat de reclamantul A. T. I. împotriva Sentinței civile nr. 531/_, pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o modifică în întregime în sensul respingerii ca neîntemeiată a excepției perimării, admiterii cererii de repunere pe rol si trimiterii cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
2
Admite recursul declarat de reclamantul A. T. I. impotriva Sentintei civile nr. 531/_, pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei Gherla, pe care o modifica in intregime in sensul ca respinge ca neintemeiata exceptia perimarii, admite cererea de repunere pe rol si trimite cauza la aceeasi instanta pentru continuarea judecatii.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iulie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, F. S. B. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. P. |
A.P. 10 Iulie 2013
Red. EL/tehn AP/2 ex./_ Jud fond - F. S.
3
| ← Decizia civilă nr. 356/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 105/2013. Fond funciar → |
|---|
