Decizia civilă nr. 508/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 508/R
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: P. M. B.
Judecător: P. G. G. Judecător: Ț. D.
G. ier: O. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul B.
G., domiciliat în B. M., str. C. P. nr. 1/49, jud. M., a deciziei civile nr. 586/R din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentului B.
G., lipsă fiind intimata C. A. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, înscrisuri din partea revizuentului B. G. .
Instanța pune în discuția revizuentului să indice temeiul de drept al cererii de revizuire.
Revizuentul B. G. arată că își susține cererea de revizuire astfel cum a fost formulată în scris. Nu poate indica în mod expres temeiul de drept al cererii de revizuire. Arată că din câte cunoaște instanța trebuie să se pronunțe în principiu asupra cererii de revizuire în temeiul art. 402 Cod procedură penală în camera de consiliu. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
T. constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra cererii de revizuire.
Revizuentul B. G. solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată în scris fără cheltuieli de judecată. Arată că executorul judecătoresc Benone Mihalcea nu a aplicat legea. A fost obligat să plătească suma de 7242 lei în plus cu 2642 lei. Apreciază că este o greșeală întrucât sumele trebuiau să fie compensate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus revizuentul B. G. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 586/R din 21 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
În motivarea cererii se arată că executorul judecătoresc Benone Mihalcea dezinformează instanța .
N. Volonciu spune în "Tratat de procedură penală"; că pot apare erori…din necunoașterea de către instanță a unor împrejurări de fapt, care dacă ar fi fost cunoscute duceau la o altă rezolvare. Aceste erori pot fi rezolvate pe calea revizuire.
În dosar o probă denaturată a fost comunicarea făcută de către executorul judecătoresc prin care arată că toate dosarele execuționale înregistrate la biroul său au fost închise, creanța fiind recuperată în integral.
Trecând la soluționarea cererii de revizuire tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere, în cazurile limitativ enumerate la pct. 1-10.
Motivul de revizuire invocat de către B. G. nu se încadrează în niciunul din situațiile prevăzute de lege.
Pe cale de consecință urmează a fi respinsă cererea revizuentului conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE cererea de revizuire formulată de revizuentul B. G. împotriva Deciziei civile nr. 586/R din 21 septembrie 2011 a T. ui M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 30 octombrie 2013.
Președinte, | Judecători, | G. ier, | |||
P. M. B. P. G. | G. | , Ț. D. , | O. | V. |
Red. P.G.G./_
T.Red. O.V./_
2 ex.
2
| ← Decizia civilă nr. 845/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 461/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
