Decizia civilă nr. 461/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA NR. 461/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE D. T.
Judecător Ana-SS Judecător E. L. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent S. V. S., recurent S. R. I., recurent F. -N. Z. -S.
, recurent F. -N. C. P., împotriva Sentinței civile nr. 2164/2013, în dosar nr._ a Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C.
M. F., intimat C. S. G., intimat C. E., intimat C. L.
E., având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții
asistați de av. F. I. | , lipsind: | |
- intimat Intimat - C. | M. F. | |
- intimat Intimat - C. | S. G. | |
- intimat Intimat - C. | E. | |
- intimat Intimat - C. | L. E. | |
- recurent Intimat - F. | -N. C. | P. |
- recurent Intimat - F. | -N. Z. | -S. |
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată, constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen, fiind timbrat recursul contestatorilor S. și netimbrat, recursul intimaților FECHETE.
T. ul constată că prin serviciul registratură, la data de 23 aprilie 2013, s-a depus la dosar de intimatul FECHETE N. ZOLTAMN un înscris, prin care arată că alăturat a anexat chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar de 3 lei.
T. ul din oficiu, pune în discuție în temeiul art. 137, 159 C.pr.c., excepția necompetenței materiale a T. ului C., secția civilă, raportat la obiectul cauzei, respectiv pretențiile formulate în cauză, care reiese din conținutul contractului de vânzare-cumpărare, în care o parte este constructor a unor apartamente având calitatea de profesionist.
Reprezentantul recurenților S., av. F. I. depune la dosar chitanța privind plata onorariului avocațial, arată că, cel care a construit imobilul conținând apartamente, este o persoană fizică și nu este adevărat că ar fi desfășurat o activitate comercială în calitate de profesionist, este plătitor de TVA, nu desfășoară activități comerciale astfel,consideră că este un litigiu civil și competent a soluționa cauza este TRIBUNALUL CLUJ - SECȚIA CIVILĂ.
T. ul după deliberare, rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Reține că, prin sentința civilă nr. 2164/_, Judecătoria Cluj- Napoca a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de intimatii C. M. -F. si C. S. -G. .
A respins ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei formulate.
A admis contestatia la executare formulata de contestatorii S. V. S. si S. R. I. in contradictoriu cu intimatii F. -N. C. -P., C.
-F., C. S. -G., C. E. si C. L. -E., ca urmare a lipsei calitatii de mandatar al numitului F. -N. Z. -S. .
A admis contestatia la executare formulata de contestatorii S. V. S. si S. R. I. in contradictoriu cu intimatul F. -N. Z. -S. si in consecinta:
- a dispus anularea incheierii de incuviintare a executarii silite nr.6944/CC/2012 pronuntata in dos.civ.nr._ al J. i C. -N. ;
-a dispus anularea actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr.978/2012 al BEJ Stolnean Romeo M., intre care procesul- verbal nr.1/_ si somatiile emise in data de_, respectiv_ .
A obligat intimatul F. -N. Z. -S. la plata cheltuielilor de judecata in favoarea contestatorilor, in cuantum de 1219,60 lei.
Din analiza actelor aflate la dosar, a rezultat ca, in data de_, la BEJ Stolnean Romeo M. a fost inregistrata cererea formulata de dl.F. -
Z. -S., in nume propriu si in calitate de mandatar al vanzatorilor F. -N. C. -P., C. M. -F., C. S. -G. ,
C. E. si C. L. -E., cerere prin care se solicita executarea silita a contestatorilor din prezenta cauza, in vederea recuperarii sumei de 17.556 lei.
Prin incheierea civila nr.69454/CC/2012 pronuntata in dos.civ.nr._ al J. i C. -N. a fost admisa cererea executorului judecatoresc si s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu, contractului de vanzare- cumparare mentionat anterior fiindu-i aplicabile dispozitiile art.67 din Legea nr.36/1995.
In data de_ executorul judecatoresc a intocmit procesul-verbal depus in copie la fila 58 din dosar prin care se constata creanta in cuantum de 17.556 lei, stabilita prin contractul de vanzare-cumparare nr.3513/_
, suma la care se adauga onorariul executorului judecatoresc, de 2.177 lei si taxele calculate potrivit Hot.nr.2/2007, in cuantum de 105 lei.
In data de_ a fost emisa somatia prin care, in temeiul art.387 si a art.411 Cod proc.civila, se punea in vedere contestatorilor sa achite suma totala de 19.838 lei, reprezentand debit si cheltuieli de executare, in termen de o zi de la data comunicarii somatiei (f.59). A doua zi, executorul judecatoresc a emis o noua somatie prin care punea in vedere contestatorilor sa achite suma mentionata anterior, in termen de 15 zile de la primirea somatiei, in caz contrar, urmand a se trece la vanzarea la licitaie publica a apartamentului nr.16 din Loc.Floresti, str.Tineretului nr.5 (f.7 din dos.civ.nr._, conexat la prezentul).
La termenul de judecata din 7 decembrie 2012 instanta investita cu solutionarea dos.civ.nr._ a admis cerera de suspendare provizorie a executarii silite, facand astfel aplicarea dispozitiilor art.403 alin.4 Cod proc.civila.
Instanta a apreciat ca se impune respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocate de catre intimati C. M. -F., C. S.
-G. cate vreme problema care se pune este accea a reprezentarii lor de catre intimatul F. -N. Z. -S. sau nu. Astfel, contestatorii au
formulat contestatia la executare in contradictoriu cu cei la solicitarea carora a inceput executarea silita. Or, in cerera inregistrata, intimatul F. -
N. Z. -S. a mentionat inb mod expres ca este si mandatar al intimatilor C. M. -F., C. S. -G. . Ca urmare, in mod justificat, contestatorii au apreciat ca acestia din urma au calitate procesuala pasiva in aceasta cauza. Insa, intimatii nu si-au dat acordul ca dl.F. -N. Z. -S. sa actioneze in numele lor intr-un astfel de proces, astfel incat se impune a se dispune admiterea contestatiei formulate fata de acestia, pe considerentul ca dansii nu au dolicitat inceperea executarii silite.
In ceea ce priveste cerera de executare silita formulata de dl.F. -N.
Z. -S. in nume propriu, instanta a constatat ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.3513/_ de BNP Asociati B. si Iorga, acesta a instrainat in favoarea cumparatorilor S. V. -S. si S. R.
-I., contestatorii din prezenta cauza, apartamentul nr.16 situat in loc.Floresti, str.Tineretului nr.5. Pretul stabilit de comun acord si achitat in intregime anterior incheierii contractului de vanzare-cumparare in forma autentica a fost de 92.400 lei. Dupa cum se poate observa, in contract nu se mentioneaza ca acest pret nu ar include si TVA.
Potrivit clauzei inserate sub numarul 5.2 partile contractante au convenit ca, in cazul in care vanzatorii vor datora TVA in urma incheierii contractului, cumparatorii se obligau sa achite vanzatorilor taxa pe valoare adaugata in termen de 30 zile de la data la care vanzatorilor li s-ar pretinde aceasta suma.
Intimatul s-a prevalat de procesul-verbal intocmit in data de_ de Directia Generala a Finantelor Publice a jud.C. potrivit caruia, in urma controlului efectuat, s-a constatat ca acesta, in perioada 2006-2010, a incheiat tranzactii de imobile, obtinand suma de 1.770.960 lei, pentru care datoreaza TVA in suma de 282.758 lei, la care se adauga majorari de 51.257 lei si penalitati de 42.414 lei. Ulterior acestui moment a fost comunicata Decizia de instituire a masurilor asiguratorii pentru suma totala de 376.429 lei.
Instanta apreciat ca nu este vorba de o creanță certă, lichidă si exigibilă, asa cum sustine intimatul in intampinarea depusa la dosar, creanta ce poate face obiectul executarii silite.
Astfel, in contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.3513/_ de BNP Asociati B. si Iorga nu se mentioneaza ca pretul achitat integral de catre cumparatori nu include si TVA. In al doilea rand, in clauza inscrisa sub nr.5.2 nu se mentioneaza nici macar procentul aplicabil pretului de vanzare, in caz de calcul TVA, nicidecum suma concreta pe care cumparatorii ar trebui sa o achite in cazul in care vanzatorilor li s-ar pretinde achitarea TVA-ului, obligatie care, dealtfel, incumba vanzatorilor si nu cumparatorilor.
Din punct de vedere legislativ, la momentul incheierii contractului aplicarea cotei de TVA intra sub incidenta dispozitilor art.140 din legea nr.571/2003 modificata prin OUG nr.200/2008. Potrivit acestui text legal, cota de TVA aplicata la livrarile de cladiri poate fi de 5%, 9% sau de 19%, in functie de criterii precis stabilite. Astfel, cota de 5% se aplica in cazul imobilelor care au o suprafata de maximum 120 mp.si o valoare de vanzare de pana la 380.000 lei. In cazul de fata, contractul de vanzare-cumparare incheiat intre intimat si contestatori s-ar inscrie in aceste criterii, insa doar la un posibil litigiu de drept comun s-ar putea stabili cu exactitate daca contestatorii ar datora vreo suma cu titlu de TVA in favoarea intimatului si
care ar fi cuantumul acesteia, in cazul in care s-ar stabili obligatia respectiva.
In aceste conditii, s-a observat ca acea creanta pretinsa in cadrul executarii silite de catre intimatul F. -N. Z. -S. nu intruneste nici una dintre cerintele expres prevazute de lege. Nu este certa atat timp cat se pune in discutie daca exista sau nu vreo obligatie de plata in sarcina contestatorilor; nu este exigibila in conditile in care vanzatorul nu a facut nici macar dovada ca ar datora TVA-ul aferent apartamentului nr.16 din imobil si nu este lichida in conditiile in care executorul judecatoresc sau instanta de judecata, in cadrul contestatiei la executare, nu are la indemana instrumentele necesare pentru a o putea cuantifica (aplicarea cotei de 19% nefiind, in nici un caz, indiscutabila).
Fata de toate acestea, instanta a apreciat ca se impune admiterea contestatiei la executare si, in temeiul art.404 rap. la art.399 Cod proc.civila, a se dispune anularea executarii silite efectuate in dosarul executional nr.978/2012 al BEJ Stolnean Romeo M., intre care procesul-verbal nr.1/_ si somatiile emise in data de_, respectiv_ .
In ceea ce priveste incheierea de incuviintare a executarii silite, ca urmare a constatarii, in cadrul contestatiei la executare, ca acea creanta pretinsa de catre intimat cu titlu de TVA neachitat nu este certa, lichida si exigibila, nefiind astfel indeplinite conditile prevazute de art.67 din Legea nr.36/1995 republicata, in temeiul art.404 alin.1 rap. la art.373 ind.1 alin.4 pct.3 Cod proc.civila, instanta va dispune anularea incheierii de incuviintare a executarii silite.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs debitorii S. V. și
S. R. I., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii, pe care o consideră neîntemeiată sub aspectul unor considerente ale hotărârii în contradicție cu probele de la dosar, solicitând modificarea acesteia în sensul de a completa motivarea cu faptul că nu au fost notificați legal de către creditori să achite suma din titlul executoriu cu TVA.
Învederează că fără probe instanța a stabilit că actele comunicate de DGFP C. creditorului sunt definitive și ar datora aceste sume.
Intimații F. -N. Z. -S. și F. -N. C. P. au declarat, în termen legal, recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea în întregime a sentinței atacate, în sensul respingerii contestației la executare.
În motivare se arată că s-a apreciat greșit întinderea mandatului recurenților de către ceilalți intimați, că în mod greșit s-a apreciat inexistența obligației vărsării TVA.
De asemenea, se arată că instanța a dat o interpretare eronată a actelor și faptelor care stabilesc existența certă, lichidă și exigibilă a creanței.
T. ul, în temeiul art. 137 C.pr.civ., a invocat excepția necompetenței materiale, excepție pe care o va admite pentru următoarele considerente:
În soluționarea excepției, instanța a avut în vedere prev. art. 3 alin. 1 C.com., art. 7 și 9 C.com., în vigoare la data încheierii actului, reținând că obiect al întreprinderii de construcții poate fi atât construirea de edificii noi sau lucrări de transformare a unui imobil. Pârâții au procedat la organizarea unor astfel de activități, respectiv edificare a unor locuințe.
Plecând și de la conținutul activității desfășurate de către intimați, se poate aprecia că actul/convenție încheiat de părți și care face obiectul prezentei cauze intră în categoria actelor de comerț, având o natură comercială.
Din starea de fapt izvorâtă, instanța a apreciat că raportat la numărul imobilelor construite de pârâți, în scopul vânzării și numărul apartamentelor
construite destinate vânzării în scopul obținerii de profit, se imprimă acestor acte caracterul unor acte de comerț.
Așa cum rezultă și din jurisprudența Î.C.C.J., competența în cazurile contestației la executare revine instanțelor competente să se pronunțe asupra fondului cauzei.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ si fiscal, cauze privind conflicte de munca si asigurări sociale, precum si, in raport cu natura si numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C. în prezent T. ul Specializat, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială. În prezent, deși persoanele care desfășoară asemenea activități se numesc profesioniști, sub aspectul competenței situația a rămas neschimbată în condițiile existenței și menținerii la nivelul Județului C. a unui T. Specializat.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. -Secția civilă și va declina competența de soluționare a recursului declarat de F. -N. Z. -S. ,
F. -N. C. P. și S. V. S., S. R. I. în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de contestatorii F. -N. Z. -S., F. -N. C. P. și S. V. S. împotriva Sentinței civile nr. 2164/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
E.C. 25 Aprilie 2013 Red./Dact. DT/LM 4 ex./_
Judecător fond: A. Neamț
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
CATRE T. UL SPECIALIZAT C.
Întrucât prin Decizia civilă NR. 461/R/2013, pronunțată la data de 24 Aprilie 2013, privind recursul declarat de recurent S. V. S. ,ș.s. recurent F. -N. Z. -S. ș.a. împotriva Sentinței civile nr. 2164/2013, în dosar nr._ a Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. M. F. ș.a., având ca obiect, contestație la executare, s-a admis excepția de necompetență a T. ului C. -secția civilă și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Dvs., alăturat vă comunicăm întreg dosarul ce cuprinde 26 de file, dosarul Judecătoriei C. -N., ce conține 130 de file, în care se află acvirat dosarul nr._, al Judecătoriei C. -N., având obiect, contestație la executare, conținând: 35 de file.
C. -N., la data de_ .
PRESEDINTE GREFIER
T. D. C. E.
| ← Decizia civilă nr. 508/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 944/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
