Decizia civilă nr. 52/9. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.52 9 Ședința publică din 14 mai 2013 Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
P. R. M., judecător
I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de către pârâții B. I. -decedat, B.
M., M. L., M. Rozalaia, B. P., B. N., M. C., P. H., B.
M., A. S., toți cu domiciliul procesual ales la cabinet av. Radu Stănilă, cu sediul profesional in B. M., B-dul Republicii, nr.3/1, jud.Maramureș, împotriva sentinței civile nr.839 din_ a Judecătoriei Jibou, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se constată lipsa părților de la dezbateri.
Cauza se lasă la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă mandatara intimatei-reclamante G. V., numita G. R., lipsă fiind restul părților.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.839 din 23 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a admis excepția lipsei de interes.
S-au respins respinse ca lipsite de interes capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de punere în posesie nr.6026/_ și emiterea unui nou proces verbal de punere în posesie.
S-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată și modificată de reclamanta G. V., în contradictoriu cu C. L. De F. F. G. ,C.
J. Pentru S. D. De P. A. T. S., D. SS B.
M., Merce L., M. R., B. P., B. N., P. Hortenzia M. C. ,
A. S., și B. M., având ca obiect fond funciar.
S-a constatat nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr.1182/109349/_ emis de C. J. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și dispune modificarea acestuia de către comisia județeană prin înscrierea defunctului B. N., ca persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 32 ha și 7600 mp teren
cu vegetație forestieră ce a aparținut defunctului B. I., alături de B. I., B.
M., Merce L., Micle R., B. P., B. N., P. Hortenzia, M. C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta este unica moștenitoare a defunctului B. N. . Acest certificat a fost emis în condițiile în care certificatul de moștenitor nr.3/2003 prin care s-a constatat că moștenitorii lui
B. N. sunt B. Reghina, M. C. (E. ), M. R. și Marc M. (surori ale defunctului) a fost anulat prin Sentința civilă nr.1976/2010 a Judecătoriei G. .
Defunctul B. I. a avut 8 copii, cei cinci enumerați mai sus, B. Șandor (A. ), B. Augustin și B. I. .
Pârâtul B. N. este moștenitorul defunctei B. Reghina.
Pârâții B. I. (decedat), B. P., B. M. și Merce L. sunt copiii defunctului B. A. .
Succesorii lui B. I. sunt A. S. (fiică) și soția supraviețuitoare, B.
M. .
Pârâta P. Hortenzia este fiica lui B. Augustin.
Defunctul B. N. a formulat două cereri de reconstituire a dreptului de
proprietate, una în baza Legii nr.169/1997 și una în baza Legii nr.1/2000. Aceasta din urmă cerere viza retrocedarea pădurii de stejar.
Potrivit extrasului din Tabelul nominal cu proprietarii de pădure, defunctul
B. I. a deținut în proprietate suprafața de 47,76 ha pădure. Potrivit inventarului bunurilor aparținând lui B. I. acesta ar fi deținut 42 ha pădure.
Din actele dosarului nu rezultă că descendenții lui B. I. ar fi deținut terenuri cu vegetație forestieră în proprietate exclusivă. Contractul de vânzare cumpărare depus la dosar dovedește existența unei stări de coproprietate, însă nu specifică categoriile de folosință ale terenurilor cumpărate.
De precizat că arhiva Judecătoriei Ileanda unde erau depozitate cărțile funciare a fost distrusă în timpul războiului.
Din totalul suprafeței de 47,76 ha, 1 ha a fost reconstituit prin Titlul de proprietate nr.1182/109347 în favoarea lui B. N., B. Reghina, M. C., ca moștenitori ai defunctului B. I. .
Prin Titlul de proprietate nr.1182/109348/_, s-a reconstituit în favoarea numiților B. Reghina, M. C., B. N., P. Hortenzia, B. R., Micle
R. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9 ha, ca moștenitori ai defunctului
B. I. .
Prin Titlul de proprietate nr.1182/109349/_, s-a reconstituit în favoarea numiților B. I., B. M., Merce L., Micle R., B. P., B. N., P. Hortenzia, M. C. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 32,76 ha, ca moștenitori ai defunctului B. I. .
Prin Titlul de proprietate nr.1199/111045/_ s-a reconstituit în favoarea numiților B. I., M. R., B. M., Merce L., B. P. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4 ha teren cu vegetație forestieră ca moștenitori ai defunctului B. A. .
Prin Titlul de proprietate nr.1199/111045/_ s-a reconstituit în favoarea numiților B. I., M. R., B. M., Merce L., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4 ha teren cu vegetație forestieră ca moștenitori ai defunctului
B. A. . S-a omis înscrierea pârâtului B. P. în acest titlu de proprietate.
De precizat că actele depuse la dosar dovedesc că defunctul B. A. nu a deținut în proprietate exclusivă terenuri cu vegetație forestieră, iar cele două titluri de proprietate în care acesta este înscris se referă tot la terenuri ce au aparținut anterior defunctului B. I. . Aceste aspecte au fost recunoscute la ultima zi de înfățișare de către ambele părți.
În consecință, întreaga suprafață de teren forestier ce a aparținut defunctului
B. I. a fost reconstituită, fiind emise titluri de proprietate.
Așa cum s-a arătat anterior, B. I. a fost singurul care a deținut pădure în proprietate. Deși B. N. a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, acesta nu a fost inclus în titlul de proprietate contestat.
Întrucât B. N. a fost fiul lui B. I. și a depus cerere de reconstituire în termenul legal, se constată că acesta este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului forestier cu suprafața de 32,76 ha ce aparținuse antecesorului său.
Constatându-se că defunctul B. N. nu a fost înscris în Titlul de proprietate nr.1182/109349/_ deși era îndreptățit la reconstituire, prin omiterea sa mărindu-se cota parte a celor înscriși în titlul de proprietate, în baza art.13 alin.3 din Legea nr.18/1991 și a art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997, se va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate contestat.
În motivarea cererii modificate s-a arătat că defunctul B. N. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, însă nu a fost inclus în titlul de proprietate atacat. S-a mai arătat că B. I. a deținut suprafața de 98 ha teren din care 42 ha pădure și 56 ha teren arabil.
Împotriva acestei sentințe pârâții B. I. -decedat, B. M., M. L. ,
M. Rozalaia, B. P., B. N., M. C., P. H., B. M., A. S.
, au declarat recurs care însă nu este motivat în termen.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu prevede altfel, iar conform art.303 din același act normativ recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
În cazul în speță pârâții au declarat recurs la Judecătoria Jibou la data de 3 decembrie 2012 însă motivarea acestuia s-a făcut numai în data de 15 ianuarie 2013. Deci motivarea recursului pârâților nu s-a făcut în termenul prevăzut de art.303 Cod procedură civilă.
Conform art.306 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
În consecință, în baza art.306 și art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a constata nul recursul declarat de către pârâți.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de pârâții | M. C. | , B. M., M. | L. , | |
M. | R., B. P., B. N., P. H. | , B. | M. și A. S. | contra |
sentinței civile nr.839 din 23 octombrie 2012 a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
D. | G. | P. R. M. I. | D. | V. V. |
Red.DG/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: M. C.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii
| ← Decizia civilă nr. 34/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 154/2013. Fond funciar → |
|---|
