Decizia civilă nr. 53/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.53
Ședința publică din data de 30 MAI 2013 Instanța compusă din:
Președinte: I. D. D., judecător
L. M. Teodora, judecător
B. D. R., grefier
S-a luat în examinare, apelul formulat de către contestatorul D. G., cu domiciliul în localitatea B., Nr. 118, Jud. S., împotriva sentinței civile nr. 1013 din_, pronunțată de Judecătoria Jibou, având ca obiect "contestație la executare";.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apelantul-contestator D. G.
, prin mandatar Prian V. și intimata S. V., lipsă fiind intimații: B. E. J. K. L., P. V., B. L., R. V., S. V., B. L. și
intimatul-terț poprit C. J. de P. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că termenul a fost acordat în cauză la cererea apelantului pentru studiul întâmpinării.
Se învederează instanței faptul că apelantul a depus la dosar "răspuns la întâmpinare"; - fila 151 și o procură judiciară (fila 152) prin care îl împuternicește pe d-nul consilier juridic Prian V. să-i reprezinte interesele.
Prezent fiind în sala de judecată, d-nul av. Hîrza Radu C., care face parte din Consiliul Baroului de Avocați S., respectiv are calitatea de consilier, invocă lipsa calității de reprezentant, respectiv de avocat a d-nului Prian V. .
Instanța, învederează d-nului Prian V., faptul că nu poate pleda în robă, în calitatea sa de membru în tabloul Consilierilor Juridici C., doar în calitate de mandatar prevăzut de Codul de procedură civilă.
Întrebat fiind apelantul care este cuantumul sumei reținute, acesta arată că lunar are o reținere din pensie de 250 lei în total.
Instanța în baza art. 68 (4) din codul de procedură civilă pune în vedere d- nului Prian V. că nu poate pune concluzii pe fond în calitate de mandatar.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
antul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, considerând că la dosar există suficiente probe și dovezi în susținerea apelului promovat.
Intimata-pârâtă S. V. solicită respingerea apelului.
T R I B U N A L U L
1
Prin sentința civilă nr. 1013 din_, pronunțată de Judecătoria Jibou s-a respins contestația la executare formulată de către contestatorul D. G. în contradictoriu cu intimații P. V., B. L., R. V., S. V., S. V. și
E. J. K. L. F. și terțul poprit C. J. de P. S. cu sediul în Z., bdl. M. V., nr. 85, jud. S. privind anularea actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 196/2012 al B. ui E. J. K.
L. F. .
Pentru a dispune în acest sens instanța reține următoarele :
In temeiul titlurilor executorii: sentinta civila nr. 129/2011 a Judecatoriei J.
, decizia civila nr. 584/2011 a T. ui S., decizia civila nr. 1545/R/2012 a Curtii de A. C. si procesul verbal de constatare emis de BEJ K. L., debitorul D. G. a fost obligat sa plateasca creditorilor pop V., B. L. ,
V., S. V. si S. V. suma de 4.929,95 lei, reprezentand cheltuieli de judecata (onorar avocatial) si cheltuieli de executare .
Deoarece debitorul nu a achitat de buna voie suma de 4.929,95 lei, s-a declanșat procedura de executare silita fata de acesta, fiind somat în data de_ să achite creditorilor respectiva suma de bani, in caz contrar se va proceda la urmarirea bunurilor mobile si imobile, poprirea conturilor bancare .
In data de_ executorul judecătoresc a înființat poprirea la Casa de pensii S. asupra pensiei lunare pe care debitorul o incasa de la aceasta unitate pana la incasarea sumei de 4929,95 lei .
Au fost reținute ca incidente dispozițiile art. 452 (1) si art. 453 (1) C.proc.civ.potrivit cărora sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
P. rirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
Conform art. 454 (1) C.proc.civ. poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
Pe baza considerentelor susmentionate, avand in vedere ca infiintarea popririi se face fara notificarea prealabila a debitorului s-a apreciat ca fiind legala si temeinica procedura de executare silita a debitorului, sens in care s-a respins contestatia la executare .
Împotriva acestei sentințe a declarata apel în termen contestatorul D. G. criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând casrea acesteia și rejudecând cauza să se admită contestația așa cum a fost formulată.
Precizează că reținerea din pensie s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 47 alin.1 și 2 din Constituție raportat la dispozițiile art. 452 alin.2 și 3 din codul de procedură civilă,sumele ce i se cuvin cu titlu de pensie se împart la patru persoane, astfel suma reprezentând ¼ din pensie este mult sub jumătatea sumei din salariul net pe economie.
În probațiune atașează setul de acte de la filele 23-141.
Prin întîmpinare intimații R. V. B. L. și S. V. solicită respingerea apelului formulat ca nefundat (f.18,154).
2
Prin întâmpinare C. J. de P. S. precizează că pensia contestatorului este în sumă de 763 lei,iar reținerea este în sumă de 250 lei cu precizarea că pe veniturile din pensie ale contestatorului sunt înființate 2 popriri (f.148)
ul formulat urmează să fie respins ca nefundat pentru următoarele considerente :
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei J. sub nr. de mai sus D.
G. in contradictoriu cu intimații P. V., B. L., R. V., S. V., S.
V. și B. E. J. K. L. F. și terțul poprit C. J. de P.
S. a solicitat instantei anularea actelor de executare silita si repunerea în situația anterioara.
In motivarea contestatiei contestatorul a arătat ca reținerea din pensie s-a făcut nelegal fără a fi notificat .
În mod judicios instanța de fond reținând incidența prevederilor art. 454 alin 1 a respins ca nefondată contestația formulată.
În apel se invocă dispozițiile art. 452 alin.2 din codul de procedură civilă- vizând anumite sume care nu sunt supuse executării silite prin poprire dar veniturile din pensia de a asigurări sociale a contestatorului ,asupra cărora s-a dispus poprirea nu se circumscriu categoriilor exceptate ,de textul legal invocat .
Totodată instanța reține că au fost respectate și dispozițiile art. 409 alin 2 c.p.civ. privind procentul în care se pot urmări veniturile contestatorului,suma reținută de 250 lei încadrându-se în cota de 1/3 prevăzută de aceste dispoziții legale,nefiind incidente în cauză dispozițiile alin. 3 ale aceluiași text în condițiile în care veniturile contestatorului sunt în cuantum superior salariului minim net pe economie .
Constatând ca sentința civila apelata este legala și temeinică în temeiul prevederilor art.296 C.pr.civ apelul a fost respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE L E G I I D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul D. G. împotriva sentinței civile 1013/_ a Judecătoriei J. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 mai 2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
I. D. D. L. M. Teodora B. D. R.
Red.L.M.T./_
Dact.B.D.R./_ /10 ex. Jud. fond - A. F.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 770/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 966/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
