Decizia civilă nr. 1130/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1130/R/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE E. L.
Judecător M. O. -S. Judecător D. -I. T. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul C. S. împotriva sentinței civile nr. 11887 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M. G. R., intimat SN DE R. SA B. -S. D. R. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului, avocat Iuga Călin Viorel și intimatul M. G. R., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, este motivat și comunicat.
Se constată că s-a depus la dosar timbru judiciar în sumă de 5 lei, recursul fiind legal timbrat.
Se constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea intimatului M. G. R. întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentului.
Reprezentantul recurentului solicită instanței amânarea cauzei în vederea studierii întâmpinării.
T. ul pune în discuție cererea formulată.
Intimatul M. G. R. arată că se opune cererii de amânare formulată de către reprezentantul recurentului.
După deliberare, tribunalul respinge cererea de amânare a cauzei pentru studiul întâmpinării, față de data depunerii întâmpinării respectiv_, eventual se poate lăsa cauza la a doua strigare.
Reprezentantul recurentului arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Intimatul M. G. R. arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită instanței admiterea recursului, rejudecarea cauzei, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul anulării tuturor actelor de executare silită încheiate în dosarul execuțional nr. 193/2011 al B.E.J. Șipoș A. și obligarea intimatului la plata cheltuielilor judiciare efectuate la instanța de recurs, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat. Susține oral motivele de recurs așa cum au fost expuse în scris.
Intimatul M. G. R. solicită instanței respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Depune la dosar un tabel cu care dorește să dovedească faptul că suma totală este mai mare cu 13 euro. Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentinta civila nr. 11887 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisa în parte contestația la executare formulată de contestatorul C. Ș. în contradictoriu cu intimatul M. G. R. și terț poprit S.N. DE R. S.A. B. - S.
D. R. C. .
S-a constatat perimată de drept executarea silită din dosarul execuțional nr. 339/_ al B.E.J. Stolnean Romeo M. după data de _
, și în consecință:
Au fost anulate toate actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 339/_ al B.E.J. Stolnean Romeo M. efectuate după data de _
.
A fost obligat intimatul să plătească contestatorului suma de 1.209,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
În fapt, la data de_ intimatul a adresat executorului judecătoresc Stolnean Romeo M. o cerere de executare silită împotriva debitorului- contestator în temeiul Sentinței civile nr. 10757/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, pentru recuperarea sumei de
6.000 euro și a dobânzii legale aferente precum și a sumei de 1.287,4 lei (f. 34-36).
Prin Încheierea civilă nr. 2576/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite începute în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. Stolnean Romeo M., în temeiul titlului executoriu de mai sus (f. 47).
În urma adreselor de înființare a popririi emise de către executorul judecătoresc în acest dosar execuțional, la data de_ și la data de_ au fost poprite conturile deținute de către debitorul-contestator la terții S.C. BA. TRANSILVANIA S.A. și S.C. BRD S.A. (f. 52, 56).
Totodată, la data de_ a fost comunicată terțului poprit S.N. DE R.
S.A. B. - S. D. R. C. adresa de înființare a popririi asupra cotei de 1/3 din veniturile lunare ale debitorului-contestator (f. 60, 61), iar în perioada_ -_ terțul poprit a procedat la virarea sumelor poprite în conturile creditorului și executorului judecătoresc (f. 189, 190).
În data de_ executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit S.N. DE R. S.A. B. - S. D. R. C. ridicarea popririi instituite pe salariul debitorului pentru 30 de zile (f. 144), iar la data de_ creditorul-intimat a depus o nouă cerere de stăruință pentru continuarea executării silite (f. 146).
În urma acestei cereri de stăruință, executorul judecătoresc a emis o nouă adresă de înființare a popririi asupra salariului debitorului-contestator, sens în care terțul poprit S.N. DE R. S.A. B. - S. D. R.
C. a virat la data de_, suma de 1.476 lei în contul executorului (f. 148, 150, 152, 190).
În drept, instanța a reținut că, potrivit art. 389 C.pr.civ., dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perima de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei, însă în caz de suspendarea executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării, cu mențiunea că, dacă se face o nouă cerere de executare, se va face mai întâi, o noua somație, la care nu se va mai alătura titlul ce se execută.
Astfel, din coroborarea stării de fapt cu cea de drept, instanța apreciază că, executarea silită începută în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. Stolnean Romeo M. s-a perimat de drept, ca urmare a împlinirii termenului de 6 luni de la data îndeplinirii ultimului act de executare, respectiv data de_, când s-a solicitat ridicarea popririi asupra salariului debitorului- contestator și până la data de_, când intimatul a depus o cerere de stăruință în vederea continuării executării silite.
Instanța a arătat că, perimarea de drept a executării silite începute în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. Stolnean Romeo M., a intervenit la data de_, luând în considerare data adresei prin care executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit ridicarea popririi asupra salariului debitorului, respectiv_, deși acest ultim act nu reprezintă propriu-zis un act de executare silită.
Astfel, instanța a observat că în intervalul de timp scurs între_ și data de_, în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. Stolnean Romeo
M. nu au fost efectuate acte de executare silită împotriva debitorului- contestator, întrucât poprirea instituită asupra salariului acestuia a fost sistată și până în data de_ nu au mai fost efectuate rețineri de către terțul poprit, așa cum rezultă din informațiile comunicate de acesta. De fapt, deși au mai fost înființate popriri asupra conturilor debitorului, acestea nu au fost efective, singurul act propriu-zis de executare silită efectuat împotriva contestatorului a fost poprirea înființată asupra salariului, care însă a fost sistată la data de_ și până la cel târziu la data de_, deci pentru un
interval de 6 luni, nu a mai fost reluată.
Deși intimatul a formulat mai multe cereri de stăruință, niciuna dintre acestea nu au fost formulate în perioada_ -_, ci abia la data de _
, când deja intervenise perimarea executării silite, iar susținerile intimatului privind existența unor acorduri de suspendare ori a existenței altor acte sau demersuri în vederea recuperării creanței efectuate în acest interval de timp, nu pot fi primite de instanță întrucât nu au fost dovedite de către intimat. Astfel, la dosarul cauzei nu există nicio probă care să dovedească stăruința creditorului în executarea silită din data de_ și până în data de_, deși intimatului i s-a dat posibilitatea de a-și proba apărarea.
Instanța a considerat că cererea de stăruință din data de_ nu întrunește condițiile unei noi cereri de executare silită, în înțelesul art. 389 alin. 3 C.pr.civ., motiv pentru care, aceasta nu este de natură a înlătura sancțiunea perimării de drept a executării silite, intervenite cel mai târziu la data de_ în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. Stolnean Romeo
M. .
Prin urmare, continuarea executării silite în dosarul execuțional dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. Stolnean Romeo M. după data de _
, când s-a împlinit termenul de 6 luni prevăzut de lege s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale, atâta timp cât, executarea silită era perimată de drept, astfel că, intimatul avea posibilitatea doar a începe eventual o nouă executare silită. Toate actele de executare realizate de executor după această dată fiind lovite de nulitate, respectiv adresa de înființare a popririi emise în
data de _ | către terțul poprit S.N. DE R. | S.A. B. | - S. | D. |
R. | C. . |
Reținând în speță incidența art. 389 C.pr.civ., pentru motivele expuse mai sus, instanța a admis în parte contestația la executare formulată și în consecință va constata perimată de drept executarea silită din dosarul execuțional nr. 339/_ al B.E.J. Stolnean Romeo M. după data de _
, sens în care a anulat toate actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 339/_ al B.E.J. Stolnean Romeo M. efectuate după data de_, nu și actele de executare silită efectuate înainte de această dată, deoarece acestea au fost efectuate în condiții de legalitate, sancțiunea perimării intervenind doar pentru actele de executare silită făcute după împlinirea termenului de 6 luni.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții a fost obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, contestatorul pentru a promova contestația a achitat taxa judiciară de timbru de 194 lei și de 10 lei, aceasta fiind suma datorată indiferent că acesta a achitat în plus, timbru judiciar de 5,3 lei (f. 5, 24) și în onorariu avocațial în valoare de 1.000 lei (f. 117, 118), instanța a obligat intimatul să plătească contestatorului suma de 1.209,3 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Impotriva hotărârii a declarat recurs contestatorul C. S. solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii în sensul anulării tuturor actelor de executare silită încheiate în dosarul execuțional nr. 193/2011 al BEJ SA si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Considera că sentința recurată este nelegală deoarece a fost dată cu aplicarea greșită a legii (motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din C.proc.civ.), respectiv cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 389 alin. (1) din C.proc.civ. referitoare la instituția perimării executării silite.
In speță, ultimul act de executare silită a fost adresa de înființare a popririi din data de _, înregistrată la S.N. DE R. S.A. B. - S. D. R. C. sub nr. 17.556 din_ .
Adresa de ridicare a popririi asupra salariului recurentului din data de_ nu constituie act de executare, deoarece această adresă nu a părăsit biroul executorului judecătoresc, nefiind comunicată nici terțului poprit și nici debitorului, contrar dispozițiilor art. 454 din C.proc.civ.
Deși instanța a recunoscut că această adresă "nu reprezintă propriu-zis un
act de executare silită", 1-a luat totuși în considerare ca fiind penultimul act întocmit de executorul judecătoresc pentru a demonstra că și in raport de acest penultim act executarea silită s-a perimat de drept.
Ultimul act de executare silită în dosarul execuțional nr. 339/2009 a fost adresa de înființare a popririi din data de _ și înregistrată la S.N. DE R. S.A. B. - S. D. R. C. sub nr. 11.424 din_ .
De la data adresei de înființare a popririi -_ și până la următoarea adresă de înființare a popririi -_, creditorul a lăsat să treacă mai mult de 6 luni, împlinindu-se astfel termenul de perimare prevăzut de art. 389 alin. (1) C.proc.civ.
Prevederile art. 389 C.proc.civ. reprezintă o aplicație a instituției perimării în faza executării silite a procesului civil.
Nesocotirea dispozițiilor referitoare la perimarea executării silite determină anularea în întregime a executării, sancțiune expresă, prevăzută în art. 391 C.proc.civ. care va putea fi invocată de partea interesată, pe calea contestației la executare.
Atât în doctrină, cât și în jurisprudență s-a arătat că perimarea are ca efect desființarea tuturor actelor de executare îndeplinite, executarea considerându-se neîncepută.
Prin urmare, instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor art. 389 alin. (1) din C.proc.civ., deoarece aceste dispoziții nu stabilesc nici o diferență de regim juridic între actele de executare îndeplinite anterior împlinirii termenului de perimare și actele de executare îndeplinite ulterior implinirii acestui termen, toate suportând același efect juridic al anulării.
Prin intampinarea formulata intimatul M. Gh. R. a solicitat
respingerea recursului.
Pe parcursul desfășurării procesului la instanța de fond, a sustinut ca perimarea executării silite in dosarul execuțional nr. 339/2009 B.EJ.. Stolnean Romeo M., este neintemeiata datorita faptului ca dupa sistarea plaților de catre
S.NR. -sucursala C., a făcut repetate demersuri prin cereri de staruintă iar executorul a instituit poprirea din_ .
Actul de executare silita din_, a fost urmat de acordul suspendarii popririi instituita pe salariul debitorului C. Ș., pentru 30 de zile, incepând cu data de_ si despre care in motivele de recurs se afirma in fals ca nu ar fi fost comunicat debitorului".
La data de_, debitorul C. Ș. s-a prezentat la biroul executorului si a depus un înscris cu doua anexe in care menționează ca si-a achitat in totalitate debitul in acest dosar execuțional.
Nu au fost plătite dobânzi pentru 6000 euro nici pestei perioada 1_ si pana la_, pentru 25 luni de plata conform situației viramentelor din tabelul 303/18033/_ SNR, lipsește in totalitate coloana "dobânzi datorate și achitate". In fata instanței de fond, a insistat pentru recuperarea dobânzii cuvenite pentru 6000 euro in perioada _ -_, aproximativ 1100 euro, în conformitate cu sentința civila nr.10757/2008, pronunțata la_ in dosarul civil
nr. 12647311/ 2007 Judecătoria Cluj-Napoca. investită.
Dupa acordul suspendării popririi instituita pe salariul debitorului C. S.
, pentru 30 de zile, incepând cu data de_ - au urmat convorbiri telefonice si acorduri de suspendare in decembrie 2012- pentru sărbătorile de iarna ale anului 2012, in aprilie 20 13 -pentru sărbătorile pascale din anul 2013 si clarificări obligații de plata.
A primit asigurari si promisiunea de la conducerea SNR. -S. C. ca vor continua reținerile începând cu drepturile salariale pentru luna mai 2013. Având in vedere ca drepturile salariale pentru luna mai se achita dupa data de_ 3, s-a ținut de cuvânt si au achitat cu OP nr 1326 din_, "debit dosar executional nr. 339/2009, luna mai 2013-C. Ș. ";.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie.
Desi în C.pr.civ. nu este prevazută in terminis o definitie a notiunii de
"act de executare"; continutul acestei notiuni poate fi stabilit prin raportare la disp.art.388 C.pr.civ. conform carora "pentru toate actele de executare pe care le efectueaza, executorul judecatoresc este obligat sa incheie procese- verbale…";
De asemenea, prin "act de executare"; se intelege orice operatiune juridica sau inscrisul pe care il constată, intocmit de catre executorul judecatoresc sau de organe sau persoane care indeplinesc atributii in acest sens, carora lege le conferă consecinte juridice si prin care se urmareste, in
conditiile legii, realizarea activitatii de executare silita si se marcheaza o etapa in cadrul acestei proceduri ].
Din această perspectivă T. ul apreciază că în mod corect prima instanță a luat ca reper pentru momentul de început al termenului de 6 luni prevăzut de art.389 al.1 C.p.rciv., data emiterii adresei de ridicare a popririi din_, comunicată terțului poprit, conform dovezii de la fila 144 dosar fond.
În ce privește necesitatea anulării tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr.339/2009 al BEJ Stolnean Romeo M. invocată de recurent, tribunalul apreciază că această ipoteză este rezultatul unei interpretări eronate a prevederilor art.389 și art.391 C.pr.civ.
Astfel, conform interpretării coroborate a dispozițiilor art. 391 C.pr.civ. și ale art. 389 C.p.c. se desprinde concluzia că anularea prevăzută de art.391 C.pr.civ. intervine atunci cand sunt încălcate prevederile art.389 C.pr.civ., respectiv sunt efectuate acte de executare cu toate că executarea silită era perimată.
Acesta este cazul actelor efectuate în speță, după data de_ care au și fost anulate de către instanța de fond.
În privința celorlalte acte de executare anterioare, tribunalul apreciază, în acord cu prima instanță, că nu se poate dispune desființarea lor deoarece ele și-au produs deja efectul, în sensul că, prin poprire, anumite sume de bani au trecut din patrimoniul debitorului în cel al creditorului, în baza titlului executoriu. Ori, perimarea este determinata de lipsa de staruință a creditorului in continuarea executării silite ,ceea ce, în raport de aceste acte care așa cum s-a arătat, și-au produs deja efectul, nu se poate reține.
Problema anulării acestor acte de executare s.ar fi ridicat doar în cazul intervenirii unor motive de nulitate, ceea ce nu s-a invocat însă în speță.
Așa fiind, raportat la considerentele arătate, nefiind dat nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține în întregime dispozițiile sentinței atacate, cu mențiunea că s-a dat eficiență și dispozițiilor art.304 1 C.pr.civ., hotărarea atacată nefiind supusă recursului.
Raportat la soluția pronunțată, față de împrejurarea că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, acestea nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul C. S. împotriva sentinței civile nr. 11887 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Judecător,
M. O. -S.
Judecător,
D. -I. T.
Grefier,
L. C.
L.C. 28 Noiembrie 2013 Jud fond - T. an S. Red OSM/tehn AP._
| ← Decizia civilă nr. 30/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 770/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
