Decizia civilă nr. 536/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr.536/R
Ședința publică din 20 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. W.
J. ecător D. T.
J. ecător A. S. -T.
G. ier A. Sas
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul B. I. cu domiciliul în Vișeu de Jos nr. 511/672, jud. M. împotriva încheierii pronunțate de J. ecătoria Vișeu de Sus la data de 4 decembrie 2012, în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 316, 298 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_, apoi pentru data de_ .
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ s-a respins cererea de îndreptarea a erorii materiale strecurată în dispozitivul Sentinței civile nr.3108 din_ pronunțată în dos.nr._ (nr.format vechi 4068/2002) al
Judecătoriei Vișeu de Sus, formulată de petentul B. I., în contradictoriu cu intimatele C. locală Vișeu de Jos de aplicare a legilor fondului funciar și C.
J. M. pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, fără cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de_ petentul
B. I., în contradictoriu cu intimatele C. locală Vișeu de Jos de aplicare a legilor fondului funciar și C. J. M. pentru reconstituirea dreptului de
proprietate privată asupra terenurilor, a solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinței civile nr. 3108 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dos.nr.4068/2002, în sensul că instanța, admițând plângerea sa și dispunând modificarea Hotărârii nr.612/2009 anexa 39 poz.9 și reconstituirea proprietății în suprafață de 1296 mp teren agricol, identificat în CF 2997 nr.top.1914 și CF 3488 nr.top.1909/a a omis a include și suprafața de 1080 mp corespunzătoare CF 3400 nr.top.1913, cu toate că s-a făcut vorbire de această suprafață în preambulul sentinței, însă s-a omis în dispozitivul hotărârii. C. locală reconstituie în favoarea sa suprafața de 24 ari, dovedită cu extras de carte funciară. Solicită a se dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinței, suprafața reală reconstituită fiind de 24 ari, potrivit celor 3 extrase de carte funciară. Examinând cererea formulată, raportat la disp. legale incidente în speță și la înscrisurile existente la dosarul cauzei, prima instanță a reținut că în dosarul nr._, dos. 4068/2002 în format vechi, al Judecătoriei Vișeu de Sus, petentul B. I., în contradictoriu cu intimatele C. locală Vișeu de Jos de aplicare a legilor fondului funciar și C. J. M. pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei J. ețene M. de aplicare a legilor fondului funciar nr.612 din 18 iulie 2002 arătând că, deși a depus documente pentru dovedirea proprietății pentru suprafața de 24 ari, comisia locală a luat în calcul doar 1 din cele 3 extrase de carte funciară, validând suprafața de 11 ari.
Așa cum apare în practicaua hotărârii, având cuvântul pe fond, petentul a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată în scris, cerând a i se reconstitui dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1296 mp teren agricol, situat la locul numit ,,Arător pe șes din sus";. Prin Sentința civilă nr. 3108 din 28 noiembrie 2002 acțiunea civilă a fost admisă, dispunându-se anularea în parte a Hotărârii nr.612 anexa nr.39 poz.9 și reconstituirea în favoarea petentului a dreptului de proprietate asupra terenului agricol în suprafață de 1296 mp identificat în CF 2997 nr.top.1914 și CF 3488 nr.top.1909/2, locul numit
,,Arător pe șes din sus";. Această hotărâre nu a fost recurată de petent, ci de un terț, recursul acestuia fiind respins ca inadmisibil, prin Decizia civilă nr.499/R din_, din dos.nr.2642/2005 al T. ui M. .
Analizând cererea petentului, instanța a constatat că aceasta nu este fondată întrucât în sensul disp. art.281 al.1 Cod.proc.civ., pot fi îndreptate, din oficiu sau la cerere, erorile sau omisiunile cu privire la nume, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale. Din economia dispozițiilor legale anterior arătate, rezultă că această procedură este limitată la situațiile expres prevăzute de textul de lege, respectiv la erori sau omisiuni referitoare la numele, calitatea, susținerile părților sau greșeli de calcul, prin erori materiale înțelegându-se acele greșeli evidente săvârșite pe parcursul procesului sau la redactarea unei hotărâri
judecătorești. Analizând înscrisurile din dosarul sus-menționat instanța a constatat că au fost emise de către C. J. două hotărâri respectiv Hot.nr.612/_ ,prin care i s-a validat petentului o suprafață de 0,11 ha
,teren agricol(filele 3,5), hotărâre care a fost contestată și modificată prin sentința civilă în care petentul susține că s-a strecurat o eroare materială și prin care i s-a atribuit petentului a suprafață de 1296 mp și Hot.613/_ prin care s-a invalidat o suprafață de 0,63 ha teren agricol, inclusiv diferența de teren solicitată de către petent, hotărâre împotriva căreia nu s-a formulat plângere în termen de 30 de zile de la data comunicării. De fapt a fost anulată în parte hotărârea prin care i-a fost validată petentului suprafața de 0,11 ha teren agricol atribuindu-i-se suprafață de 1296 mp, suprafață invalidată prin hotărârea necontestată.
Prin cererea de față se tinde, practic, la o modificare a dispozitivului sentinței, prin atribuirea unei suprafețe mai mari de teren decât cea asupra căreia instanța a fost investită și s-a pronunțat atunci când a soluționat fondul cauzei, inadmisibilă în cadrul procedurii reglementată de disp. art.281 C.pr.c. Apoi, aspectele solicitate prin cererea de față, puteau fi invocate prin exercitarea căii de atac arătată în mod expres în dispozitivul sentinței, or, petentul nu a uzat de această cale, pentru soluționarea și lămurirea situației juridice a imobilului asupra căruia nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Împotriva acestei încheieri a promovat recurs petentul B. I., solicitând a se dispune modificarea încheierii în sensul îndreptării erorii materiale cuprinse în sentința civilă nr. 3108/_, pronunțată în dosarul nr. 4068/2002.
În motivarea recursului s-a învederat T. ui că recurentul a depus la J. ecătoria Vișeu în dosarul nr. 4068/2002 trei extrase de carte funciară cu nr. 3400, topo 1913 în suprafață de 1080 mp., CF 2997 topo. 1914 în suprafață de 1080 mp. și CF nr. 3488 topo 1909 în suprafață de 216 mp., două pe numele bunicului său și unul pe Statul Român. De asemenea a a depus adresa nr. 2754/_ a Comisiei locale de fond funciar Vișeu de Jos care confirmă că posedă suprafața de 24 ari. C. J. a omis un extras de carte funciară CF 1913 nr. topo 3400 în suprafață de 1080 mp aprobând doar 1100 mp.
Recurentul a precizat că s-a adresat Judecătoriei Vișeu de Sus pentru a acorda diferența de 11 ari. J. ecătoria Vișeu a anulat decizia nr. 612/2002 și a admis acordarea suprafeței de 1296 mp din extrasul CF 1914, rămânând tot la 11 ari care este cuprins în preambulul hotărârii nr. 3108/2002. Acționarul SC Independența SA S.
G. a declarat recurs după doi ani și jumătate prin care a solicitat instanței admiterea recursului și casarea sentinței civile nr. 3108/2002, recursul fiind respins deoarece în acțiuni nu a fost cuprinsă valoarea terenului. Recurentul a arătat că s-a adresat Judecătoriei Vișeu de Sus pentru corectarea omisiunii, erorii materiale, raportat la CF 1913 topo 3400, extras anexat la cerere, eroarea fiind evidentă, este același teren dar cu două numere topo și nu este
posibil ca unul să fie valabil, iar unul nu. În data de_ recurentul a depus la dosar și o precizare prin care a relevat că în preambulul sentinței din 3018/2002 a Judecătoriei Vișeu de Sus se vorbește de 3 suprafețe: suprafața de 2376 mp (0,24 ha) prin extrasele CF 3400=1080 mp, CF 2997=1080 mp și CF 3488=216 mp. În dispozitivul sentinței apar doar două extrase CF (2997 în suprafață de 1080 mp și CF 3488 în suprafață de 216 mp, în total 1296 mp). Recurentul arată că nu apare extrasul CF 3400 cu suprafața de 1080 mp în dispozitivul sentinței. C. comunală a comunicat Judecătoriei Vișeu de Sus starea reală de fapt în adresa nr. 2350/_ și adresa nr. 2554 din_ . Consideră că nu s-a făcut o cercetare judecătorească mai amănunțită omițându- se un teren de 1080 mp așa cum rezultă din documente. Intimata C. locală de aplicare a legilor fondului funciar Vișeu de Jos a arătat că nu se opune admiterii recursului, apreciind că petentul dovedește proprietatea pentru cele 3 terenuri solicitate a fi reconstituite potrivit documentelor depuse.
La dosar au fost depuse în probațiune înscrisuri.
Analizând încheierea recurată, prin prisma motivelor invocate de către recurent, se rețin următoarele:
În aplicarea prevederilor art. 281 din codul de procedură civilă de la 1865, erorile materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu, sub condiția verificării aspectului material, iar nu substanțial, al erorii respective.
Cu alte cuvinte, procedura stabilită de dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă 1865 poate fi utilizată doar pentru corectarea erorilor materiale (privind numele, calitatea, susținerile părților, erori de calcul, etc), iar nu pentru remedierea unor pretinse erori de judecată, pentru corectarea cărora partea interesată poate uza, în termenele și condițiile prevăzute de lege, de exercitarea căilor de atac.
Prin sentința civilă nr. 3108/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus s-a admis plângerea formulată de petentul B. I., s-a anulat în parte Hotărârea nr. 612 anexa 39 poziția 9 și s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea petentului asupra terenului în suprafață de 1296 mp., teren agricol, identificat în CF 2997 nr. topo. 1914 și CF nr. 3488 nr. topo 1909/2, locul numit
"Arător pe Șes din Sus";.
Hotărârea nr. 612/_, singura atacată de petent, a validat pentru acesta pe anexa 39, poz. 9, 1100 mp. Suprafața celor două numere topo expres indicate în dispozitivul sentinței este de 1080 mp (topo 1914) și 216 mp (topo 1909/2), în total exact 1296 mp., cât s-a reconstituit prin sentință. În ce privește nr. topo 1913 din CF nr. 3400, în suprafață de 1080 mp., acesta nu este menționat în dispozitivul sentinței, pentru a se susține ipoteza erorii de calcul.
Raportat la aceste considerente, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat, aspectele invocate de recurent nefiind susceptibile de analizare și remediere în procedura îndreptării erorii materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recursul B. I., domiciliat în Vișeu de Jos nr. 511/672, județul M., împotriva încheierii civile din data de_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ (nr. vechi 4068/2002).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
W. D. | Ț. | D. | S. -T. A. | Sas A. |
Red. STA/_
Tred. A.S. /_ -2 ex
J. ecător la fond: V. F. F.
| ← Decizia civilă nr. 14/4. Fond funciar | Decizia civilă nr. 29/6. Fond funciar → |
|---|
